經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陳杰人/文 20多年前，湖南雙峰籍商人謝益元到上海注冊成立了上海江滬實業(yè)公司，生產(chǎn)和經(jīng)營優(yōu)質(zhì)鈦白粉。看到謝的公司發(fā)展迅速，閔行區(qū)工商部門要求他將公司注冊地從長寧區(qū)變更到閔行區(qū)，遭謝拒絕。為此，閔行區(qū)工商局找茬多次前往檢查，最終以該公司的商標(biāo)與日本一家同類企業(yè)的商標(biāo)“看起來有些相似”，便查封了江滬公司的生產(chǎn)場地和974噸原料并給予行政處罰，謝益元也以假冒商標(biāo)罪被閔行區(qū)法院判刑，法院還賤價變賣了謝益元公司價值660多萬元的原料。為此，謝益元將工商局告上行政法庭，并提起了刑事上訴。

2000年，上海一中院撤銷了閔行區(qū)法院維持工商處罰的一審行政判決，但遲遲不撤銷刑事判決。直到2008年4月初，謝益元按照閔行區(qū)法院的要求，書面承諾放棄國家賠償請求，才被閔行區(qū)法院自己撤銷刑事判決，改判無罪。2010年，謝益元向上海市一中院申請國家賠償遭拒絕，理由是謝益元之前承諾放棄了國家賠償請求。

華聲在線這則讓人一看就生氣的新聞事件，其實是當(dāng)前全國各地很多司法博弈過程中的縮影，尤其是在糾正錯誤案件方面，當(dāng)事人放棄國家賠償、放棄要求追究錯案責(zé)任人的權(quán)利，成了當(dāng)前司法機關(guān)對當(dāng)事人的普遍無理要求。

根據(jù)我國的憲法所確立的權(quán)力制衡機制和分配機制，司法權(quán)本應(yīng)該獨立于包括行政權(quán)和公民、法人個人利益之外的中立評判權(quán)。從道理上來說，它不應(yīng)維護行政權(quán)利益，也不應(yīng)偏袒私人利益。但是，當(dāng)法院將放棄國家賠償作為糾正錯誤判決的前提時，本身已經(jīng)表明司法正在偏袒著行政權(quán)。

而此案暴露出的更大問題還在于，司法權(quán)不僅偏袒、甚至成了行政權(quán)訛詐公民、欺壓私權(quán)的最重要幫兇。

本來，公民和企業(yè)愿意選擇在哪里注冊，是其個人的權(quán)利和自由。但由于中國普遍存在的行政權(quán)自利現(xiàn)象，一家好企業(yè)的歸屬，直接影響著一個地方工商部門的切身利益——既和它發(fā)展企業(yè)的所謂政績有關(guān)，還和該局的工資福利獎金等物質(zhì)利益有關(guān)，甚至還影響著局領(lǐng)導(dǎo)的政治利益。在這種背景下，很多地方的工商部門熱衷于騷擾優(yōu)秀企業(yè)，已成通例。

如果退一步考慮，我們對工商部門對企業(yè)的注冊問題進行騷擾還有可以理解的利益沖動，那么，當(dāng)企業(yè)拒絕了工商部門毫無法定理由的要求后，后者再以行政執(zhí)法活動相威脅施壓，就使公權(quán)力淪落成了敲詐勒索的工具，使行政執(zhí)法活動異化為訛詐企業(yè)的途徑。

對這樣的無理舉動，司法本應(yīng)秉承憲法原則和公平精神，及時判決工商部門的違法，并判令其承擔(dān)賠償。而在謝益元這個案件當(dāng)中，閔行區(qū)法院反其道而行之，成了在整個公權(quán)力運行環(huán)節(jié)中第二道傷害公民和企業(yè)的工具，說白了，閔行區(qū)法院的司法權(quán)，直接淪為了公權(quán)訛詐私權(quán)的最大幫兇。

為什么在上海的閔行區(qū)會發(fā)生如此荒唐的事件？皆因兩點——公權(quán)的私利化和地方政府的自利化。

在一個法治國家，公權(quán)本應(yīng)是私權(quán)的守護神和服務(wù)者，但至少在閔行區(qū)，我們看到的是公權(quán)為了自己的切身利益，欺壓百姓、欺負私企、欺詐私權(quán)。而以閔行區(qū)政府為典型，工商部門把執(zhí)法活動的目標(biāo)，定位于為本區(qū)謀取利益，其背后的真正目的，其實是為本區(qū)政府謀取利益。

回到謝益元案件本身來說，筆者認為，國家賠償是法律賦予存在過錯行為和侵權(quán)行為的國家機關(guān)對受侵害的私權(quán)給予賠償?shù)牧x務(wù)，這種義務(wù)不是民事法律上的義務(wù)，而是具有法定性和強制性，它不應(yīng)以某相對方的放棄而免除。可以設(shè)想，如果任由私權(quán)的放棄成為免于國家賠償，那么，國家賠償制度就會陷入虛無化，因為更多的時候，公權(quán)機關(guān)足以通過諸如拖延辦案、拒絕糾正、秘密恐嚇等方式，逼迫私權(quán)主體違心放棄國家賠償。

謝益元案件，其實也從另一個角度提醒立法者，必須在修改國家賠償法的時候，明確規(guī)定國家賠償?shù)牧x務(wù)不因賠償權(quán)利人的放棄而消除。只有這樣，才能讓國家賠償和錯案追究制度像一道緊箍咒一樣，緊緊約束著公權(quán)行使者，以保證私權(quán)利的穩(wěn)定和安全。