經(jīng)濟觀察報 特約評論員 王琳 刑事訴訟法修正案將于明年1月1日起正式施行。這部被寄予了太多期望的“小憲法”，一向被視為觀察一國人權(quán)狀況的最佳視角。

受刑事訴訟法修正案影響，首當(dāng)其沖的就是偵查部門。公安部刑偵局官員日前表示，以前的偵查方式主要是“從案到人”，先抓人，再根據(jù)口供找證據(jù)，新刑訴法實施后將“由人到案”，依托數(shù)據(jù)庫和信息技術(shù)，而不是審訊。

通俗地解釋，就是要實現(xiàn)偵查辦案由“抓人破案”向“證據(jù)定案”的目標轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，很多時候偵查工作也需要“抓人”，但不能“由人到案”———那是典型的有罪推定思維，實踐中還常常與刑訊逼供捆綁在一起。定案當(dāng)然要依靠“證據(jù)”，還要依靠合法取得的證據(jù)，并排除一切合理懷疑。

傳統(tǒng)的“抓人破案”多依賴刑訊逼來“口供”。在現(xiàn)行刑事訴訟法上，口供(被告人供述)也是七種法定證據(jù)之一。但口供常不穩(wěn)定，可信度低，證明力弱。因此刑訴法又進一步限定以口供定案——“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”。與之相映照的是，刑訴法同時又明確規(guī)定“沒有被告人供述、證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。

注意，我這里引用的都是現(xiàn)行法。因此，公安部有關(guān)負責(zé)人才會要求“廣大民警應(yīng)切實轉(zhuǎn)變偵查辦案方式，堅持以收集證據(jù)作為偵查活動的中心，以為起訴、審判提供證據(jù)作為偵查活動的基本要求，在證據(jù)規(guī)格和標準上把‘破案’與‘庭審’的要求有機結(jié)合起來……”這本是現(xiàn)行刑訴法的要求，而非修改后刑訴法的一項新要求。只是修改后的刑訴法較之現(xiàn)行法，通過確立非法證據(jù)排除規(guī)則和其他制約程序，使得刑事司法中的諸多“毒樹之果”不再像以前那樣“好吃”了。

一個“口供至上”的時代與一個更加注重“保障人權(quán)”的時代，天然難以調(diào)和。“保障人權(quán)”如今已正式寫入了刑訴法。這也暗示著，物證以及依賴于科學(xué)技術(shù)的各類鑒定結(jié)論，將在很大程度上取代口供作為“證據(jù)之王”的位置，成為偵查的重心。技術(shù)偵查也將應(yīng)用得越來越頻繁。

科技與司法證據(jù)的聯(lián)姻，是刑事訴訟現(xiàn)代化的必然趨勢，也是實現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)的客觀需要。鑒證科(室)的出現(xiàn)，也使得偵查程序為之改寫。現(xiàn)場的巡警甚至刑警們最常見的工作，已不是察看或分析現(xiàn)場，而是保護現(xiàn)場，并等待鑒識專家的到來。

在可以預(yù)見的將來，體液采集、DNA檢驗、基因分析等科技含量更高的科技偵查手段也將在我國的偵查活動中得到普及。修改后的刑訴法首次明確了技術(shù)偵查的法定地位，并進行了初步規(guī)制。這對于習(xí)慣了“口供為王”的一些偵查人員來說，是一個不小的挑戰(zhàn)。

刑事警察和司法官員們?nèi)舨荒芟鄳?yīng)更新知識體系，“口供至上”的慣性就會趁虛而入。同時，技術(shù)偵查雖不像傳統(tǒng)的搜查、扣押等偵查措施那樣動輒限制個人人身或住宅自由，但其對人權(quán)可能造成侵害的危險性卻同樣不容忽視。

合法性和證據(jù)效力，過去是，現(xiàn)在是，將來也應(yīng)該是刑事證據(jù)制度不可回避的兩個關(guān)鍵詞。我們需要切實實現(xiàn)偵查辦案由“抓人破案”向“證據(jù)定案”的目標轉(zhuǎn)變，同時也要看到，這一理念知易行難。如何通過嚴格的責(zé)任機制，保障這一轉(zhuǎn)變能順暢完成，從而推動中國刑事司法的現(xiàn)代化，將是偵查部門以及司法機關(guān)面臨的一場世紀考驗。