勞教廢立
背景：據(jù)中國之聲記者從權(quán)威部門獲悉，在甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點，試點工作由違法行為矯治委員會負(fù)責(zé)，此項試點是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會試點工作方案》的通知進(jìn)行的。
作為司法改革一部分的勞教制度改革，與中國在其他改革上遭遇的要么只能小修小補(bǔ)，要么另起爐灶疊床架屋，唯獨(dú)不能廢除原有不合理制度的困境有很多相似性。今天的問題恐怕在于，再多的事件，再多的吁求，似乎都很難真正影響到一個制度的存廢。勞教制度可不可廢，如何廢，不過是改革的問題、動力、難度混雜的表象之一。
——《長江日報》
勞教制度的存廢，絕非簡單的法律問題，改革勞教制度更應(yīng)當(dāng)算積極的政治影響、社會影響的“大賬”，而不應(yīng)僅看部門利益等“小賬”。 期待將來在試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，啟動立法改革，通過立法對勞動教養(yǎng)進(jìn)行司法化、法治化改造。唯有如此，才能脫胎換骨，適應(yīng)國際人權(quán)公約及我國法治發(fā)展的要求。
——《新京報》
勞教制度走到今天這一步，歷史功能早已完成，到了退出歷史舞臺的時候了。畢竟，一個法治的時代，豈能與反法治的制度兼容？一切有悖于法治理念和原則的，都需要納入法治的邏輯下改造。
——《華商報》
問題的焦點在于作為勞教制度的替代品如何既能納入法治的軌道，又破除勞教“自偵自審自判自執(zhí)”的弊端。若僅僅將“勞教”換成“違法行為教育矯治”這一新鮮的名詞，而在程序設(shè)計上仍沿襲以往，則將仍是“穿新鞋，走老路”的新瓶舊酒，注定難以得到公眾的支持。
——《廣州日報》
精神衛(wèi)生法
背景：8月27日，精神衛(wèi)生法草案提交審議。對比一審稿，對于嚴(yán)重精神障礙患者的診斷和復(fù)診程序，二審稿做出三項修改：明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué) 鑒定，而非司法鑒 定；刪除患者可以要求復(fù)診、鑒定的相關(guān)規(guī)定；復(fù)診程序由二次鑒定改為一次鑒定，即患者或者其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬，如果對復(fù)診結(jié)論有異議，無權(quán)提起重新鑒 定。
讓精神病診治與公共權(quán)力相隔離，理論上并不十分合理，然而說白了，這是因為社會對公共權(quán)力的信任度不夠，實質(zhì)問題是公權(quán)力失范問題普遍存在，而目前 卻又無 法找到很好的規(guī)范與監(jiān)督辦法，那么兼顧社會利益與患者權(quán)利的兩全方案也就不存在，“強(qiáng)制收治”便只能取消。但我認(rèn)為，待民主法制社會建設(shè)走向成熟時，這一 條或許還是要恢復(fù)的。
——《南方都市報》
人們擔(dān)憂的是，這種籠統(tǒng)的立法并未掃除如下實踐障礙：作為“精神障礙患者”是否符合具備行為能力的原告資格？被強(qiáng)制收治失去人身自由后該如何提起訴訟？法院如果不受理怎么辦？對于是否患有精神疾病司法如何認(rèn)定？很顯然，有效的司法保護(hù)機(jī)制還需要更細(xì)致的設(shè)計。
——《京華時報》
從選取監(jiān)護(hù)人、精神病鑒定到強(qiáng)制安置，法官會本著“精神病人也是人”的審慎態(tài)度，多方聽取意見，不僅是監(jiān)護(hù)人、醫(yī)生，還包括病人本身，再作決定。司 法必須退出鑒定領(lǐng)域，避免“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的 尷尬，但應(yīng)當(dāng)有效介入其他過程，以司法公正保障精神病人的權(quán)益，《精神衛(wèi)生法》有必要考慮這個方向。
——《廣州日報》
微笑官員
背景：陜西一名官員在延安車禍現(xiàn)場面露微笑的照片被人傳到網(wǎng)上，引起了不滿。該官員隨后又卷入爭議漩渦，大家的關(guān)注點轉(zhuǎn)移到他在不同場合所戴的手表上，這些手表都價格不菲。
官員“微笑”照被關(guān)注，應(yīng)該首先好好檢討一下，官員的責(zé)任意識和媒體素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)上盡管也有非理性的聲音，但不應(yīng)低估網(wǎng)民的素質(zhì)和民眾監(jiān)督的熱情。
——《新京報》
最怕的不是官員戴名表,而是官場與坊間在價值觀上無法整合。一方面,社會在進(jìn)步,社會觀念在與時俱進(jìn),可是,官場中的主流價值觀準(zhǔn)確來說是官員實際表現(xiàn)出來的價值與意識,有時卻顯得很是“穿越”；另一方面,“尊嚴(yán)”、“幸福”等字眼寫入政府工作報告,我們的某些官員卻是“油鹽不進(jìn)”,漠視生命、無視尊嚴(yán)之 事常有發(fā)生,這才是最大的社會問題。
——《法制日報》
“名表門”其實是話語權(quán)失衡的副產(chǎn)品，它驗證的仍是官方輿情應(yīng)對能力的不足。不直面，就必須承受更多輿論口水與個體發(fā)掘。只可惜，類似糾雜了太多復(fù)雜情緒與指向的輿論事件總是絡(luò)繹不絕。公共事件中，官方回應(yīng)被動、沉默或敷衍，即便應(yīng)答也顯呆板，凡此種種，并不鮮見。
——《華西都市報》
