經(jīng)濟觀察報 評論員 于康 最近中國三一重工集團在美國的子公司Ralls　Corp.向法庭提起了訴訟，而美國總統(tǒng)奧巴馬正是被告之一。基于美國外國投資委員會的一項裁定，奧巴馬下令讓Ralls　Corp.撤下其在美國海軍武器訓練設限空域范圍之內(nèi)的所有風電工程項目。這是22年來美國總統(tǒng)第一次以國家安全為由直接干預商業(yè)交易。Ralls　Corp.認為奧巴馬此種行為超出了總統(tǒng)的職權范圍，并且阻撓了該公司的正常交易程序。

這場訴訟在中國引起了不小的關注，不僅僅是因為美國大選時期對中國的抨擊，更是因為新鮮——原來一個公司竟能將總統(tǒng)告上法庭。但實際上，在美國每年如果不是數(shù)百起也有數(shù)十起訴訟控告總統(tǒng)。起訴總統(tǒng)并不少見，贏了總統(tǒng)才是稀奇事。

在這么多對總統(tǒng)的訴訟中，許多都會被駁回，總統(tǒng)本人甚至都不會知道曾有過這些訴訟。但是，在某些情況下總統(tǒng)還是會被告上公堂，甚至可能最后還輸?shù)袅斯偎尽?/p>

在以下三種情況之下，人們通常都會起訴總統(tǒng)。

最常見的就是由于總統(tǒng)官方行為引起的民事賠償訴訟。比如1968年，美國空軍成本管理專家厄尼斯·菲茨杰拉德(Ernest　Fitzgerald)曾在國會委員面前作證某軍用飛機項目嚴重低效并且開支巨大。后來菲茨杰拉德被開除，而尼克松總統(tǒng)也承認自己對菲茨杰拉德被解雇一事應負有責任。

公務員委員會在美國負責保證美國政府內(nèi)部人事選拔的公正性。他們認為尼克松的行為是不公正的，因此菲茨杰拉德起訴尼克松要求賠償自己的損失。如果菲茨杰拉德的對手是一家普通公司，那么他一定能順利贏得官司并且獲得賠償。事實上，菲茨杰拉德在初級法院審理中獲勝，但尼克松總統(tǒng)向最高法院提出了申訴。最高法院以尼克松作為總統(tǒng)享有“豁免因行政行為導致的金錢債務”的特權為由，駁回了菲茨杰拉德的訴訟。

法院解釋說，如果持續(xù)面臨法律訴訟且因這些訴訟而分心，總統(tǒng)將無法有效地做好國家管理工作，因此總統(tǒng)應當享有這樣的特權。但是，對于刑事案件和超出總統(tǒng)行政職責范圍的爭端，總統(tǒng)就無法獲得豁免——這也就是第二種可能起訴總統(tǒng)的情形。

1994年，一名阿肯薩斯州政府前職員以性騷擾控告當時的總統(tǒng)比爾·克林頓。原告保羅拉·瓊斯（Paula　Jones）指控克林頓任職阿肯薩斯州長的時候曾經(jīng)對她有不軌行為。克林頓引用之前尼克松的案例，聲明他在任職總統(tǒng)期間不受民事訴訟的懲罰。

然而，最高法院一致認為總統(tǒng)的免責權利不應包括總統(tǒng)在行政職責以外或是任總統(tǒng)之前發(fā)生的行為。克林頓為避免與瓊斯對簿公堂最終給出了85萬美元的“封口費”。1962年，肯尼迪總統(tǒng)也在類似的情形下卷入一場交通事故的官司，而后與被告方達成了合解。因此，即使程序上允許，在美國歷史上仍然沒有任何民事官司打贏總統(tǒng)的先例。

第三種總統(tǒng)被告的情況是唯一有過勝訴先例的，即指控總統(tǒng)所發(fā)布的政令超越其權限，并要求其撤銷政令。

第一個成功的案子（也許也是與Ralls　Corp.最相似的一個）發(fā)生在1952年朝鮮戰(zhàn)爭時期。當時美國全國的鋼鐵工人都準備罷工，因此總統(tǒng)杜魯門簽署命令，使政府獲得了對部分鋼鐵廠的控制權。杜魯門解釋此舉是為了在戰(zhàn)爭時期保證國家鋼鐵產(chǎn)量，以保障國家安全。

在相關鋼鐵公司上訴之后，最高法院最終判決杜魯門控制鋼鐵廠的行為屬于超越權限。從那以后，美國總統(tǒng)好幾次因官司而被迫下令撤銷政令。

從歷史上來看，對Ralls　Corp來說，起訴奧巴馬也許并不是一個壞主意。但是正如公司的代理律師所說，勝訴還是非常困難的。在過去，除非是案件明顯違背憲法或是造成的損害非常巨大，法院總會以國家安全為由推遲對總統(tǒng)的起訴案件。Ralls的案子可能也會照此處理。

1952年杜魯門鋼鐵廠的案子給了Ralls　Corp.　希望，但是Ralls　Corp.的案子在法律事實上稍欠充分，所造成的損失也不是非常巨大，因此即使Ralls　Corp.有理有據(jù)，他們勝訴的希望還是非常渺茫的。當然，希望渺茫并不等于毫無希望。

（本文由實習記者張典翻譯）