陳季冰/文
米特·羅姆尼即便不是美國歷史上最富有的總統(tǒng)候選人，也是最富有的總統(tǒng)候選人之一。根據(jù)其競選團隊先前公布的數(shù)據(jù)，他擁有1.9億至2.5億美元的巨額財富。這似乎再一次印證了我們中國人從小到大一直被反復(fù)灌輸?shù)囊环N觀念：西方的民主說到底都是富人的游戲，而所謂選舉，其實也不過是金錢的比拼而已。
那么，這種判斷當(dāng)中究竟包含了多少真理成分呢？
史上最昂貴的選舉
首先，選舉毋庸置疑是一件需要花很多錢的事情，甚至可以說，完全就是靠金錢堆起來的。
據(jù)美聯(lián)社報道，截止到10月25日，奧巴馬和羅姆尼總共為競選募得了17億美金。再加上所謂“超級政治行動委員會”所募集的3億美元以及非盈利組織為競選廣告募集的幾千萬美元，2012年美國總統(tǒng)競選的募款已經(jīng)超過20億美元。按照觀察選舉經(jīng)費運用的無黨派研究機構(gòu)響應(yīng)性政治中心預(yù)估，今年總統(tǒng)選戰(zhàn)的總花費將達到25億美元，改寫2008年上屆選舉的18億美元紀錄，成為有史以來最昂貴的一場選戰(zhàn)。
另據(jù)報道，截止到9月底，奧巴馬2012年選戰(zhàn)籌款總額便達到了9.47億美元。這同時意味著，奧巴馬幾乎肯定將成為首位籌得超過10億美元競選資金的總統(tǒng)候選人。當(dāng)然，羅姆尼團隊的吸金能力也不相上下，到10月中旬，他們共籌得9.19億美元。
除了必要的行政成本支出外，這些錢大都花在了廣告上。《紐約時報》援引媒體專家估計，2008年大選中，美國全國花在政治廣告上的資金約有25億美元，而今年的開支有可能增加三分之一，達到33億美元。（作者注：之所以這個數(shù)字會高于前文提到的競選總開支，可能是因為后者包含了其他并非直接為服務(wù)于總統(tǒng)大選的政治廣告，例如國會兩院議員以及各種地方性的選舉等等）眼下，許多地方電視臺甚至不得不削減新聞節(jié)目的時長，以容納蜂擁而至的廣告，電視網(wǎng)上許多熱門節(jié)目從現(xiàn)在到選舉日的廣告時段都已售罄。在一些重要的搖擺州，如內(nèi)華達，每周有1萬條競選廣告在電視屏幕上狂轟濫炸，內(nèi)容多達近百種。
其次，金錢對于選舉的結(jié)果的確起到了舉足輕重的作用。
2008年，奧巴馬獲得的競選捐贈遠遠高于他當(dāng)時的對手、共和黨總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩，這使他能夠在競選廣告上花費創(chuàng)紀錄的資金攻擊后者、宣傳自己的“變革”。
今年，在漫長的共和黨總統(tǒng)候選人初選中，盡管相比于眾議院前議長紐特·金瑞奇、得克薩斯州眾議員羅恩·保羅、賓夕法尼亞州參議員里克·桑托勒姆、得克薩斯州州長里克·佩里等其他多位老資格候選人，羅姆尼在共和黨內(nèi)部的認同度和人氣并非最高，但憑借其在華爾街金融業(yè)及美國商界的口碑和人脈，羅姆尼籌得了比前者多得多的政治捐款，這幫助他最終擊敗黨內(nèi)所有對手，如愿奪得共和黨總統(tǒng)候選人提名。而過去一年多來我們還能看到，現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在籌款總額上一直超過羅姆尼，他的民意支持度也一直領(lǐng)先于后者。但羅姆尼的籌款自夏天開始后來居上，9月和10月的頭兩個星期連續(xù)超過奧巴馬訴所獲得的籌款。這使得羅姆尼得以利用首輪辯論的勝利優(yōu)勢，將大量資金投在關(guān)鍵州的電視廣告宣傳上。這在大選的最后沖刺階段取得了顯而易見的效果，民調(diào)中顯示，羅姆尼的支持率持續(xù)上升，甚至已反超奧巴馬。
那么，金錢又是如何影響選舉的呢？讓我們來看一下今年春季美國石油行業(yè)發(fā)起的一場史無前例的造勢活動，此舉目的是對半年后的總統(tǒng)大選施加影響，旨在利用以頁巖氣和石油為主導(dǎo)的美國能源轉(zhuǎn)型。
這場由美國石油學(xué)會發(fā)起的“為能源而選”活動，提出的議程包括增加開發(fā)、限制對石油和天然氣公司的監(jiān)管。其主席杰克·杰拉德表示，頁巖氣和石油變革創(chuàng)造了一種“改變游戲規(guī)則、重塑能源領(lǐng)域藍圖的機會”，它需要特定的政策決議。美國石油學(xué)會希望通過在15個州發(fā)動的電視、廣播、海報、印刷品等宣傳攻勢，讓能源政策成為本次大選中的核心問題。杰拉德認為，借助于產(chǎn)量的增加、可再生能源，以及加拿大石油供應(yīng)，“未來12年，美國能夠?qū)崿F(xiàn)能源上的獨立。”
杰拉德與羅姆尼有著密切的私人關(guān)系，有消息說，如果羅姆尼當(dāng)選，杰拉德可能會成為未來羅姆尼政府的辦公廳主任。雖然活動宣稱自己沒有任何黨派色彩，不支持任何個人候選人，并且也獲得了一些民主黨州長和工會的支持。但該學(xué)會提出的加快石油和天然氣開發(fā)的核心議題，包括盡快批準一項輸油管道項目、維持新的稅收和監(jiān)管政策，遭到了奧巴馬總統(tǒng)的反對。獨立研究機構(gòu) Kantar Media CMAG的數(shù)據(jù)顯示，今年4月份，美國一共打出了16991個負面廣告，其中超過80%與能源有關(guān)并且絕大多數(shù)是針對奧巴馬的。媒體還稱，能源行業(yè)游說的投資回報率有時會達到3000%。
《世界是平的》一書的作者、《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼曾經(jīng)撰文揭露，羅姆尼之所以在此前的選戰(zhàn)中說了那么多明顯偏向以色列右翼勢力的話，是因為自拉斯維加斯的美國博彩業(yè)巨頭、猶太人謝爾登·埃德爾森是以色列現(xiàn)任總理內(nèi)塔尼亞胡的超級支持者。因此，猶太右翼想聽什么，他就說什么；而作為回報，埃德爾森又會對羅姆尼的競選團隊撒出多大一筆捐款。
美國哥倫比亞大學(xué)一位教授的研究表明，近年來，美國企業(yè)每年在游說者方面的花費高達35億美元，是10年前的兩倍。根據(jù)狹義定義估算，目前華盛頓的全職說客數(shù)量在1.5萬人左右，并且還在不斷增加。甚至在經(jīng)濟萎靡之際，華盛頓的游說業(yè)也出現(xiàn)了就業(yè)增長。
躲在幕后的金主們
那么，躲在奧巴馬和羅姆尼身后一擲千金的又是些什么人呢？華爾街當(dāng)然首當(dāng)其沖，自金融危機以來，圍繞金融業(yè)救助與監(jiān)管的政治斗爭日益深刻地影響華盛頓的政治版圖。
美國聯(lián)邦選舉委員會今年1月底公布的募款記錄數(shù)據(jù)顯示，金融業(yè)精英對今年總統(tǒng)選舉提供的政治獻金出現(xiàn)了根本變化。小布什主政期間，美國爆發(fā)了次貸危機，奧巴馬當(dāng)時以非凡的政治魅力俘獲了華爾街的人心。但4年后，他的魅力開始減退，本來就傾向于共和黨的華爾街金融大亨現(xiàn)在回頭支持羅姆尼。
政治觀察機構(gòu)指出，羅姆尼政治募款的幾大源頭是企業(yè)主管，以及高盛、摩根大通、摩根士丹利、瑞士信貸、花旗銀行和美國銀行屬下的政治行動委員會。截至2011年底，上述華爾街六大巨擘共捐了180萬美元給羅姆尼。至于奧巴馬，2011年的20 大政治獻金來源當(dāng)中，高盛是唯一的大金融機構(gòu)，但兩面押注的高盛捐給奧巴馬的也不過是6.4萬美元，不及捐給羅姆尼的49. 6萬元的一個零頭。
眾所周知，羅姆尼曾擔(dān)任貝恩資本的首席執(zhí)行官，所以他一開始投入選戰(zhàn)，金融業(yè)者就倒向他，因為最了解他們并能夠為他們的利益說話的人莫過于羅姆尼。在給羅姆尼捐贈超過100萬美元的支持者中，有對沖基金業(yè)的顯要人士，包括保羅·辛格、朱利安·羅伯遜、約翰·保爾森以及羅姆尼聯(lián)合創(chuàng)立的私人股本公司貝恩資本的前同事。迄今為止，其他行業(yè)給羅姆尼競選團隊的捐款無一超過華爾街。
此外，支持羅姆尼的主要超級政治行動委員會“重振我們的未來”去年下半年僅從199個捐款大戶手中，就籌集到近1800萬美元。這些贊助人包括愛麗絲·沃爾頓——報告中稱她為“牧場主”，其實她更出名的身份是沃爾瑪家族的繼承人之一；另一位是以刻薄著稱的風(fēng)險投資商、億萬富翁薩繆爾·澤爾，他在收購芝加哥論壇報集團之后又使之破產(chǎn)；著名的科赫家族的老三——威廉·科赫也是其中之一。
令人頗感意外的是，盡管奧巴馬總統(tǒng)曾公開說華爾街是造成美國經(jīng)濟低迷的因素之一，并厲聲指責(zé)華爾街高管是有錢有勢的“肥貓”，對他們獲得的巨額獎金予以譴責(zé)，并試圖提高他們的稅負，還簽署了對金融機構(gòu)接實施更嚴格監(jiān)管的《多德-弗蘭克法案》，美國金融業(yè)也對奧巴馬政府怨聲載道，認為他對2008年給予他的慷慨捐贈的自己忘恩負義，但美國證券投資業(yè)卻仍是奧巴馬所籌競選資金的一個重要來源。
據(jù)前文提到的響應(yīng)性政治中心統(tǒng)計，奧巴馬與美國民主黨全國委員會(簡稱DNC)截至今年4月底已從證券投資業(yè)籌集了逾1400萬美元資金。當(dāng)然，上述集資款總額遠遠低于奧巴馬與DNC在2008年美國總統(tǒng)競選期間從證券投資業(yè)籌集到的2820萬美元。在向奧巴馬競選團隊和DNC提供捐款最多的十大利益集團中，證券投資業(yè)最新排名第三，反而比2008年總統(tǒng)大選時還提前了一位。
這再次證明了有關(guān)奧巴馬“反商業(yè)”的說法是無稽之談，這種幼稚可笑的論調(diào)一度不僅得到了“占領(lǐng)華爾街”運動人士的響應(yīng)，甚至還被一些商界巨頭拿來作為攻擊奧巴馬的理由。3M公司董事會主席兼首席執(zhí)行官喬治·巴克利曾公開向英國《金融時報》抱怨說：“我們知道奧巴馬具有羅賓漢般劫富濟貧的本能，他是反商業(yè)的。”他還威脅將生產(chǎn)線從美國轉(zhuǎn)移至加拿大或墨西哥。然而，正如我們后來看到的，奧巴馬最心腹的白宮辦公廳主任威廉·戴利恰恰來自摩根大通，而新任美國國家經(jīng)濟委員會主任斯珀林則曾與高盛公司有密切的生意關(guān)系。奧巴馬還創(chuàng)立了一個就業(yè)與競爭力委員會，由通用電氣首席執(zhí)行官杰弗里·伊梅爾特擔(dān)任主席，成員為美國運通、杜邦、柯達以及西南航空公司的多位CEO們。
在民主黨的眾多金主中，“量子基金”管理者、擁有200億美元身家的投資大亨喬治·索羅斯大概是最出名的一位。他曾經(jīng)保持著總統(tǒng)競選中的最高捐款紀錄，即2004年高達2500萬~2750萬美元的捐款，當(dāng)時是旨在促使小布什在大選中落敗。但在今年，這項紀錄被上文提到的拉斯維加斯賭場老板謝爾登·埃德爾森打破，后者已向共和黨捐款7000萬美元。不過索羅斯今年仍然出手闊綽，他先是向一家支持民主黨的超級PAC“21世紀美國橋梁”捐款100萬美元，它的使命是追蹤共和黨候選人的言論；到9月下旬索羅斯還高調(diào)承諾，向投放廣告幫助奧巴馬競選連任的超級PAC“優(yōu)先美國行動”捐款100萬美元，并向幫助民主黨國會議員候選人的“多數(shù)委員會”和“眾議院多數(shù)委員會”捐款50萬美元。
在民主黨和奧巴馬的支持者中，最有號召力的大概是家喻戶曉的好萊塢演藝明星了。作為第一夫人的頭號擁躉，華納兄弟主席巴里·邁耶為米歇爾·奧巴馬舉辦了一場入場費為2500 美元的募捐會；著名制片人哈維·韋恩斯坦也剛剛為奧巴馬籌得240 萬美元，其募捐會入場費高達35800 美元；5月，影星喬治·克魯尼的籌款晚宴為奧巴馬團隊募得資金1500 萬美元……
必須要指出的是，除了上述這些資本家和明星大富翁，無名無姓的普通老百姓也是選舉背后的重要資金來源。至少從他們的捐款流向來看，奧巴馬和民主黨一直把自己標榜為普羅大眾和弱勢群體的代言人也并非一點道理都沒有。聯(lián)邦選舉委員會的數(shù)據(jù)顯示，奧巴馬獲得的小額捐款占其籌款總額的35%，而羅姆尼這方面的比例僅為17%。
“超級政治行動委員會”在行動
少數(shù)富人“收購”民主的現(xiàn)象在美國一直存在，但從未如此突出。這是因為，前文已經(jīng)多次提到的所謂“超級政治行動委員會”從根本上改變了競選方式，對競選產(chǎn)生了巨大影響。它使一小部分超級富豪能夠?qū)x舉產(chǎn)生比以往大得多的影響。
迄今為止美國競選資金的最大來源是個人捐款，美國法律規(guī)定，每個美國公民在一年內(nèi)對某位總統(tǒng)候選人捐款不得超過5000美元，外國公民則禁止對美國選舉捐助。為管理這些龐大的政治資金并且防止出現(xiàn)腐敗丑聞，美國設(shè)有聯(lián)邦選舉委員會（FEC），對競選團隊的經(jīng)費籌集和開銷嚴格監(jiān)管。
1905年，西奧多·羅斯福總統(tǒng)向國會宣布：“企業(yè)對任何政治委員會或任何出于政治目的的捐款，都應(yīng)當(dāng)受到法律禁止。”兩年后他簽署了一項法案，使對這類捐款的禁令正式成文。但一個世紀以后，這條戒律卻壽終正寢了。在2010年對“聯(lián)合公民”一案的審判中，聯(lián)邦最高法院作出了一項判決，賦予企業(yè)為影響選舉進程而投入沒有上限的資金的權(quán)利，尤其是對聯(lián)邦一級選舉的捐款，理由是“企業(yè)與個人一樣享有言論自由”。令人十分奇怪的是，法律雖然對捐獻給單個候選人用于競選活動的金額進行嚴格限制，卻不限制宣傳或攻擊其他候選人等與具體競選活動無關(guān)的活動的開支。
最高法院判決的效果立竿見影，自那以后，super PAC如雨后春筍一般大量涌現(xiàn)。此類組織通常因支持或反對特定議題而形成，它的特色是不依附某候選人，不受FEC的監(jiān)管，也無須遵守捐款限制。最高法院的規(guī)定使它們可以無限量接受公司捐贈，并在選舉日之前的任何時間進行花費，只要它們不與候選人本人進行協(xié)調(diào)。在2010年的國會選舉和州選舉（中期選舉）中，這類機構(gòu)共花費了4.55億美元。由于國會尚未通過強制公布捐獻來源的法案，其中有1.26億美元來源不明。
而在今年的大選中，這類“超級政治委員會”扮演了更重要的角色。
2008年共和黨總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩由于受制于上個時代的競選經(jīng)費籌款規(guī)則的約束，整個競選期間僅籌集了約3.68億美元。今年，米特·羅姆尼的預(yù)算可能是他的三倍，super PAC在其中居功至偉。根據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會的數(shù)據(jù)，在2000年的選舉中，各超級政治行動委員會共捐獻了1.147億美元，2004年增至1.924億美元，2008年超過12億美元。在2012年不到7個月的時間里，在競選活動尚未進入白熱化階段之時，各超級政治行動委員會已經(jīng)捐獻了將近10億美元，估計在整個選舉過程中這一數(shù)字將超過20億美元。
目前全美規(guī)模最大的 super PAC，是由小布什總統(tǒng)的政治顧問、“籌款神童”卡爾·羅夫經(jīng)營的“美國十字路口”。它的目標是為共和黨候選人籌集3億美元，這一金額三倍于小布什在2000年競選中的全部花費。它還擁有一個非營利性機構(gòu)，該機構(gòu)無需披露捐贈人的情況。
相比之下，支持奧巴馬的最主要的super PAC “優(yōu)先美國行動”成立較晚。在其成立之初，白宮曾拒絕支持它的籌款行動。雖然一些政府高官已同意參加籌款活動，但民主黨的許多重量級捐贈人仍對超級政治行動委員會抱有抵觸，因為民主黨的基本意識形態(tài)使他們很難認同這種新型的競選籌款格局。民主黨最大的金主喬治·索羅斯之前曾以拒絕向super PAC捐款的態(tài)度來表明自己堅決反對2010年最高法院對“聯(lián)合公民”一案的裁決。
一些政治觀察人士指出，由于超級政治行動委員會投入選舉進程的大量資金造成競選開支飆升，其最直接的后果是候選人越來越依賴于它們的捐款，從而形成一種惡性循環(huán)，這將加劇由企業(yè)來制定游戲規(guī)則的“金錢政治”趨勢。支持民主黨的自由派人士還擔(dān)心，最高法院的裁決是明顯有利于共和黨的，從而改變了政黨之間的平衡，因為大部分億萬富翁和大企業(yè)的高管都是共和黨的支持者。
但從今年到目前為止的選戰(zhàn)資金流向情況來看，盡管super PAC的資金大多用于支持共和黨競選人，但民主黨競選人也獲得了史無前例的支持。這就引發(fā)了另一個憂慮：未來民主黨將日益背離少數(shù)族群、移民、勞工等弱勢階層的利益，因為它自己正變得越來越依賴于企業(yè)和富人的資助。這將徹底改寫美國的政治版圖。
奧巴馬競選團隊聯(lián)席主席之一、前國會參議員拉斯·范戈德曾在其創(chuàng)辦的“進步聯(lián)盟”網(wǎng)站上用“總統(tǒng)錯了”的大標題公開批評奧巴馬接受super PAC資金的行為。范戈德一針見血地指出，這些不透明的組織是在干預(yù)和腐蝕健康的政治運行方式，奧巴馬擁抱它們無異于“與魔鬼共舞”。相反，他認為，奧巴馬總統(tǒng)一有機會就應(yīng)該任命一個“進步”的大法官，從而促使聯(lián)邦最高法院推翻先前認定超級政治行動委員會合法的裁決。
比一比誰更會撒謊和抹黑
由于重金在握，今年的大選宣傳演變成了一場史無前例“抹黑廣告大戰(zhàn)”。多家研究機構(gòu)發(fā)表評估稱，2012年1月到夏初播出的電視選舉節(jié)目中，75%是負面宣傳。而在2008年同期，負面宣傳的比例僅為9%。
事實上，抹黑宣傳遠不僅出現(xiàn)在奧巴馬與羅姆尼之間。在初選階段，支持羅姆尼的super PAC 就曾經(jīng)耗費大筆資金打廣告攻擊桑托勒姆和金里奇等其他共和黨候選人。據(jù)統(tǒng)計，截止到10月中旬，奧巴馬已經(jīng)在電視廣告上花費3億美元；羅姆尼的花費為3.66億美元。在奧巴馬的廣告花費中，有81%的廣告為針對羅姆尼的負面廣告；而羅姆尼在負面廣告上的花費占總支出的88%。而Knatar的數(shù)據(jù)顯示，從4月羅姆尼以共和黨提名大熱門身份出現(xiàn)的時候開始，到9月臨近結(jié)束的時候為止，奧巴馬投放了大約34.7萬條廣告，幾乎是羅姆尼的三倍，其中有將近27萬條對羅姆尼有負面影響。而羅姆尼投放的廣告約為12.1萬條，其中有超過9.9萬條對奧巴馬有負面影響。
總的來說，奧巴馬對羅姆尼的負面宣傳更加強勁。在科羅拉多州的丹佛，羅姆尼及其盟友每播出5條競選廣告，奧巴馬和民主黨人就會播出7條，譴責(zé)羅姆尼不顧中產(chǎn)階級利益，并宣稱奧巴馬已經(jīng)把經(jīng)濟從崩潰邊緣拉了回來。在佛羅里達州，廣告數(shù)量的差距更加明顯。支持奧巴馬的競選廣告幾乎比支持羅姆尼的廣告多了一半——其中有大約1.3萬條廣告譴責(zé)羅姆尼把就業(yè)崗位外包到中國、試圖毀掉聯(lián)邦醫(yī)療保險，并把自己的納稅申報單置于公眾視線之外……
殘酷的、白熱化的選舉使雙方對對手的抹黑宣傳不僅貫穿于施政理念的弊端，還經(jīng)常直接訴諸人身攻擊。一般而言，羅姆尼抓住奧巴馬未實現(xiàn)的競選許諾（特別是減赤與就業(yè)問題）不放，而奧巴馬則指責(zé)羅姆尼不斷改變立場，“見風(fēng)使舵”。雙方在中產(chǎn)階級利益、對外政策、女性墮胎權(quán)利、移民等各條戰(zhàn)線展開了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。
按照羅姆尼的說法，奧巴馬總統(tǒng)是個損害就業(yè)、肆意開支、信奉大政府的社會主義者，他的政策讓經(jīng)濟更加衰退，還危及自由市場為基礎(chǔ)的資本主義。羅姆尼稱，奧巴馬“以近世沒有先例的速度”花掉納稅人的錢，“增加的債務(wù)幾乎相當(dāng)于所有前任總統(tǒng)之和”。他還宣稱，奧巴馬周游列國為美國道歉。
而民主黨幾個月來一直對羅姆尼的納稅申報表窮追不舍，在沒有提供任何證據(jù)的情況下，來自內(nèi)華達州的參議院民主黨領(lǐng)袖哈里·里德公開宣稱，羅姆尼已經(jīng)有好多年未曾納稅，還說他通過離岸避稅和其他的會計核算手段來逃避納稅。有意思的是，里德同羅姆尼一樣，也是一位摩門教徒。
奧巴馬的競選班子之后打出了一條廣告，稱羅姆尼是“首席外包官”。這條廣告在艾奧瓦、俄亥俄、弗吉尼亞等“搖擺州”播出。“羅姆尼從來沒有對抗過中國，”畫外音說，“他所做的就是把我們的工作送給他們。”作為回擊，共和黨的廣告指責(zé)奧巴馬“將納稅人的錢送出去”，在墨西哥制造太陽能電池板，在丹麥修建風(fēng)車，并在韓國制造電池。這一指責(zé)涉及2009年的一攬子經(jīng)濟刺激方案，稱將那些錢用于外國企業(yè)或依賴外國供應(yīng)商的公司。
最無中生有和令奧巴馬受傷的還是對他身份背景的惡毒懷疑，其實，早在4年前，他已經(jīng)被共和黨攻擊為隱藏著一份外國的出生證明的穆斯林分子。雖說眼下羅姆尼已經(jīng)不能再這么明目張膽，但他仍然想盡辦法試圖在選民頭腦里埋下對于奧巴馬是否忠于美國及其盟國的懷疑種子。就在最近，他指責(zé)奧巴馬泄露國家安全機密，從而背叛“國家利益”。他還在接受財經(jīng)電視頻道CNBC采訪時說，奧巴馬的意識形態(tài)“很奇怪，在某些方面對美國體驗的哲學(xué)而言很‘外國’”。奧巴馬則同樣沒有任何證據(jù)地反唇相譏，他把羅姆尼的從商經(jīng)歷說成是美國理想的敵對者：沒錯，羅姆尼高唱自己多么愛美國，可是他卻把美國的就業(yè)崗位拱手讓給外國人，還把自己的錢存在瑞士銀行。
根據(jù)美國一家報紙所做的分析，在今年的總統(tǒng)選舉中，奧巴馬講話中27%是假話或比較虛假的話，甚至有1%是徹頭徹尾的謊言。而羅姆尼講話中32%是假話或比較虛假的話，有9%是徹頭徹尾的謊言。
許多參與報道的資深媒體都說，謊言與攻擊可能是任何一場民主選舉都無法避免的，但今年美國大選的無恥謊言和惡毒抹黑實在已經(jīng)到了登峰造極的地步。
