經(jīng)濟觀察網(wǎng) 張荊/文 基本可以斷言，李天一案件將成為中國現(xiàn)代法制史上的經(jīng)典案例，原因不是案件本身的奇特，而是案件當事人的家庭背景、成長經(jīng)歷、媒體對案件的報道、網(wǎng)民議論和點擊率，以及人們對官二代、富二代、星二代數(shù)以千萬計的“口誅筆伐”。

李天一儼然成為官二代、富二代、星二代“神通廣大”的“惡少”的典型代表。如何評價李天一案件？筆者談4點看法：

司法改革。“勞教一年”對未成年人李天一的人生影響是肯定的。我國勞教的管理體制與監(jiān)獄的管理體制大體相同，“傳習(xí)問題”在所難免。如果我們的未成年司法體制中設(shè)有“警方警誡”和“社區(qū)服務(wù)令“等制度，就能有效地避免“傳習(xí)”問題的發(fā)生。就是說，在未成年人進入司法程序之前進行分流，對大量未成年違法犯罪者在通過警方警誡之后，進入社區(qū)，接受社區(qū)矯正。或像香港法院判決年輕藝人謝霆鋒240小時社區(qū)服務(wù)令，矯治收到良好效果。但是在我國的未成年人司法制度中缺少這樣的制度安排，社區(qū)矯正也僅局限于管制、假釋、緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行者。

李天一案件仍屬未成年人案件，需社會保護。李天一打人案件發(fā)生時不滿15歲，涉嫌輪奸案時不滿17歲，屬未滿18歲的未成年。1991年12月29日，中國批準了國際《兒童權(quán)利公約》，我們自覺應(yīng)當遵守現(xiàn)代社會普遍遵從的“未成年人利益最大化原則”，在刑事司法程序上，以及媒體宣傳報道上，以及成人社會輿論傳播上應(yīng)考慮到未成年人身心尚未成熟，無法承擔相應(yīng)的社會責(zé)任，對其實施區(qū)別于成年人的特殊司法，以及在宣傳報道上最大限度地保護未成年人的隱私權(quán)。

在我國《刑事訴訟法》274條，《預(yù)防未成年人犯罪法》45條，明確規(guī)定：對于審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。《預(yù)防未成年人犯罪法》還進一步規(guī)定“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”。但是我們的新聞媒體和成人社會全然不顧這些法律規(guī)定，將未成年人李天一的相關(guān)資料披露無遺，未能有效地保護未成年人的基本權(quán)利。

避免輿論影響司法。國際《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，未成年人“在依法判定有罪之前應(yīng)視為無罪”，輿論廣泛議論“銀槍小霸王”、多次輪奸和強奸女友、英語教師，李天一涉案應(yīng)判十年以上、十年以下等等，大有輿論調(diào)查和審判之勢。對于李天一案件父母的教育方法需要反思；過早地媒體曝光，掛滿光環(huán)、家庭優(yōu)越感和未成年的傲慢感值得反思；孩子的逆反心理如何疏導(dǎo)和教育值得反思。但就司法公正而言，權(quán)力不能左右司法，輿論也不能左右司法。

未成年人案件不宜承載太多。中國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，在經(jīng)濟飛速發(fā)展的大背景下，社會建設(shè)和政治改革滯后，致使貧富差距、民生福祉、官僚腐敗問題突出，也使近年來貧富、官民、勞資沖突凸顯，李天一的案件是在這一大背景下發(fā)生的，并成為媒體點擊率最高、民間口誅筆伐“宣泄通道”。作為未成年案件沒有成人社會想象的那么復(fù)雜。李天一案件就是普通的未成年人案件，依據(jù)《刑法》、《刑訴法》、《未成年人保護法》予以公正裁決，未成年人加害方和被害方都需要法律和社會的特殊保護，這是現(xiàn)代文明社會的標志。而貧富、官民、勞資等社會矛盾解決則有賴于社會建設(shè)和政治體制改革的推進，未成年人李天一案件不能、也無法承載太多！

（作者系北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系教授， 中國預(yù)防青少年犯罪研究會常務(wù)理事）