153
王曉夏
隨著“保釣事件”，以及隨后各地爆發(fā)的“反日散步”甚至是“打砸事件”，釣魚島早已超出了地理的概念。歷來被老大帝國所忽視的東海島嶼，由于“日本因素”的存在，儼然已經(jīng)被符號化，成為中日外交之間的“燙手山芋”，其細微變化就能瞬間點燃公眾脆弱的情緒。
事實上，釣魚島爭端背后常常被人忽視的現(xiàn)實是：中國作為世界上陸地和海上鄰國最多的國家，具有極其復(fù)雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境，同時存在著眾多復(fù)雜的領(lǐng)土糾紛。以陸上邊境為例，到目前為止，中國雖然已與12個鄰國正式解決了邊界問題，但中國2.2萬多公里的陸地邊界仍然存在著不少爭議領(lǐng)土。
盡管它們都如同釣魚島一般，屬于現(xiàn)實中的爭議領(lǐng)土（釣魚島爭端在學(xué)術(shù)領(lǐng)域被認為是偽命題，因為日本并無法律依據(jù)），但遠遠沒有獲得如同釣魚島一般的關(guān)注度。事實上，在很多領(lǐng)土糾紛中，中國更多地采取了寬和的態(tài)度。因為在決策者看來，所有爭議領(lǐng)土能否順利解決，對于中國的和平發(fā)展來說，既是一種潛在的歷史壓力，同時也極易招致國際社會對中國崛起的敵視和防范，更會對中國外交帶來挑戰(zhàn)。
但如今，面對被高度“象征化”和“符號化”了的釣魚島，中國的決策者們顯然已經(jīng)無法延續(xù)曾經(jīng)的路徑，在釣魚島問題上中國已經(jīng)沒有了太大的選擇余地。
“中國式”原則
中國和鄰國如何處理“爭議領(lǐng)土”始終是中國問題研究中的熱點話題。眾多外國學(xué)者都將其作為自己研究的主要方向。
美國麻省理工學(xué)院安全研究項目成員、政治科學(xué)系副教授泰勒·傅瑞威爾（Taylor Fravel）就是其中相當(dāng)專注的一位。他于2008年撰寫的作品——《強大的國界，安全的國家：中國領(lǐng)土爭端中的合作與沖突》為這一領(lǐng)域提供了一幅“全畫幅般”的圖景。
他通過對過去幾十年中國邊界爭端問題的仔細整理登記發(fā)現(xiàn)，“盡管中國宣稱，國家領(lǐng)土主權(quán)是其神圣信念之一，不愿對此作出任何讓步，但現(xiàn)實中，中國是愿意為了其他目的而在地圖上重新畫國界。”為了佐證這一結(jié)論，他整理了自1949年以來的23項領(lǐng)土沖突，其中有17項通過外交渠道得到解決。在這些案例中，中國通常得到的爭議土地面積少于50%。
盡管中國同大多數(shù)鄰國是通過和平談判、互諒互讓的方式順利解決領(lǐng)土和邊界爭端，但事實上，在同印度、前蘇聯(lián)和越南的邊界問題上，和平談判、互諒互讓卻一度被武裝沖突所取代。
為什么會同時存在寬和與強硬兩種截然不同的態(tài)度呢？事實上，在維持中國邊疆和周邊環(huán)境的長久和平與安寧——這一長遠戰(zhàn)略利益考量下，中國的態(tài)度完全由周邊國家的規(guī)模和態(tài)度所決定。用簡略的語言來歸納這一原則即——“強硬對強擴張，寬和對弱現(xiàn)狀”。
這一態(tài)度，從中國處理和前蘇聯(lián)的領(lǐng)土糾紛中，可以得到最為清晰的說明。
對日戰(zhàn)爭勝利后，斯大林不僅收回了沙皇失去的權(quán)益，還占領(lǐng)了北方四島，同時租借中國的中東鐵路、旅順和大連港及其周圍地區(qū)，迫使中國承認外蒙古獨立，并于1944年10月10日從中國吞并了唐努烏梁海地區(qū)。
在恢復(fù)沙俄時期的遠東權(quán)益后，隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，蘇聯(lián)邊界政策逐漸由“守成”變身為“擴張”，這種擴張從斯大林支持朝鮮發(fā)動半島戰(zhàn)爭，到隨后赫魯曉夫任內(nèi)的古巴導(dǎo)彈危機，再到勃列日涅夫在1979年入侵阿富汗事件達到了最高峰。
上世紀50年代，由于中蘇關(guān)系處于蜜月期，蘇聯(lián)在東方“收縮讓步”，中國在涉及雙方邊界和領(lǐng)土糾紛的事務(wù)中展現(xiàn)了寬和謙讓的態(tài)度，雙方解決了“旅順、大連和中國長春鐵路”等問題，并締結(jié)了《中蘇友好互助同盟條約》。
但隨后中蘇關(guān)系因黨爭而惡化，最終蘇聯(lián)不僅在蒙古陳兵百萬威脅中國，同時也在這一時期的邊界政策表現(xiàn)出公開的擴張手段。蘇聯(lián)一方面對中國北方進行邊境騷擾，還宣稱沙俄割占中國領(lǐng)土的那些條約是“平等”的，堅持認為中俄19世紀的條約是合理的，并在20世紀六七十年代掀起一股大肆篡改歷史的運動，把其非法占領(lǐng)的許多中方領(lǐng)土的地名改為俄文名稱。
蘇聯(lián)的咄咄逼人，盡管看似在維持其領(lǐng)土現(xiàn)狀，但在本質(zhì)上卻是在改變“非法搶占的爭議領(lǐng)土”這一事實。尤其在1969年，隨著珍寶島事件和新疆鐵列克提事件發(fā)生后，面對蘇聯(lián)的強硬和擴張式態(tài)度，中國在領(lǐng)土糾紛中采取了強硬的態(tài)度。
1969年4月28日，在中共九屆一中全會上，自絕于西方的當(dāng)局提出了“要準(zhǔn)備打大仗”的號召，而且計劃將戰(zhàn)線不局限在邊界上。在和蘇聯(lián)的針鋒相對中，使得時局因此陷入軍事對峙狀態(tài)甚至發(fā)生軍事沖突的險境之中，而且以弱抗強，在短期內(nèi)處于軍事態(tài)勢的下風(fēng)，被迫投入大量資源去應(yīng)付邊界危機，看起來得不償失。
但從后期來看，中國在爭議領(lǐng)土問題上堅定且不畏強權(quán)的強烈信號卻清晰地傳遞給了蘇聯(lián)，強硬的政策選擇有效遏制了蘇聯(lián)的擴張欲望與行動，懾止其“得寸進尺”的領(lǐng)土要求。
相反，如果當(dāng)時中國在領(lǐng)土爭端問題上表現(xiàn)出寬和態(tài)度的話，可能會短暫地緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系，避免直接軍事對抗。但暫時的邊境安寧，卻會為未來留下隱患。因為，從長遠來看，寬和的態(tài)度會使擴張性的蘇聯(lián)產(chǎn)生錯覺和誤判，認定中國“軟弱”，并認為自己擴張性的邊界政策是最佳選擇，繼續(xù)向中國施加壓力，可以在爭端中取得更大的收益。中國的退讓，只能促成“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡而火不滅”的尷尬局面。
所以面對試圖改變爭議領(lǐng)土現(xiàn)狀的強硬，中國只能選擇更強硬來符合中國長遠的地緣戰(zhàn)略利益。而如果中國同一個奉行維持現(xiàn)狀政策的鄰國出現(xiàn)領(lǐng)土爭端，中國往往選擇寬和的態(tài)度。因為，如果中國態(tài)度強硬的話，可能會在領(lǐng)土邊界問題上取得暫時的優(yōu)勢和利益，但此態(tài)度可能使鄰國陷入對中國的恐懼之中，甚至因此選擇與區(qū)域外第三方強國進行結(jié)盟，來平衡中國的“威脅”。一旦第三方趁機在中國的周邊進行軍事部署，將會長期對中國形成安全壓力，危及周邊安全環(huán)境。
例如，中國和哈、吉、塔三中亞國家的邊境談判中，展示出了極大的寬和態(tài)度，并最終和平解決了邊界問題。盡管作出了讓步，但此舉也為中國贏得了中亞國家政府的信任，并為日后廣泛的經(jīng)貿(mào)往來奠定了基礎(chǔ)。事實上，如果沒有最初的讓步，中國似乎也難以進入中亞國家石油、天然氣和電信等關(guān)乎戰(zhàn)略安全利益的市場領(lǐng)域。
釣魚島的“變數(shù)”
事實上，在國際領(lǐng)土爭議之中，當(dāng)事國雙方往往既有滿足外交利益的需要，更有平衡國內(nèi)政治的要求。因為，領(lǐng)土畢竟是國民認同國家的最重要因素之一，尤其在民主國家，民意在領(lǐng)土爭端問題上往往成為決策者天平上決定性的“那根稻草”。
“雙層博弈論”成為國際社會解決爭議領(lǐng)土的共同特點，國內(nèi)政治對外交的影響以及外交對國內(nèi)政治的影響，始終是硬幣的兩面，不可割裂。決策者個人因素、國家內(nèi)部因素和國際體系因素三個層次的因素，始終動態(tài)地影響著領(lǐng)土爭議問題的解決。
相比之下，在處理以往的領(lǐng)土糾紛中，中國往往將外部利益最大化，而忽視了國內(nèi)政治因素，尤其是民意。但隨著中國公民意識的覺醒，在對外領(lǐng)土糾紛中，民意越來越成為積極的影響要素。
在釣魚島問題中，此前的策略選擇也貫穿著外部利益最大化的路徑。
中日兩國關(guān)于釣魚島主權(quán)問題展開爭辯之時，正值亞太地區(qū)的國際局勢出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變之際。1970年代初，由于基辛格的秘密訪華和尼克松政府對華政策的大調(diào)整，中美關(guān)系出現(xiàn)緩和。為了扭轉(zhuǎn)“越頂外交”的被動局面，日本政府決定打開中日關(guān)系的大門，而中國同樣有相同的打算。基于外部利益的考慮，中國最終提出了將釣魚島領(lǐng)土爭端擱置起來的建議。
在擱置爭議同時，雖然中國不斷申明對釣魚島的主權(quán)，但擱置本身就是寬和態(tài)度的展現(xiàn)。而日本并不滿足這一寬和，在掌握對釣魚島控制的現(xiàn)實利益下，又試圖通過積極的手段獲得釣魚島主權(quán)名義上的利益。為此，日本國內(nèi)一些右翼組織和自民黨內(nèi)強硬派的小動作頻頻，從1978年，要求日本政府在“尖閣列島”建立設(shè)施，到本輪“購島”主張，無一不在小動作之列。
盡管這些小動作得到了日本當(dāng)局的默許和縱容，但從本質(zhì)上仍然屬于民間行為，并非政府行為。更重要的是，日本作為民主國家，不會將領(lǐng)土爭端引發(fā)成為武裝沖突或戰(zhàn)爭。因為，領(lǐng)土邊界作為一個特殊的空間，無疑是彰顯著國際政治中一定的法律政治秩序，是制度的彰顯與體現(xiàn)。和平談判處理爭議領(lǐng)土是國際共識和準(zhǔn)則，日本不能公然挑戰(zhàn)這一原則。日本有改變現(xiàn)狀的意圖，但其性質(zhì)卻和前蘇聯(lián)不同。按照中國歷來以外部利益最大化的原則來判斷的話，依然將采取寬和態(tài)度來穩(wěn)定和緩和周邊局勢，但釣魚島問題卻已經(jīng)超越了普通領(lǐng)土爭議的范疇，決策者已然無法按照過去的行為準(zhǔn)則來處理。
地球上的疆土分布就像是一件由許多國家，或者說是許多政權(quán)組成的寶石鑲嵌藝術(shù)品，但政權(quán)和國家并沒有必然的統(tǒng)一性。政權(quán)需要尋找自身的權(quán)威合法性，而國家卻如同一個“公司”，公司的員工——國家公民別無選擇地歸屬于它，保證國家的穩(wěn)定，必須以共識來進行填充。填充物可以是民族、宗教、語言、文化、歷史、土地甚至是政治理念等。
在當(dāng)今中國，釣魚島與其表述為中國的土地，不如表述為一種共識，這種共識糾結(jié)著大多數(shù)中國人痛苦的歷史記憶，在如此巨大的內(nèi)涵下，釣魚島問題對于中國顯得更加復(fù)雜。因為，未來中國內(nèi)部因素將左右著釣魚島局勢的走向，也正因如此，未來也充滿了巨大的變數(shù)。
