經(jīng)濟觀察網(wǎng) 韓偉/文 隱私，是指與大眾無合法關聯(lián)的私事，它涉及私人生活的方方面面，具有重要的人格屬性。隱私權是指涉及個人隱私的私事，不受非法僭用或侵犯，他人不得妄自發(fā)布公開這些私人活動，不得以可能構成一般人的精神痛苦或感覺羞辱的方式非法侵入的權利。重視和保護隱私，也是人類邁入文明社會的重要標志。《世界人權宣言》明確規(guī)定任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他人的榮譽和名譽不得加以攻擊。我國雖然尚未明確立法將隱私權作為一種特別人格權加以保護，但無論是憲法中的人格尊嚴、住宅權、通信自由與秘密，還是侵權法中的“隱私權益”，都具有隱私權的屬性。換言之，隱私權的保護在我國已經(jīng)有了明確的法律依據(jù)，受到法律的保護。

然而，在現(xiàn)實生活中，對個人隱私權的肆意侵害卻極為常見，特別是隨著Web2.0 時代的到來，網(wǎng)絡搜索工具的廣泛使用，使得這種侵權行為更為方便，也更趨嚴重。而且，這種對隱私權的侵害，往往還出自于一種虛幻的“正義感”，尤其表現(xiàn)在一些負面新聞的主角身上。造成這種現(xiàn)象的重要原因就在于，我們還十分缺乏認真地對待隱私權的觀念，隱私權保護的法律機制尚不完善。為廓清種種“隱私權”的認識誤區(qū)，有兩點值得注意。

正當?shù)哪康牟荒艹蔀樗烈馇趾﹄[私權的理由。無論是現(xiàn)實中，還是網(wǎng)絡上，總看到一些人抱著這樣那樣的所謂正當目的，隨意搜索、剪輯，甚至竊取他人的隱私，并公之于眾，不僅不以為恥，往往還引以為傲。例如，近來廣受關注的延安城管“打人事件”中的女主角鄭媛媛，盡管我們承認她在“執(zhí)法”中存在急躁、粗暴等不合法、不適當?shù)默F(xiàn)象，我們也應該譴責她這樣的行為，但這不代表著就可以隨意侵害她的隱私權，特別是將其一些不辨真?zhèn)蔚乃^個人“私密照片”，從網(wǎng)絡私人空間中竊取并加以發(fā)布，這已是嚴重的違法行為！同樣，出于打擊貪腐的“性愛視頻”，出于反抗“特權”的“李某某”事件，都是這類抱著正當目的侵害隱私權的例子。近期爆出的美國的“棱鏡門”事件也是一樣，打擊恐怖主義毫無疑問是正當?shù)模珔s不能因此而肆意侵害個人隱私權，使得監(jiān)聽任意擴大范圍，超越法治的界限。這也是為何“棱鏡門”在美國，乃至世界引發(fā)強烈反應的原因。

合法行為亦不能隨意越界侵害隱私權。在執(zhí)法部門的執(zhí)法過程中，有時也會涉及到公民的隱私權，由于隱私權是人格權的核心部分，即使是有明確法律依據(jù)的執(zhí)法行為，亦不能在侵犯隱私權方面得以無限度的豁免。例如，早前某高速路執(zhí)法部門拍攝到的“襲胸照”，盡管依法監(jiān)管駕駛行為并無不當，但將此照片公之于眾，顯然是對個人隱私權的侵犯，它并不因合法的道路安全管理行為而豁免。同理，司法機關在推進司法公開時，有著明確的公開法律依據(jù)，也是出于“司法公正”這一正當目的，但不能因為信息公開是合法要求，就全面公開司法案件中的全部個人隱私信息，特別是在婚姻、家庭類案件中，更應該從“比例原則”出發(fā)，比較衡量公共利益與個人權益的價值，嚴格地限定公開的內(nèi)容與范圍。

剛剛升空的神州十號飛船，特意為女航天員安排了特別的盥洗裝置，并采取“隔簾”的方式保護女航天員，這正是對隱私權的最好保護，我們由衷地支持并贊賞這樣的做法。推己及人，但愿這樣的保護不僅僅再僅僅局限于航天員等特殊人士，而應延及每一位享有公民權利的個人。要實現(xiàn)這種保護，除了有嚴密和嚴格的立法與司法機制，更重要的是需要每一個人都建立起隱私權的觀念，認真地對待隱私權！