經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 孫興杰/文 前中情局雇員斯諾登將美國(guó)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的“棱鏡計(jì)劃”公之于眾，讓美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)顏面盡失。這可能是自1971年五角大樓文件泄密以來最嚴(yán)重的一次泄密事件，斯諾登以一人之力對(duì)抗世界上最強(qiáng)大的情報(bào)機(jī)被認(rèn)為很英勇，但他本人認(rèn)為自己只是一個(gè)“美國(guó)人”而已。美國(guó)政府或許會(huì)將斯諾登告上法庭，但最終卻未必獲勝，因?yàn)槊绹?guó)政府的行為已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了美國(guó)人的自由。

斯諾登從5月底便離開了夏威夷，前往香港，準(zhǔn)備向世界扔下重磅炸彈：美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)正通過“棱鏡計(jì)劃”監(jiān)聽實(shí)時(shí)通信，包括電子郵件、視頻、社交細(xì)節(jié)等，還可以竊取公民的各種檔案資料。斯諾登的爆料戳穿了美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全方面所扮演的“受害者”形象，美國(guó)侵入中國(guó)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不是一天兩天了。美國(guó)又失去了一個(gè)向中國(guó)施壓的籌碼，同時(shí)也讓美國(guó)的盟友深感不安，歐盟司法委員雷丁希望美國(guó)司法部就“棱鏡計(jì)劃”作出解釋。斯諾登的確向外交舞臺(tái)投下了重磅炸彈，難怪美國(guó)朝野兩黨都將其斥為“賣國(guó)賊”。

政府的震怒并不意味著斯諾登被釘死在“叛國(guó)”的恥辱柱上了，三分之一以上的美國(guó)人認(rèn)為斯諾登是個(gè)愛國(guó)者。白宮一直拒絕就斯諾登泄密事件表態(tài)，但已有數(shù)萬美國(guó)民眾在白宮網(wǎng)站上聯(lián)名要求奧巴馬特赦斯諾登。政府可能會(huì)指控斯諾登違反了《反間諜法》，究竟是斯諾登叛國(guó)了，還是美國(guó)政府侵犯了公民的言論自由呢？一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的法律拉鋸戰(zhàn)或?qū)⑸涎荨１任褰谴髽俏募父闊┑氖牵怪Z登人在香港，能不能將斯諾登送上法庭還是個(gè)問題。

現(xiàn)在人們比較關(guān)注的是斯諾登的個(gè)人安全，而他本人之所以前往香港是相信香港的法律制度。但香港保安局前局長(zhǎng)提醒斯諾登香港與美國(guó)之間有諸多司法合作的協(xié)議，斯諾登最好離開香港。而同為叛逆者的阿桑奇則建議斯諾登前往俄羅斯，若斯諾登提出政治庇護(hù)申請(qǐng)，俄羅斯并不會(huì)拒絕，手握情報(bào)的斯諾登將會(huì)是俄羅斯手中的王牌，當(dāng)然，這是后話了。

斯諾登的泄密事件與40多年前的五角大樓文件案有著驚人的相似之處：斯諾登與埃爾斯伯格都是掌握核心機(jī)密的政府職員；而他們曝光的秘密也是前任總統(tǒng)所為，“棱鏡計(jì)劃”始于小布什政府時(shí)期，而越戰(zhàn)升級(jí)則主要在肯尼迪和約翰遜政府時(shí)期。當(dāng)年尼克松總統(tǒng)的反應(yīng)比較強(qiáng)烈，給《紐約時(shí)報(bào)》下了臨時(shí)禁令，但是《華盛頓郵報(bào)》繼續(xù)公布五角大樓文件，按下葫蘆浮起瓢，《華盛頓郵報(bào)》也被告上法庭。最高法院審判的結(jié)果是6比3認(rèn)定政府?dāng)≡V，新聞自由戰(zhàn)勝了國(guó)防安全的堡壘。五角大樓文件案的意義在于政府不能以國(guó)家安全的名義損害新聞自由，而斯諾登在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重新定義了新聞自由與言論自由的問題。為《華盛頓郵報(bào)》辯護(hù)的比克爾認(rèn)為，“國(guó)家安全不是一座孤立的堡壘。安全同樣基于我們自由制度的價(jià)值體系。當(dāng)權(quán)者必須忍受一種剛愎任性、執(zhí)迷不悟、無孔不入的新聞?shì)浾撘约氨Ｗo(hù)更大的表意自由和人民知情權(quán)的價(jià)值。”在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，言論自由意味著政府不能隨意侵犯公民的隱私權(quán)，而如果公民發(fā)現(xiàn)政府的行為違規(guī)就有權(quán)利表達(dá)出來。

美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定國(guó)會(huì)不得制定剝奪言論自由和出版自由的法律，批評(píng)政府的尺度決定了言論自由的邊界。斯諾登泄密一事提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問題：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府在多大程度上可以干預(yù)或者介入公民的隱私？當(dāng)網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為大國(guó)關(guān)系的焦點(diǎn)的時(shí)候，斯諾登使網(wǎng)絡(luò)安全有了更深一層的含義，那就是安全除了國(guó)家與國(guó)家之間的信息權(quán)的爭(zhēng)奪，還有公民隱私權(quán)的保護(hù)。如果每個(gè)公民在政府面前都是“透明的”，自由還會(huì)存在嗎？

美國(guó)沃倫首席大法官在五角大樓文件案的評(píng)論中指出，“在發(fā)現(xiàn)或者占有政府秘密文件時(shí)，每個(gè)公民基本而樸素的職責(zé)之一就是毫不猶豫地向負(fù)責(zé)任的公共官員報(bào)告。”如果沒有負(fù)責(zé)任的公共官員的話，向新聞界爆料是否也應(yīng)該算是職責(zé)呢？如果是，那斯諾登就是捍衛(wèi)公民權(quán)利的英雄，而非叛國(guó)。