經(jīng)濟(jì)觀察報 曾文生/文 任何針對某一行業(yè)或某一經(jīng)營模式的征稅作為或不作為的爭論都屬于偽命題，原因有二：

第一，企業(yè)從登記、注資、經(jīng)營、到盈利（如果有的話）的每個環(huán)節(jié)，可謂無稅（費用）不在。無論實體商場或鋪位經(jīng)營，還是電子商務(wù)，進(jìn)入門坎和游戲規(guī)則應(yīng)該是相同的。只要是在同一司法管轄領(lǐng)域經(jīng)營，經(jīng)營者就可預(yù)見成本和風(fēng)險，包括稅務(wù)成本。

第二，從稅收這個“必要之惡”來說，簡單、易懂和屬性劃一（而非比例劃一）的征收方法對政府和納稅人都是好處多于壞處。一是征稅成本低（征稅成本高于所收稅款是浪費公款的典型）；二是方便經(jīng)營者納稅。

像京東、蘇寧、亞馬遜這樣大型電商以及淘寶，它們作為企業(yè)，經(jīng)營的每一環(huán)節(jié)都應(yīng)是嚴(yán)格納稅的。淘寶上的小電商，如果是合法登記的法人，也必然同樣已繳足登記和經(jīng)營稅費。所以，我認(rèn)為討論的重點應(yīng)該在于網(wǎng)上交易是否和實體商鋪交易一樣，需繳付“消費稅”，又稱銷售稅。其他的所有經(jīng)營收費或稅種則不應(yīng)有所區(qū)別。

最近引發(fā)熱議的美國《市場公平法案》，是美國第一個全國性的互聯(lián)網(wǎng)銷售稅提案，該提案允許州政府對電商跨區(qū)征稅。立法的目的實際是對滯后的法律進(jìn)行更新和補(bǔ)充，以涵蓋新的交易平臺，做到對所有經(jīng)營活動一視同仁。

對網(wǎng)上購物開征銷售稅，美國已醞釀多年。支持者認(rèn)為，隨著網(wǎng)購越來越普及，法例已不合時宜。很多人去傳統(tǒng)零售商店鋪挑選貨品后回家上網(wǎng)購買，逃避銷售稅；反對者如E-bay則聲稱計算跨州銷售稅很復(fù)雜，給小型網(wǎng)上商戶造成很大負(fù)擔(dān)，要求提高豁免營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)由目前的100萬美元至1000萬美元或少于50名雇員的商戶。

2012年美國網(wǎng)上銷售額達(dá)到2260億美元，估計“損失”銷售稅收入超過200億美元。《市場公平法案》無疑能為財政狀況捉襟見肘的州政府開創(chuàng)新收入源。

其實發(fā)達(dá)國家大多征收銷售稅。美國因各州的稅率不一致而情況最為復(fù)雜，澳大利亞、英國和日本等則是全國統(tǒng)一征收。澳大利亞的銷售稅率為10%，電商和實體零售一視同仁。同是普通法系，美國與澳洲的實體操作差異巨大，比如侵權(quán)訴訟，澳洲更接近于英國、新西蘭和中國香港等國家和地區(qū)。

中國內(nèi)地是單一法區(qū)，沒有省際的稅率差異。世界其他地區(qū)的經(jīng)營者則較多地針對網(wǎng)購的離岸屬性，把網(wǎng)站分別在不同司法管轄區(qū)登記，以迎合本地需求或配合離岸客人避稅。

日本屬大陸法系統(tǒng)，有一定的參考價值。日本的銷售稅率，于發(fā)達(dá)地區(qū)除香港(沒有銷售稅)外屬最低，實體、電商也是一視同仁。增稅一直是該國的政治忌諱，多任首相無功而返，最近一次提稅也是克服了很大阻力才得以通過。電商方面，日本最近提出海外企業(yè)向日本消費者提供服務(wù)也需承擔(dān)納稅義務(wù)，并規(guī)定將銷售稅稅率提高至8％，但預(yù)計需要修訂相關(guān)法律。

政府收稅事涉公共利益，要秉承“看得見的公正才是公正”的原則。對某一行業(yè)優(yōu)惠的同時，不能打擊到另一行業(yè)，予人不公之口實。不能因個別官員的喜惡而造成混亂，政府施政朝令夕改恰恰是營商的主要風(fēng)險之一。

（作者系香港大學(xué)SPACE中國商業(yè)學(xué)院客席講師、中國法律研究社社長、港聯(lián)顧問有限公司高級合伙人）