經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 何帆/文 電影《全民目擊》9月13日上映后，在觀眾和業(yè)界有非常不錯(cuò)的口碑，影評(píng)人們雖然對(duì)影片持有不同觀點(diǎn)，但都認(rèn)可“這是一部有追求的電影”，導(dǎo)演“拍好電影、不為圈錢”的信念讓大家欣慰。
既然是本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拍钸M(jìn)行創(chuàng)作，就不怕有人挑毛病。作為中國(guó)少有的律政題材電影，它的硬件是否過(guò)關(guān)？律政系統(tǒng)的日常行為方式是否得到了真實(shí)準(zhǔn)確地體現(xiàn)？法官何帆有話要說(shuō)。何帆是最高人民法院法官，著有《大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記》等著作，譯有《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》、《大法官是這樣煉成的：哈里·布萊克門的最高法院之路》、《批評(píng)官員的尺度》等作品。
——編者
一直感慨內(nèi)地沒(méi)有真正的律政劇，朋友力薦新片《全民目擊》，微博宣傳也說(shuō)此片打造了內(nèi)地檢察官銀幕新形象，看完之后，覺(jué)得還是以“狗血親情倫理大片”冠名較妥。若論專業(yè)，這部電影哪里是在傳播檢察官正能量，簡(jiǎn)直是比山西副檢泡KTV更黑的“高端黑”。除了黑檢察官，影片連法官、律師、警察、記者也一道黑了，唯一偉光正的形象，反而是孫紅雷飾演的富商林泰。下面細(xì)表：
故事通常應(yīng)靠結(jié)構(gòu)支持，平心而論，《全民目擊》敘事結(jié)構(gòu)雖然老套，但順暢輕巧，以檢察官、律師、父親三個(gè)視角推進(jìn)故事，逐層揭示真相。三個(gè)視角得以展開(kāi)的核心舞臺(tái)，都在法庭。這個(gè)結(jié)構(gòu)要立起來(lái)，必須建立在豐滿的法庭戲基礎(chǔ)之上，而這恰恰又是本片最弱的地方。編劇或許不了解訴訟程序，或者對(duì)中國(guó)式庭審有太多一廂情愿的想象，又或是穿越到英美法系的法庭，最后，庭審戲就做成了一鍋四不像的雜燴。
法庭上各種設(shè)備亂拍，閃光燈忽閃忽閃的情況，在世界任何法院都很罕見(jiàn)，姑且算編劇心目中庭審公開(kāi)的美好愿景。檢察官、律師盤(pán)問(wèn)被告、證人時(shí)滿嘴跑火車也罷了，現(xiàn)實(shí)中類似情形也不是沒(méi)有。檢察官不主動(dòng)回避也罷了，畢竟也非法定回避情節(jié)。法官問(wèn)些不著邊際的問(wèn)題還是罷了，的確有個(gè)別法官駕馭庭審能力較差。
問(wèn)題是，美女檢察官助理的刑法是法理學(xué)老師教的吧？先說(shuō)了商業(yè)詐騙罪、金融欺詐罪兩個(gè)子虛烏有的罪名，然后又說(shuō)，這些不屬于犯罪。如果只是民事欺詐，你檢察院起訴個(gè)毛線？余男飾演的律師號(hào)稱國(guó)內(nèi)一線大律師，上來(lái)就說(shuō)這個(gè)案子被告肯定得定罪，唯有年輕和單親兩大優(yōu)勢(shì)，接著部署手下大搞煽情戰(zhàn)術(shù)——雇水軍發(fā)帖，造網(wǎng)絡(luò)民意，教唆其他律師總結(jié)陳詞時(shí)先哽咽，再流淚，后催淚。與其如此，還不如安排女助理暈倒公堂。若這就是最牛律師的形象代表，真是對(duì)田文昌、李貴方等大狀的羞辱。
另外，最后一場(chǎng)庭審戲，被告被起訴的罪名可能被判死刑，律師卻沒(méi)有出庭，這庭是怎么開(kāi)起來(lái)的？至于劇中涉及的律師倫理，更是混亂不堪，根本弄不清女律師到底是想坑女被告，還是打算坑她爹。
郭富城飾演的鐵面檢察官童濤，整了林泰整整十七年黑材料，兩次起訴都因證據(jù)不足而失敗。這樣的結(jié)果，要么說(shuō)明童檢整合證據(jù)能力不夠，要么說(shuō)明林泰身家清白、難以入罪。總之，童檢察官那么不依不撓、苦大仇深，起碼從現(xiàn)有情節(jié)上難以解釋，死扛著反而有迫害民營(yíng)企業(yè)家之嫌，無(wú)法喚起觀眾共鳴。另外，從后面的“坑爹”情節(jié)來(lái)看，林泰這人“惡”的一面實(shí)在沒(méi)顯現(xiàn)出來(lái)，至少，人物形象不夠豐滿。
其實(shí)，劇中的案件雖簡(jiǎn)單，但的確有文章可作。例如，從影片開(kāi)頭展示的檢方證據(jù)來(lái)看，證明被告林萌萌有罪的證據(jù)并不充分（視頻沒(méi)顯示真兇，其他證據(jù)以傳聞證據(jù)為主），罪名到底是故意殺人、故意傷害、過(guò)失致人死亡，都可以再推敲。女律師如果上點(diǎn)兒心，弄成意外事件脫罪也不是沒(méi)有可能。鬼知道她為什么上手就斷定要判十五年？劇情如果安排女律師從證據(jù)著手，攻擊檢方證據(jù)鏈，展開(kāi)對(duì)攻，進(jìn)而圍繞是否有罪、重罪輕罪進(jìn)行辯護(hù)，從一開(kāi)始就可以撐起一個(gè)精彩的故事。當(dāng)然，電影也交待了，律師一開(kāi)始就打算走情感路線，后來(lái)接了電話才改攻控方證人。
控辯技能上看，無(wú)論是第一場(chǎng)庭審中的律師逼問(wèn)證人，還是第二場(chǎng)庭審中的檢察官追問(wèn)被告，都是利用言語(yǔ)技巧擊潰對(duì)方精神防線，靠對(duì)方失控自認(rèn)或失誤漏嘴取勝，這在現(xiàn)實(shí)的法庭中幾乎是不可能的，也談不上是真正的訴訟技巧。而且，警察和法醫(yī)不是吃干飯的。就算有被告人自認(rèn)，但汽車強(qiáng)力撞擊造成的后腦創(chuàng)口，與直接把腦袋摁在釘子上造成的創(chuàng)口，肯定有很大差別。即使林泰承認(rèn)殺人，與尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)情況不符，一樣不能定罪。
這部電影最嚴(yán)重的硬傷，就是律政劇或推理劇的生命線：邏輯。本片有幾處情節(jié)，邏輯上根本無(wú)法自圓其說(shuō)。例如：林泰為什么要把偽造的視頻給律師，他如何算到女律師倒貼200多萬(wàn)，也要把這個(gè)視頻給檢察官？讓人直接發(fā)給檢察官，豈不是更便捷有效？
當(dāng)然，從外行的角度看，這還是部有誠(chéng)意的電影，導(dǎo)演、攝影都很用心，演員也非常用力，如果能在結(jié)構(gòu)、邏輯和專業(yè)上下更大功夫，或許會(huì)成為中國(guó)法庭電影的開(kāi)山之作。最后多說(shuō)一句，余男的招牌表情，常常讓人出戲到《敢死隊(duì)2》，疑心她會(huì)突然一把扯下西裝，掏出兩挺AK47，鬧法場(chǎng)劫囚去。
（本文圖片均來(lái)自本報(bào)資料室）
