<small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>
  • 人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

    《全民目擊》中的庭審邏輯
    導(dǎo)語(yǔ):編劇或許不了解訴訟程序,或者對(duì)中國(guó)式庭審有太多一廂情愿的想象,又或是穿越到英美法系的法庭,最后,庭審戲就做成了一鍋四不像的雜燴。

    p2109271374

     

    經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 何帆/文 電影《全民目擊》9月13日上映后,在觀眾和業(yè)界有非常不錯(cuò)的口碑,影評(píng)人們雖然對(duì)影片持有不同觀點(diǎn),但都認(rèn)可“這是一部有追求的電影”,導(dǎo)演“拍好電影、不為圈錢”的信念讓大家欣慰。

    既然是本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拍钸M(jìn)行創(chuàng)作,就不怕有人挑毛病。作為中國(guó)少有的律政題材電影,它的硬件是否過(guò)關(guān)?律政系統(tǒng)的日常行為方式是否得到了真實(shí)準(zhǔn)確地體現(xiàn)?法官何帆有話要說(shuō)。何帆是最高人民法院法官,著有《大法官說(shuō)了算:美國(guó)司法觀察筆記》等著作,譯有《九人:美國(guó)最高法院風(fēng)云》、《大法官是這樣煉成的:哈里·布萊克門的最高法院之路》、《批評(píng)官員的尺度》等作品。

    ——編者

    一直感慨內(nèi)地沒(méi)有真正的律政劇,朋友力薦新片《全民目擊》,微博宣傳也說(shuō)此片打造了內(nèi)地檢察官銀幕新形象,看完之后,覺(jué)得還是以“狗血親情倫理大片”冠名較妥。若論專業(yè),這部電影哪里是在傳播檢察官正能量,簡(jiǎn)直是比山西副檢泡KTV更黑的“高端黑”。除了黑檢察官,影片連法官、律師、警察、記者也一道黑了,唯一偉光正的形象,反而是孫紅雷飾演的富商林泰。下面細(xì)表:

    故事通常應(yīng)靠結(jié)構(gòu)支持,平心而論,《全民目擊》敘事結(jié)構(gòu)雖然老套,但順暢輕巧,以檢察官、律師、父親三個(gè)視角推進(jìn)故事,逐層揭示真相。三個(gè)視角得以展開(kāi)的核心舞臺(tái),都在法庭。這個(gè)結(jié)構(gòu)要立起來(lái),必須建立在豐滿的法庭戲基礎(chǔ)之上,而這恰恰又是本片最弱的地方。編劇或許不了解訴訟程序,或者對(duì)中國(guó)式庭審有太多一廂情愿的想象,又或是穿越到英美法系的法庭,最后,庭審戲就做成了一鍋四不像的雜燴。

    法庭上各種設(shè)備亂拍,閃光燈忽閃忽閃的情況,在世界任何法院都很罕見(jiàn),姑且算編劇心目中庭審公開(kāi)的美好愿景。檢察官、律師盤(pán)問(wèn)被告、證人時(shí)滿嘴跑火車也罷了,現(xiàn)實(shí)中類似情形也不是沒(méi)有。檢察官不主動(dòng)回避也罷了,畢竟也非法定回避情節(jié)。法官問(wèn)些不著邊際的問(wèn)題還是罷了,的確有個(gè)別法官駕馭庭審能力較差。

    問(wèn)題是,美女檢察官助理的刑法是法理學(xué)老師教的吧?先說(shuō)了商業(yè)詐騙罪、金融欺詐罪兩個(gè)子虛烏有的罪名,然后又說(shuō),這些不屬于犯罪。如果只是民事欺詐,你檢察院起訴個(gè)毛線?余男飾演的律師號(hào)稱國(guó)內(nèi)一線大律師,上來(lái)就說(shuō)這個(gè)案子被告肯定得定罪,唯有年輕和單親兩大優(yōu)勢(shì),接著部署手下大搞煽情戰(zhàn)術(shù)——雇水軍發(fā)帖,造網(wǎng)絡(luò)民意,教唆其他律師總結(jié)陳詞時(shí)先哽咽,再流淚,后催淚。與其如此,還不如安排女助理暈倒公堂。若這就是最牛律師的形象代表,真是對(duì)田文昌、李貴方等大狀的羞辱。

    另外,最后一場(chǎng)庭審戲,被告被起訴的罪名可能被判死刑,律師卻沒(méi)有出庭,這庭是怎么開(kāi)起來(lái)的?至于劇中涉及的律師倫理,更是混亂不堪,根本弄不清女律師到底是想坑女被告,還是打算坑她爹。

    郭富城飾演的鐵面檢察官童濤,整了林泰整整十七年黑材料,兩次起訴都因證據(jù)不足而失敗。這樣的結(jié)果,要么說(shuō)明童檢整合證據(jù)能力不夠,要么說(shuō)明林泰身家清白、難以入罪。總之,童檢察官那么不依不撓、苦大仇深,起碼從現(xiàn)有情節(jié)上難以解釋,死扛著反而有迫害民營(yíng)企業(yè)家之嫌,無(wú)法喚起觀眾共鳴。另外,從后面的“坑爹”情節(jié)來(lái)看,林泰這人“惡”的一面實(shí)在沒(méi)顯現(xiàn)出來(lái),至少,人物形象不夠豐滿。

    其實(shí),劇中的案件雖簡(jiǎn)單,但的確有文章可作。例如,從影片開(kāi)頭展示的檢方證據(jù)來(lái)看,證明被告林萌萌有罪的證據(jù)并不充分(視頻沒(méi)顯示真兇,其他證據(jù)以傳聞證據(jù)為主),罪名到底是故意殺人、故意傷害、過(guò)失致人死亡,都可以再推敲。女律師如果上點(diǎn)兒心,弄成意外事件脫罪也不是沒(méi)有可能。鬼知道她為什么上手就斷定要判十五年?劇情如果安排女律師從證據(jù)著手,攻擊檢方證據(jù)鏈,展開(kāi)對(duì)攻,進(jìn)而圍繞是否有罪、重罪輕罪進(jìn)行辯護(hù),從一開(kāi)始就可以撐起一個(gè)精彩的故事。當(dāng)然,電影也交待了,律師一開(kāi)始就打算走情感路線,后來(lái)接了電話才改攻控方證人。

    控辯技能上看,無(wú)論是第一場(chǎng)庭審中的律師逼問(wèn)證人,還是第二場(chǎng)庭審中的檢察官追問(wèn)被告,都是利用言語(yǔ)技巧擊潰對(duì)方精神防線,靠對(duì)方失控自認(rèn)或失誤漏嘴取勝,這在現(xiàn)實(shí)的法庭中幾乎是不可能的,也談不上是真正的訴訟技巧。而且,警察和法醫(yī)不是吃干飯的。就算有被告人自認(rèn),但汽車強(qiáng)力撞擊造成的后腦創(chuàng)口,與直接把腦袋摁在釘子上造成的創(chuàng)口,肯定有很大差別。即使林泰承認(rèn)殺人,與尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)情況不符,一樣不能定罪。

    這部電影最嚴(yán)重的硬傷,就是律政劇或推理劇的生命線:邏輯。本片有幾處情節(jié),邏輯上根本無(wú)法自圓其說(shuō)。例如:林泰為什么要把偽造的視頻給律師,他如何算到女律師倒貼200多萬(wàn),也要把這個(gè)視頻給檢察官?讓人直接發(fā)給檢察官,豈不是更便捷有效?

    當(dāng)然,從外行的角度看,這還是部有誠(chéng)意的電影,導(dǎo)演、攝影都很用心,演員也非常用力,如果能在結(jié)構(gòu)、邏輯和專業(yè)上下更大功夫,或許會(huì)成為中國(guó)法庭電影的開(kāi)山之作。最后多說(shuō)一句,余男的招牌表情,常常讓人出戲到《敢死隊(duì)2》,疑心她會(huì)突然一把扯下西裝,掏出兩挺AK47,鬧法場(chǎng)劫囚去。

    (本文圖片均來(lái)自本報(bào)資料室)

     

    已有0人參與

    網(wǎng)友評(píng)論(所發(fā)表點(diǎn)評(píng)僅代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)觀點(diǎn))

    用戶名: 快速登錄

    經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品

    人妻少妇精品专区性色
    <small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>