作者，張軍。本書作者作為一名知名的經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟研究學(xué)者，以置身其中的姿態(tài)和旁觀者的清醒視角，回顧了30年來中國改革過程中的眾多影響深遠的事件和人物。作者選取了改革進程中的幾個時間點，將視線投向了中國的政治體制改革、金融改革、國有企業(yè)改革等改革中最為重要的幾個方面，以回顧和研究的方式，向讀者展現(xiàn)了未曾被清晰揭示過的改革內(nèi)幕。而這其中最為隱秘的，莫過于眾多中國經(jīng)濟學(xué)家的成長和沉浮，他們又是和那最耀眼的事件渾然一體的。本書將揭開這些不被大眾所知的事件背后的力量。

出版：中信出版社2010年1月第一版

定價：39.00元

類型：經(jīng)濟

第一章莫干山上論戰(zhàn)價格改革

莫干山會議 

第二章巴山輪會議 

“巴山輪會議”上的經(jīng)濟學(xué)家  

第三章特區(qū)試驗場 

試驗改革的回聲 

第四章分權(quán)與增長 

向地方分權(quán)有多重要？ 

第五章重建金融 

重建銀行

第六章一場錯了再試的改革 

“試錯”的開始

第四章

分權(quán)與增長

很多經(jīng)濟學(xué)家都曾預(yù)言，過去三十年中國經(jīng)濟的起飛與高速增長對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展必將產(chǎn)生深遠的影響。這么多年來，不可否認，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和增長產(chǎn)生了不凡影響，而且?guī)椭覀兏愣撕芏喟l(fā)生在這三十年中的事情。但同時，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與增長的經(jīng)驗也在影響和推動著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。這并不是文字游戲。這里面藏有一個有趣的、不容易看清楚的機制在起作用。我記得德國著名物理學(xué)家海森堡（Werner Heisenberg，1901～1976）表達過這樣一個觀點，是理論決定了我們能真正觀察到什么。我想這句話的含義是深遠的，不僅僅局限于量子力學(xué)，對經(jīng)濟學(xué)家來說，當他們觀察中國的經(jīng)驗時，他們可能常常不是因為找到了好的經(jīng)驗才去建立理論，而是因為有了理論才容易發(fā)現(xiàn)好的經(jīng)驗。事實上，經(jīng)濟學(xué)家的頭腦中有很多現(xiàn)成的理論和知識體系，而這些東西很大程度上決定了經(jīng)濟學(xué)家能否在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中看到一些不同的東西。 
一個很好的證據(jù)就是關(guān)于“財政聯(lián)邦主義”理論與中國經(jīng)驗觀察的形成。過去十多年來，經(jīng)濟學(xué)家對中國政府間的財政關(guān)系和財政分權(quán)現(xiàn)象表現(xiàn)出濃厚的興趣，研究文獻隨后迅速增長。而在這些研究文獻的背后，實際上你可以找到關(guān)于聯(lián)邦制的非常豐富的研究內(nèi)容。這大概給海森堡的觀點提供了又一個腳注。 
寫作本書期間，我在加拿大女王大學(xué)政策研究院遇見了已經(jīng)退休四年的Peter Leslie教授。我們相約一起吃了午餐。他在過去二十年間的研究興趣一直是加拿大的聯(lián)邦制，同時參與了很多關(guān)于憲法修正的辯論。他是政治學(xué)家而不是經(jīng)濟學(xué)家，但經(jīng)他介紹，我結(jié)識了研究“財政聯(lián)邦制”的經(jīng)濟學(xué)家。其實，在歐洲和北美的大學(xué)里，你總是可以很容易地找到以研究“財政聯(lián)邦主義”或者“地區(qū)主義”為專長的學(xué)者。這并不奇怪，因為聯(lián)邦制是政治制度當中非常重要的一個憲政制度，它劃分了上下級政府之間的權(quán)利和義務(wù)，建立了政治秩序。當然，由于歷史和政治傳統(tǒng)的原因，世界上的聯(lián)邦制國家雖然很多，但模式差異也相當大。即使是同屬于英聯(lián)邦的國家，加拿大和澳大利亞的聯(lián)邦制至少在財政意義上也是相去甚遠。  
因為制度的差異總是持久地存在，至少在過去半個世紀里，政治學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家對財政聯(lián)邦制的研究興致從未減弱過。而這些研究的文獻不僅為經(jīng)濟學(xué)家觀察改革后中國經(jīng)濟經(jīng)驗提供了一個視角，更重要的是，他們希望在觀察和研究中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與增長的經(jīng)驗現(xiàn)象中能夠?qū)ふ业侥切┮苍S還不曾熟悉的東西。 
中國不是一個聯(lián)邦制的國家。但是自從20世紀50年代實行了中央集權(quán)計劃經(jīng)濟模式之后不久，中央與地方之間圍繞計劃管理權(quán)力與財政收支管理的制度就一直處于政策和理論爭論的中心，導(dǎo)致中央與地方之間反復(fù)不斷進行權(quán)力的劃分、調(diào)整與妥協(xié)，也導(dǎo)致了毛澤東在1956年發(fā)表著名的《論十大關(guān)系》。 
事實上，這種現(xiàn)象并不典型，在中央集權(quán)計劃經(jīng)濟模式下也是不多見的。前蘇聯(lián)式的集權(quán)計劃經(jīng)濟模式一直都是依賴中央的專業(yè)部對生產(chǎn)者進行垂直的計劃控制，在財政上地方政府并沒有自主的權(quán)力。但中國的計劃經(jīng)濟模式一開始就烙上了分權(quán)的印記。即使中央多次嘗試重新集權(quán)，地方政府的權(quán)力也始終沒有受到削弱。每一次的集權(quán)努力都是短暫的、不成功的，而且都是以過渡到更大程度的分權(quán)而收場的。政治學(xué)家王紹光教授曾經(jīng)說，毛澤東本人從骨子里不喜歡前蘇聯(lián)的集權(quán)計劃經(jīng)濟模式，他一直試圖要打破前蘇聯(lián)式的模式，在經(jīng)濟上實行“虛君共和”的治理體制。虛實真?zhèn)危覀兙土艚o政治學(xué)家和歷史學(xué)家去研究吧。 
總而言之，由于長時期演變出來的在計劃管理和財政上的地方分權(quán)體制，特別是又經(jīng)過了“文化大革命”和1970年大規(guī)模向地方分權(quán)的運動，1970年的大規(guī)模分權(quán)還有軍備上或者戰(zhàn)略上的原因。毛澤東當時的判斷認為，新的世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)，因此這次的分權(quán)有著更加明確的備戰(zhàn)目的。為了備戰(zhàn)，全國被劃分為十個協(xié)作區(qū)，中央要求各個協(xié)作區(qū)（包括一些省市）都要建立起自己的工業(yè)體系，能夠自己武裝自己。使得中國在1978年決定實行經(jīng)濟體制改革之后，具有了與標準的前蘇聯(lián)型計劃經(jīng)濟非常不同的初試條件。這個經(jīng)驗現(xiàn)象后來成為一些經(jīng)濟學(xué)家解釋中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的一個重要的經(jīng)驗觀察。  
向地方分權(quán)有多重要？ 
2007年 3月2～3日，澳門大學(xué)舉辦了一次國際性的學(xué)術(shù)會議“中國經(jīng)濟增長：原因與前景”，會議的主題是聚焦中國的經(jīng)濟增長。其中，擔當會議演講嘉賓的經(jīng)濟學(xué)家包括了兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，Douglas North教授和James Mirrlees教授。另外，還有倫敦經(jīng)濟學(xué)院的許成鋼教授、新加坡國立大學(xué)的John Wong教授和我本人。 
Douglas North教授雖年事已高，但仍然精神抖擻，詼諧幽默，他的報告清晰地講述了英國和西歐的歷史，一如既往地強調(diào)了制度在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性。許成鋼教授在會議上也作了報告。成鋼是一位非常優(yōu)秀的理論經(jīng)濟學(xué)家，在報告中，他也繼續(xù)闡釋了十多年來與錢穎一等人發(fā)展起來的一個理論，這個理論強調(diào)了財政分權(quán)在解釋改革后中國經(jīng)濟增長方面的重要性。 
其實，我們很容易發(fā)現(xiàn)North教授和許成鋼的這兩個報告可以很好地拼在一起，它們具有很強的互補性。為什么這么說呢？我們都知道，North教授發(fā)展起來的新的經(jīng)濟歷史學(xué)有一個重要的理論，這個理論說，是“好的制度”導(dǎo)致了增長而不是相反。North教授所謂的“好的制度”大概是指一些在英美國家發(fā)展起來的制度，比如清晰界定和保護私人財產(chǎn)、有效的資本市場、獨立的司法程序以及有效率的執(zhí)法習(xí)慣等。很顯然，中國還沒有真正建立起類似這樣的制度，也不具備可以對照的制度。因此，North教授的理論所作的預(yù)測與中國的經(jīng)驗是不符合的。但是，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家現(xiàn)在還不認為North教授的理論錯了，與大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的理論不同，North教授強調(diào)制度是最重要的，關(guān)于這一點大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家也是接受的，而且他的理論的確解釋了很多很重要的歷史現(xiàn)象。 
但是，經(jīng)濟增長肯定受許多因素的驅(qū)使，依賴很多條件。最近二十年來，經(jīng)濟學(xué)家花費了很多的精力和智慧想弄明白為什么一些經(jīng)濟增長了而另一些經(jīng)濟卻沒能夠增長。即使制度是最重要的，也還可能有多樣化的形式。的確，我們所看到的英美現(xiàn)象與中國現(xiàn)象（包括很多其他經(jīng)濟的經(jīng)驗現(xiàn)象）是有差別的。但是，很多制度即使形式上存在很大的差別，可也許發(fā)揮著類似的功能，它們彼此可以替代。至于為什么它們會有差別，則是另一個需要研究和回答的問題。

• · 災(zāi)難、資本主義與民主 　|　 2010-03-01
• · 周志文的童年往事 　|　 2010-02-26
• · 父母的臥室 　|　 2010-02-25
• · 連載一：祖國的陌生人 　|　 2010-02-24
• · 連載三：不為公眾所知的改革 　|　 2010-02-10