經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 歐陽(yáng)曉紅 劉兆瓊 蔡志杰 本報(bào)獲悉，國(guó)務(wù)院國(guó)資委擬就中央企業(yè)衍生品合約出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性管理文件。國(guó)資委相關(guān)人士17日表示：“央企衍生品合約明顯存在誤導(dǎo)嫌疑與可能的信息欺詐，有鑒于此，國(guó)資委相關(guān)部門正在加強(qiáng)合同管理的研究。”

9月7日，國(guó)資委發(fā)表《關(guān)于企業(yè)致函交易對(duì)手有關(guān)情況的說(shuō)明》力挺從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè)，支持其運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

此前，國(guó)資委會(huì)同相關(guān)部門曾就央企衍生品業(yè)務(wù)進(jìn)行了7個(gè)月的調(diào)查與清理。一位參與調(diào)研的人士說(shuō)，沒有想到央企在實(shí)施相應(yīng)行業(yè)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖時(shí)，公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理如此缺乏獨(dú)立性，更沒想到央企如此“果敢”，連投行衍生品設(shè)計(jì)者也可能無(wú)法進(jìn)行可靠定價(jià)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，央企都敢“對(duì)賭”。

他的判斷是，在央企衍生品合約中，大約只有20%盈利，80%的衍生品合約都虧損。

國(guó)資委的憤怒

本報(bào)獲知，國(guó)資委態(tài)度強(qiáng)硬，力挺央企，是因?yàn)椴橛袑?shí)據(jù)。

此前，國(guó)資委會(huì)同相關(guān)部委及專業(yè)人士，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的調(diào)查與清理，始于2005年的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)清理工作，國(guó)資委認(rèn)為已經(jīng)掌握足夠的材料與數(shù)據(jù)，支撐其觀點(diǎn)——衍生品合約存在信息欺詐嫌疑的可能性。

國(guó)資委人士稱，央企的衍生品合約可能在半年或一年前還看不出有何暇疵，但現(xiàn)在許多人會(huì)懷疑其存在信息誤導(dǎo)。

曾參與設(shè)計(jì)眾多衍生品的穆斯塔克·卡帕斯表示，投行為獲利，刻意將衍生產(chǎn)品做得極其復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)也更高。因?yàn)椋谥袊?guó)出售簡(jiǎn)單而安全的衍生產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)，對(duì)外資銀行來(lái)說(shuō)過(guò)于微薄。

一位國(guó)際投資界人士稱，這些貫以金融創(chuàng)新名義的復(fù)雜衍生品被大量推銷至新興市場(chǎng)，并受到熱捧，有的央企甚至沒看懂合約條款就簽協(xié)議了。實(shí)際上，許多開展場(chǎng)外價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖項(xiàng)目的公司，還沒有具備這方面的基本能力和內(nèi)部環(huán)境條件。

譬如，一家巨虧的航空公司，在與外資投行簽訂6個(gè)月合約之時(shí)，還簽訂了6個(gè)月的期權(quán)展期，這意味著半年合約到期之后，假如市場(chǎng)條件不利于投行，投行有權(quán)拒絕繼續(xù)行使權(quán)利，只有市場(chǎng)條件有利時(shí)投行才會(huì)繼續(xù)交易。這樣的條款顯然偏向于投行。企業(yè)可能根本就沒有意識(shí)到價(jià)格的波動(dòng)給公司帶來(lái)的潛在損失會(huì)有多大。

也因此，國(guó)資委在9月7日的說(shuō)明函中，明確表示支持企業(yè)運(yùn)用各種法律手段通過(guò)談判協(xié)商、倉(cāng)位管理等措施，盡力減少損失，有效維護(hù)權(quán)益，同時(shí)保留采取進(jìn)一步法律訴訟等權(quán)利。

一位參與了國(guó)資委調(diào)研的人士稱：“從調(diào)查研究到采取措施，國(guó)資委的基本點(diǎn)為凡是利于業(yè)務(wù)發(fā)展的交易就是合理的，凡是與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，有投機(jī)傾向的衍生品交易，無(wú)論掙錢與否都不能放行。”

有市場(chǎng)人士不解，隨著油價(jià)的回升，或許有的央企已經(jīng)止損，甚至略有盈利，國(guó)資委為何還要出此聲明？

對(duì)此，本報(bào)采訪的數(shù)位國(guó)資委人士稱，作為出資人，國(guó)資委想強(qiáng)調(diào)的是，央企應(yīng)以主業(yè)為重，不得從事高危行業(yè)，這與油價(jià)高低與否并無(wú)關(guān)聯(lián)。何況，在此種情況下提出合同協(xié)商，交易對(duì)手也容易接受。“出資人的最大考慮因素還是——央企不適應(yīng)此類高風(fēng)險(xiǎn)投資，除非對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，不允許投機(jī)行為。”

在清理現(xiàn)有合約的同時(shí)，國(guó)資委有關(guān)部門也正在著手進(jìn)行合同管理的研究，希望通過(guò)明確的合同管理?xiàng)l文，讓央企規(guī)避與控制有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)稱，國(guó)資委的大致思路是，通過(guò)制度性約束，將制訂合同的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，其中也將包括有關(guān)合同引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)如何及時(shí)去應(yīng)對(duì)等。

三種可能性選擇

一位接近國(guó)資委的人士分析，對(duì)于那些手握衍生品合約的央企來(lái)說(shuō)，目前有三條出路：甄別合約是否有欺詐行為，畢竟央企國(guó)際化尚未完善，在此過(guò)程中，如果有人刻意操縱的話，某些人難免就會(huì)墜入合約 “陷阱”。“對(duì)于這樣的合同，非但不應(yīng)執(zhí)行，還應(yīng)追索權(quán)益，通過(guò)法律手段彌補(bǔ)損失。”

第二條很簡(jiǎn)單，雙方按照認(rèn)可的條款執(zhí)行合同。

最后一條出路可能是“違約”。該人士稱，企業(yè)追求法律框架下的利益最大化，考慮現(xiàn)實(shí)情況，在合同法規(guī)體系下，對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)行合同作出判斷，隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化，也許違約是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。不過(guò)專業(yè)人士也表示，由于國(guó)外幾乎所有的場(chǎng)外交易都基于交易對(duì)手雙方首先遵守在國(guó)際范圍得到廣泛承認(rèn)的 ISDA（國(guó)際掉期/互換和金融衍生品協(xié)會(huì)）條款中關(guān)于“違約”的定義，因此，這最后一個(gè)方案實(shí)際上是很難行得通的。

“由于國(guó)資委的支持，估計(jì)接下來(lái)，一些虧損巨大的國(guó)企會(huì)選擇法律訴訟的方式與外資投行進(jìn)行真正的較量。”一家法資銀行高管表示。

• · 央企衍生品門：誰(shuí)忽悠了誰(shuí) 　|　 09-19
• · 央企或中止衍生品合同 六投行沉默 　|　 09-19