國(guó)資委擬規(guī)范央企衍生品合同管理(1)
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 歐陽(yáng)曉紅 劉兆瓊 蔡志杰 本報(bào)獲悉,國(guó)務(wù)院國(guó)資委擬就中央企業(yè)衍生品合約出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性管理文件。國(guó)資委相關(guān)人士17日表示:“央企衍生品合約明顯存在誤導(dǎo)嫌疑與可能的信息欺詐,有鑒于此,國(guó)資委相關(guān)部門正在加強(qiáng)合同管理的研究。”
9月7日,國(guó)資委發(fā)表《關(guān)于企業(yè)致函交易對(duì)手有關(guān)情況的說(shuō)明》力挺從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè),支持其運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
此前,國(guó)資委會(huì)同相關(guān)部門曾就央企衍生品業(yè)務(wù)進(jìn)行了7個(gè)月的調(diào)查與清理。一位參與調(diào)研的人士說(shuō),沒有想到央企在實(shí)施相應(yīng)行業(yè)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖時(shí),公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理如此缺乏獨(dú)立性,更沒想到央企如此“果敢”,連投行衍生品設(shè)計(jì)者也可能無(wú)法進(jìn)行可靠定價(jià)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,央企都敢“對(duì)賭”。
他的判斷是,在央企衍生品合約中,大約只有20%盈利,80%的衍生品合約都虧損。
國(guó)資委的憤怒
本報(bào)獲知,國(guó)資委態(tài)度強(qiáng)硬,力挺央企,是因?yàn)椴橛袑?shí)據(jù)。
此前,國(guó)資委會(huì)同相關(guān)部委及專業(yè)人士,進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的調(diào)查與清理,始于2005年的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)清理工作,國(guó)資委認(rèn)為已經(jīng)掌握足夠的材料與數(shù)據(jù),支撐其觀點(diǎn)——衍生品合約存在信息欺詐嫌疑的可能性。
國(guó)資委人士稱,央企的衍生品合約可能在半年或一年前還看不出有何暇疵,但現(xiàn)在許多人會(huì)懷疑其存在信息誤導(dǎo)。
曾參與設(shè)計(jì)眾多衍生品的穆斯塔克·卡帕斯表示,投行為獲利,刻意將衍生產(chǎn)品做得極其復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)也更高。因?yàn)椋谥袊?guó)出售簡(jiǎn)單而安全的衍生產(chǎn)品獲得的利潤(rùn),對(duì)外資銀行來(lái)說(shuō)過(guò)于微薄。
一位國(guó)際投資界人士稱,這些貫以金融創(chuàng)新名義的復(fù)雜衍生品被大量推銷至新興市場(chǎng),并受到熱捧,有的央企甚至沒看懂合約條款就簽協(xié)議了。實(shí)際上,許多開展場(chǎng)外價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖項(xiàng)目的公司,還沒有具備這方面的基本能力和內(nèi)部環(huán)境條件。
譬如,一家巨虧的航空公司,在與外資投行簽訂6個(gè)月合約之時(shí),還簽訂了6個(gè)月的期權(quán)展期,這意味著半年合約到期之后,假如市場(chǎng)條件不利于投行,投行有權(quán)拒絕繼續(xù)行使權(quán)利,只有市場(chǎng)條件有利時(shí)投行才會(huì)繼續(xù)交易。這樣的條款顯然偏向于投行。企業(yè)可能根本就沒有意識(shí)到價(jià)格的波動(dòng)給公司帶來(lái)的潛在損失會(huì)有多大。
也因此,國(guó)資委在9月7日的說(shuō)明函中,明確表示支持企業(yè)運(yùn)用各種法律手段通過(guò)談判協(xié)商、倉(cāng)位管理等措施,盡力減少損失,有效維護(hù)權(quán)益,同時(shí)保留采取進(jìn)一步法律訴訟等權(quán)利。
一位參與了國(guó)資委調(diào)研的人士稱:“從調(diào)查研究到采取措施,國(guó)資委的基本點(diǎn)為凡是利于業(yè)務(wù)發(fā)展的交易就是合理的,凡是與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān),有投機(jī)傾向的衍生品交易,無(wú)論掙錢與否都不能放行。”
有市場(chǎng)人士不解,隨著油價(jià)的回升,或許有的央企已經(jīng)止損,甚至略有盈利,國(guó)資委為何還要出此聲明?
對(duì)此,本報(bào)采訪的數(shù)位國(guó)資委人士稱,作為出資人,國(guó)資委想強(qiáng)調(diào)的是,央企應(yīng)以主業(yè)為重,不得從事高危行業(yè),這與油價(jià)高低與否并無(wú)關(guān)聯(lián)。何況,在此種情況下提出合同協(xié)商,交易對(duì)手也容易接受。“出資人的最大考慮因素還是——央企不適應(yīng)此類高風(fēng)險(xiǎn)投資,除非對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn),不允許投機(jī)行為。”
在清理現(xiàn)有合約的同時(shí),國(guó)資委有關(guān)部門也正在著手進(jìn)行合同管理的研究,希望通過(guò)明確的合同管理?xiàng)l文,讓央企規(guī)避與控制有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)稱,國(guó)資委的大致思路是,通過(guò)制度性約束,將制訂合同的風(fēng)險(xiǎn)降至最低,其中也將包括有關(guān)合同引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)如何及時(shí)去應(yīng)對(duì)等。
三種可能性選擇
一位接近國(guó)資委的人士分析,對(duì)于那些手握衍生品合約的央企來(lái)說(shuō),目前有三條出路:甄別合約是否有欺詐行為,畢竟央企國(guó)際化尚未完善,在此過(guò)程中,如果有人刻意操縱的話,某些人難免就會(huì)墜入合約 “陷阱”。“對(duì)于這樣的合同,非但不應(yīng)執(zhí)行,還應(yīng)追索權(quán)益,通過(guò)法律手段彌補(bǔ)損失。”
第二條很簡(jiǎn)單,雙方按照認(rèn)可的條款執(zhí)行合同。
最后一條出路可能是“違約”。該人士稱,企業(yè)追求法律框架下的利益最大化,考慮現(xiàn)實(shí)情況,在合同法規(guī)體系下,對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)行合同作出判斷,隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化,也許違約是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。不過(guò)專業(yè)人士也表示,由于國(guó)外幾乎所有的場(chǎng)外交易都基于交易對(duì)手雙方首先遵守在國(guó)際范圍得到廣泛承認(rèn)的 ISDA(國(guó)際掉期/互換和金融衍生品協(xié)會(huì))條款中關(guān)于“違約”的定義,因此,這最后一個(gè)方案實(shí)際上是很難行得通的。
“由于國(guó)資委的支持,估計(jì)接下來(lái),一些虧損巨大的國(guó)企會(huì)選擇法律訴訟的方式與外資投行進(jìn)行真正的較量。”一家法資銀行高管表示。
1 | 2 |
- · 央企衍生品門:誰(shuí)忽悠了誰(shuí) | 09-19
- · 央企或中止衍生品合同 六投行沉默 | 09-19