經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 汪言安 趙盼盼
這是對(duì)記者基本輿論監(jiān)督權(quán)的侵犯
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):浙江省麗水市遂昌縣公安局以 “涉嫌損害公司商業(yè)信譽(yù)”為名,將記者仇子明列為刑拘在逃人員,進(jìn)行網(wǎng)上通緝,這一行為是否符合法律程序?又是否存在違法和濫用公權(quán)力?
李曙光:動(dòng)輒就用公權(quán)力對(duì)新聞媒體和記者進(jìn)行抓捕或通緝,我認(rèn)為這是對(duì)新聞?dòng)浾咦罨镜妮浾摫O(jiān)督權(quán)利的侵犯。記者的公開(kāi)報(bào)道完全屬于職務(wù)行為,當(dāng)事公司不走正常的司法程序去與記者所在的媒體溝通而是直接網(wǎng)上全國(guó)通緝記者,我認(rèn)為是不符合法律程序的。
實(shí)際上,在此之前,由于媒體對(duì)負(fù)面報(bào)道,已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起警察抓捕記者的行為,現(xiàn)在又出現(xiàn)了罕見(jiàn)的網(wǎng)上全國(guó)通緝記者。運(yùn)用公權(quán)力對(duì)抗媒體新聞監(jiān)督權(quán),這些行為大有“文革遺風(fēng)”,令人難以容忍。
在事件發(fā)生的第二天,浙江遂昌縣公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)麗水市公安局責(zé)令其撤銷(xiāo) “網(wǎng)上通緝的決定”,我們認(rèn)為這個(gè)舉措還是值得肯定的,至少上級(jí)機(jī)關(guān)在認(rèn)識(shí)到下級(jí)機(jī)關(guān)的做法有違法律程序,而立即責(zé)令其糾正,上級(jí)公安機(jī)關(guān)還是盡到自己的監(jiān)督職責(zé)了。
但是,遂昌縣公安局當(dāng)初作出網(wǎng)上全國(guó)通緝決定的、,顯然不是一個(gè)人或一個(gè)部門(mén)的決策,這里應(yīng)該有政府領(lǐng)導(dǎo)集體決策的可能。既然在事實(shí)沒(méi)有弄清楚之前就選擇了這樣的決策,即使這個(gè)決定取消了,他們還應(yīng)該為其行為承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):事件發(fā)生后,也有人認(rèn)為遂昌縣公安機(jī)關(guān)的決策程序沒(méi)有問(wèn)題,對(duì)此您怎么看?
李曙光:從法律程序上來(lái)看,公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案之后隨即決定抓人,乍看起來(lái)效率非常高。但問(wèn)題是,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)是不是每一個(gè)報(bào)案都講究效率,只要有證據(jù)就立案,然后立即抓人?如果沒(méi)有做到,我們當(dāng)然質(zhì)疑這起案中,公安機(jī)關(guān)的決定是否存在與當(dāng)事企業(yè)之間有利益的勾結(jié)。
有人質(zhì)疑,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事企業(yè)運(yùn)營(yíng)中存在的問(wèn)題沒(méi)有好好立案?jìng)刹椋炊鴮?duì)媒體輿論監(jiān)督的做法反應(yīng)迅速。公安機(jī)關(guān)的做法的確難以讓人信服。
社會(huì)缺乏監(jiān)督將失去陽(yáng)光
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):如何界定、由誰(shuí)界定“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”?
李曙光:據(jù)我所知,在當(dāng)前的《公司法》和刑法中,都沒(méi)有明確界定“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的具體條文。對(duì)于公司而言,有保護(hù)品牌和聲譽(yù)的訴求,但上市的公眾公司也有向投資人和股民披露各種信息的義務(wù)。
盡管市場(chǎng)主體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間永遠(yuǎn)存有博弈,但是在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善的情況下,以揭示真相為天職的媒體,能夠以事實(shí)為依據(jù),對(duì)有隱瞞、虛構(gòu)甚至作假嫌疑的上市公司進(jìn)行調(diào)查并揭示真相,預(yù)防和減少欺詐行為,這是無(wú)可厚非的。當(dāng)然也同時(shí)要強(qiáng)調(diào)通過(guò)公開(kāi)公正的輿論監(jiān)督批評(píng)也必須有一定的度,這也是維護(hù)公司的正當(dāng)合法利益。
首先媒體需要自律。如若真的出現(xiàn)報(bào)道與事實(shí)偏差,也應(yīng)該先考慮通過(guò)中間仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁協(xié)調(diào),然后再走司法程序,弄清事情真相。如果在真相還沒(méi)有揭開(kāi)之前,就運(yùn)用權(quán)力來(lái)壓制甚至控制媒體,這必然導(dǎo)致社會(huì)因?yàn)闆](méi)有監(jiān)督而失去陽(yáng)光。
因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制體制的不完善,確實(shí)存在個(gè)別上市公司弄虛作假,糊弄投資人和股民,并由此給投資人和股民造成重大損失。對(duì)于這樣的公司,肩負(fù)揭露真相職責(zé)的媒體和記者當(dāng)然不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。
地方官員亟需提高法制意識(shí)
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):有學(xué)者稱(chēng),這一事件之所以會(huì)發(fā)生,很大程度上源于中國(guó)新聞法的缺失。你認(rèn)為呢?
李曙光:這一事件再次提醒和呼吁針對(duì)保護(hù)媒體和記者輿論監(jiān)督權(quán)利的新聞法的出臺(tái),以保證媒體和記者從事輿論監(jiān)督的安全性,多年來(lái),針對(duì)媒體輿論監(jiān)督而出現(xiàn)的壓制和變相打擊的事件已經(jīng)不是一起兩起,有些地方政府的官員甚至無(wú)法無(wú)天,從這一點(diǎn)來(lái)看,新聞法的出臺(tái)已經(jīng)非常迫切。
另外,相關(guān)商業(yè)法律法規(guī)的研究也已經(jīng)成為一個(gè)重要的課題,這包含對(duì)公司應(yīng)該如何接受輿論監(jiān)督,如何進(jìn)行危機(jī)處理,當(dāng)然對(duì)媒體輿論監(jiān)督的度在哪里,這些都需要有一個(gè)比較明確的界定。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):在你看來(lái),這一事件突出反映了什么現(xiàn)狀?現(xiàn)階段媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督之所以困難,最大的障礙來(lái)源于什么?
李曙光:網(wǎng)上通緝記者的決定肯定不是一個(gè)人或一個(gè)部門(mén)作出的,如果不出意外的話,應(yīng)該是集體決策的過(guò)程。這種做法一出來(lái)就引起了如此巨大的社會(huì)震動(dòng),充分表明一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部法制意識(shí)和法制思想的缺失。
現(xiàn)階段,媒體輿論監(jiān)督的艱難,也正是由于領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識(shí)缺失所致,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部亟待提高法制意識(shí),改變那種長(zhǎng)期只按照個(gè)人喜好不依法行政的狀態(tài)。
不客氣地說(shuō),個(gè)別地方政府領(lǐng)導(dǎo)就是最不講法的,沒(méi)有依法行政意識(shí)的。這必然導(dǎo)致對(duì)人權(quán)缺乏尊重。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善,一些上市公司領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有如何正確對(duì)待輿論監(jiān)督依法行政和公開(kāi)公正進(jìn)行信息披露的意識(shí)。一些上市公司的決策層甚至敢于公開(kāi)作假,這些行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毒瘤,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善具有非常大的殺傷力。
- 在重商主義時(shí)代站在記者一邊 2010-07-31
- 媒體監(jiān)督對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義重大 2010-07-31
- 公權(quán)力被GDP綁架 2010-07-31
- 一個(gè)記者的非常100小時(shí) 2010-07-31
- 笑蜀:仇子明免于通緝的幸與不幸 2010-07-30