仍需磨合
事實(shí)上,鐵路司法系統(tǒng)是中國(guó)在新中國(guó)成立初期模仿前蘇聯(lián)建制而設(shè),專(zhuān)司管理鐵路沿線發(fā)生的案件,并對(duì)鐵路所屬工廠、企業(yè)、專(zhuān)屬鐵路居民生活區(qū)、鐵路院校等發(fā)生的法律糾紛享有管轄權(quán)。而財(cái)權(quán)、人事權(quán)以及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系均歸鐵道系統(tǒng)。由于財(cái)權(quán)和人事權(quán)的隸屬關(guān)系的原因,其司法的獨(dú)立性及公正性一直備受質(zhì)疑。對(duì)此,一直流傳的經(jīng)典說(shuō)法是,鐵路司法實(shí)質(zhì)上是“兒子在審老子”,甚至有分析人士更將其比喻為“山寨版的司法系統(tǒng)”。
在此背景下,長(zhǎng)期以來(lái),要求鐵路司法系統(tǒng)改革的呼聲一直此起彼伏不絕于耳,每年的“兩會(huì)”相關(guān)問(wèn)題也越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注。
“通過(guò)改革,意味著鐵路司法系統(tǒng)將由一直以來(lái)的企業(yè)執(zhí)法轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家執(zhí)法”,廣東省高級(jí)法院一位相關(guān)人士表示,這將進(jìn)一步維護(hù)法治的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
事實(shí)上,在此之前召開(kāi)的全國(guó)鐵路法院檢察院管理體制改革工作會(huì)議上,最高人民法院副院長(zhǎng)江必新就特別提出,鐵路法院體制改革,是中央確定的重要司法改革任務(wù)。江必新表示,鐵路法院體制改革,是確保法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的必然要求,是健全現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)鐵路企業(yè)發(fā)展的必然選擇,是建立一支高素質(zhì)鐵路法院隊(duì)伍、優(yōu)化司法職權(quán)配置的現(xiàn)實(shí)要求。
然而,或許是鑒于各地情況差異過(guò)大方面的考量,據(jù)了解,中央的《意見(jiàn)》,僅僅是一些大原則和方向性的,并沒(méi)有具體的改革方案,而是要求各地鐵路法院、檢察院根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況人員體制的不同,積極探索適宜自身的改制方法。
“從廣東的情況來(lái)看,移交地方后的鐵路法院、檢察院,基本框架維持原有狀態(tài),工作職能仍然針對(duì)鐵路系統(tǒng)。”廣東省高級(jí)法院有關(guān)人士表示。他認(rèn)為這樣的改革方式有利于減輕震蕩,使移交工作實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡,并且在工作移交的同時(shí),能夠保持連續(xù)性。
改革隸屬關(guān)系之后,盡管人事權(quán)和財(cái)權(quán)已經(jīng)劃歸地方,但在工作業(yè)務(wù)方面,相關(guān)司法系統(tǒng)仍然要接受鐵道部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。“這在某種程度上意味著,改革之后的鐵路司法系統(tǒng)將會(huì)出現(xiàn)人權(quán)與事權(quán)的分離”,上述人士表示,加上人員結(jié)構(gòu)基本不變的背景,因此,很難在短時(shí)間內(nèi)消除原有的痼疾,而新框架也需要時(shí)間來(lái)磨合。
肇慶鐵路運(yùn)輸法院一位人士表示,鐵路管轄的案件與地方案件相比,具有流動(dòng)性、跨區(qū)域,變化快等特點(diǎn),原來(lái)的體制盡管存在缺陷,但畢竟關(guān)系的協(xié)調(diào)全都在鐵路系統(tǒng)內(nèi)部,現(xiàn)在隸屬關(guān)系出現(xiàn)條塊分割、屬地管轄,其工作的響應(yīng)效率難免大打折扣。
“屬地管理在事實(shí)上不僅給原有的司法系統(tǒng)增加了行政層級(jí),同時(shí)還將帶來(lái)業(yè)務(wù)了解熟悉的過(guò)程”,該人士表示,從這個(gè)角度上看,上面提出的3年過(guò)渡期,實(shí)屬必要。