元宵節(jié)過(guò)后，南下的滾滾打工人流令年前懸于各界心頭的一個(gè)疑問(wèn)塵埃落定：盡管就業(yè)前景黯淡，多數(shù)農(nóng)民工并沒(méi)有選擇蟄伏鄉(xiāng)間，還是一如既往踏上了覓工之途，人們津津樂(lè)道多年的農(nóng)村應(yīng)該能夠發(fā)揮的所謂減壓閥與蓄水池的功能并沒(méi)有顯現(xiàn)。

接下來(lái)的懸疑是：在注定找不到工作，或者找不到全職工作，或者找到工作薪水也要降低的情勢(shì)下，這些農(nóng)民工是選擇回去還是留下？

或許除了農(nóng)民工流出地的地方政府，和那些從學(xué)理和道義上感覺(jué)如此對(duì)待農(nóng)民工有違公平的專(zhuān)家學(xué)者們之外，幾乎所有的人都更愿意看到覓工碰壁的農(nóng)民工安分守己地打道回府。這樣一來(lái)城市就業(yè)的壓力會(huì)驟然減輕，社會(huì)不穩(wěn)定的根源也得以消除。另一方面隨著青壯勞動(dòng)力的回流，讓一些三農(nóng)學(xué)者們痛心疾首的農(nóng)村蕭條景況會(huì)一舉改觀，新農(nóng)村建設(shè)從此無(wú)生力軍匱乏之虞。

拋開(kāi)其中強(qiáng)烈的犬儒自保的氣息不論，這種設(shè)想從主觀而言實(shí)在是過(guò)于一廂情愿，而從客觀現(xiàn)實(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)說(shuō)又過(guò)于武斷。

其過(guò)于一廂情愿之處在于大包大攬?zhí)孓r(nóng)民工規(guī)劃了行動(dòng)路線(xiàn)圖，全然不管這一表面上長(zhǎng)期失語(yǔ)的群體，實(shí)際上蘊(yùn)含著極為強(qiáng)大的用腳投票的能量。當(dāng)一個(gè)人面對(duì)兩種選擇之際，如果其中一種選擇的結(jié)果一望便知，另一個(gè)雖然前景不樂(lè)觀但也存在突圍可能，會(huì)做出什么樣的決策是不言而喻的。而廣大的農(nóng)民工當(dāng)下所面臨的回鄉(xiāng)種地與留城覓工就是屬于這樣的一個(gè)抉擇之局。相較于回鄉(xiāng)種地，多數(shù)農(nóng)民工無(wú)疑更愿意忍受不飽和就業(yè)和薪酬降低。即使那些找不到工作的人，也會(huì)繼續(xù)漂泊，前往二線(xiàn)乃至三線(xiàn)城市碰碰運(yùn)氣，而不會(huì)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

此外，那種認(rèn)為農(nóng)村是中國(guó)就業(yè)問(wèn)題的減壓閥和勞動(dòng)力蓄水池的看法也失之于武斷。從中國(guó)和國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，是城市而非農(nóng)村才發(fā)揮了減壓閥的作用。

以中國(guó)為例，自清末以來(lái)人多地少的張力主要靠走西口、闖關(guān)東和沿海的城市化得以釋放。與人們從電視劇中得到的印象相反，這些闖蕩在外的農(nóng)民主要不是靠采參、種地和嘯聚山林來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題，吸納他們的制度性途徑更多是工業(yè)化、城市化。從清末到1940年代初，東北人口從1000萬(wàn)猛增至4450萬(wàn)，其新興城市如哈爾濱、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、大連、本溪、撫順等地移民增加的速度和所占比例比上海還高。

而就近現(xiàn)代上海的情形而言，除了本身的工商業(yè)增長(zhǎng)不斷吸納鄉(xiāng)下勞動(dòng)力之外，在重大災(zāi)難發(fā)生時(shí)更是發(fā)揮了重要的減壓閥的功能，盡管多少是有些不情愿的。每逢黃淮、江淮水患發(fā)生，蘇北、皖北災(zāi)民便蜂擁至上海及其郊區(qū)，形成大量棚戶(hù)區(qū)。大上海不僅通過(guò)各種慈善組織、同鄉(xiāng)會(huì)和志愿者團(tuán)體給予其緊急救濟(jì)，還提供了大量的不飽和就業(yè)的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)滬上風(fēng)行一時(shí)的英文刊物《米勒氏評(píng)論》就曾指出，如若這些災(zāi)民此刻依然分散于鄉(xiāng)間等待政府遙遠(yuǎn)而遲滯的救濟(jì)，其命運(yùn)將悲慘至十倍。

在拉美等第三世界國(guó)家，城市化問(wèn)題至今未能得到妥善解決，其貧民窟麋集之態(tài)更為人詬病。但是相較于另外兩個(gè)可怕的前景，在那些國(guó)家朝野人士的眼中，貧民窟至少是一個(gè)勉強(qiáng)可以接受的選擇。其一是生態(tài)的惡化：第三世界國(guó)家1960年代以提高農(nóng)業(yè)單產(chǎn)為特征的“綠色革命”，將大批勞動(dòng)力從土地的束縛中解放出來(lái)。這些閑散勞動(dòng)力無(wú)所事事，便進(jìn)入原始山林伐木燒荒開(kāi)辟新的土地，結(jié)果造成重大的生態(tài)災(zāi)難。這些國(guó)家被迫加快了城市化進(jìn)程，靠提供不飽和就業(yè)來(lái)吸納剩余勞動(dòng)力，從而避免了生態(tài)進(jìn)一步惡化。其二是農(nóng)村的暴力革命化：第三世界國(guó)家的政府在上世紀(jì)六七十年代意識(shí)到，雖然迅速的城市化導(dǎo)致城區(qū)社會(huì)混亂和政治波動(dòng)，然而，與把那些較活躍而又具才智的人強(qiáng)行送回農(nóng)村比起來(lái)，這些毛病實(shí)在算不上什么，如果這些人呆在農(nóng)村，后果才是不堪設(shè)想的。

而就中國(guó)目前的情形而言，除非我們恢復(fù)糧票和強(qiáng)制收容遣送制度，否則就必須放棄“農(nóng)村人口應(yīng)該大規(guī)模返鄉(xiāng)”的政策鼓勵(lì)和社會(huì)心態(tài)，考慮以更積極主動(dòng)的方式發(fā)揮城市的減壓閥作用，這樣的共渡時(shí)艱才更為現(xiàn)實(shí)，也更有意義。

• ·城市消費(fèi)拐點(diǎn)隱現(xiàn) 　|　 2009-02-13
• ·股市二月狂飆 短線(xiàn)特征明顯 　|　 2009-02-13
• ·回歸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法則 　|　 2009-02-13
• ·階段性牛市尚未結(jié)束 　|　 2009-02-13
• ·專(zhuān)家預(yù)測(cè)股市反彈高點(diǎn) 多數(shù)看到2500點(diǎn) 　|　 2009-02-13