網(wǎng)絡(luò)版專稿 記者 鄧美玲 8月18日上午，深圳樓市斷供公開以來的第一件案件在市中級(jí)人民法院開庭審理。漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟成了首例被告，而招商銀行蛇口支行是此案件的原告。

2個(gè)聲稱自己不知道買了房并欠了房貸的人突然成了被告，而貸款銀行也被指控監(jiān)管不嚴(yán)、違規(guī)放款，這背后究竟是一個(gè)怎樣復(fù)雜的過程？

斷供第一案

因?yàn)檫B續(xù)10個(gè)多月沒有繳納房屋按揭貸款，漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟被招商銀行蛇口支行送上了被告臺(tái)。但是2名被告則稱，房屋開發(fā)商—國基地產(chǎn)在2003年極力勸說他們買房，然后欺騙他們?cè)诳瞻踪彿亢贤桶唇液贤虾炞?此外還騙取了他們的個(gè)人身份資料用于申請(qǐng)銀行房屋貸款。據(jù)2名被告稱，國基地產(chǎn)在他們不知情的情況下偽造了首付款收據(jù)，從招商銀行成功申請(qǐng)到了貸款并挪作他用。與此同時(shí)，國基地產(chǎn)也一直在供樓。

2005年3月，國基地產(chǎn)資金鏈斷裂，2被告名下的房子開始斷供。同年9月，招商銀行蛇口支行電話通知2被告還款。2被告在法庭上稱，直到2005年9月他們才知道他們買了房并且很長(zhǎng)時(shí)間沒還房貸。之后被告找到國基地產(chǎn)進(jìn)行交涉，最后國基地產(chǎn)和被告達(dá)成了這樣一個(gè)協(xié)議：2名被告從此代替國基地產(chǎn)向銀行還貸，房屋產(chǎn)權(quán)完全歸屬2名業(yè)主，此外國基地產(chǎn)幫助2被告辦理房產(chǎn)證。在此交涉過程中，2名被告和此案的原告—招商銀行蛇口支行也進(jìn)行了交涉，最后招商銀行蛇口支行向被告口頭承諾：國基地產(chǎn)的房產(chǎn)已經(jīng)抵押給了招行，產(chǎn)權(quán)清晰，只要原業(yè)主繼續(xù)供樓，不再追究首期款，并且可以很快辦理好房產(chǎn)證。

但是接下來的變化卻讓這一事件發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)，并最終導(dǎo)致了斷供案的產(chǎn)生。在國基地產(chǎn)破產(chǎn)后，深圳市中級(jí)人民法院指定的破產(chǎn)清算小組接手國基地產(chǎn)。劉英、傅泳棟此時(shí)找到清算小組辦理房產(chǎn)證，但是清算小組告訴他們，在國基地產(chǎn)的賬目上沒有其房產(chǎn)的首期房款繳納記錄，房產(chǎn)證審核手續(xù)無法繼續(xù)。此時(shí)，國基地產(chǎn)名下的漾日灣畔一千多套房子沒有一套拿到了房產(chǎn)證。

本來想繼續(xù)供樓的劉英、傅泳棟不樂意了，從2007年10月開始，他們選擇了斷供，與此同時(shí)該樓盤還有其他一些業(yè)主也采取了同樣的方式。

第一案背后的黑洞？

2名被告堅(jiān)持認(rèn)為是國基地產(chǎn)通過欺騙手段使他們?cè)诳瞻踪彿亢贤桶唇液贤虾炞郑敝零y行打電話來催貸他們才知道自己買了房。被告的這個(gè)解釋引發(fā)了很多猜想，一名網(wǎng)友認(rèn)為，他們都是成年人，怎么會(huì)那么好騙。這個(gè)疑問的真相尚未解開，但從目前的案例來看：在深圳，開發(fā)商和業(yè)主合伙騙貸的情況并不是個(gè)例

《南方周末》曾報(bào)道，在深圳為了加速資金回籠并吸引消費(fèi)者買房，開發(fā)商可能和業(yè)主私下商量好，將房屋的成交價(jià)提高并且偽造房屋的首付款憑證從而幫助業(yè)主以少量首付甚至零首付從銀行獲得房貸。《南方周末》的文章稱，和銀行關(guān)系好的開發(fā)商和業(yè)主甚至每套房子能貸出比實(shí)際房款多幾十萬的貸款，在房子轉(zhuǎn)手之前，他們便利用這些錢還房貸。如果這些事實(shí)果真成立，那么樓市斷供開發(fā)商無疑是最初的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/FONT>