人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者 廖杰華 備受關(guān)注的深圳購(gòu)房者狀告華僑城欺詐案近日在東部華僑城所在地的深圳市鹽田區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判，法院駁回了購(gòu)房者雷先生的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)案件受理費(fèi)減半收取。27日，作為眾多購(gòu)房者代表之一的雷先生再次提起上訴，其稱，當(dāng)初購(gòu)房的20多個(gè)人為此事已等待了一年多，對(duì)判決結(jié)果早有預(yù)料，“結(jié)果已不重要，我們要的是說法。”

兩月漲750萬

自案子20多天前在鹽田區(qū)人民法院宣判后，深圳購(gòu)房者雷先生就開始準(zhǔn)備再次上訴。案件緣起于去年8月，包括雷先生在內(nèi)的20多人在東部華僑城天麓別墅的購(gòu)房經(jīng)歷。

作為多名購(gòu)房者委托的代表人之一，雷先生對(duì)本報(bào)表示：“交納誠(chéng)意金時(shí)，承諾為5萬多元/平方米，開盤均價(jià)卻高達(dá)八九萬元/平方米。”而且 “深圳東部華僑城天麓項(xiàng)目開盤時(shí)間一拖再拖，就在拖的兩個(gè)月時(shí)間里，均價(jià)遠(yuǎn)超當(dāng)初承諾價(jià)。” 

雷先生表示，早在2009年6月8日，他便與深圳東部華僑城有限公司簽訂認(rèn)籌協(xié)議，獲得天麓六區(qū)28A雙拼別墅的鎖定房號(hào)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，并交納88.8萬元誠(chéng)意金。

“當(dāng)時(shí)，華僑城天麓項(xiàng)目售樓工作人員承諾，該別墅預(yù)計(jì)總價(jià)1500萬元，并寫下書面承諾。”雷先生購(gòu)買房屋建筑面積263平方米，按照這個(gè)價(jià)格折算下來，折合單價(jià)5.7萬元/平方米左右。

讓眾多購(gòu)房者感到意外的是，天麓的開盤一推再推。認(rèn)購(gòu)協(xié)議約定6月28日開盤，最終推遲到7月18日、7月25日、8月2日、8月8日。

8月1日，雷先生等購(gòu)房者終于接到天麓六區(qū)8月8日開盤通知。但讓他們大吃一驚的是，原先約定1500萬元的房子，此時(shí)總價(jià)卻超過2250萬元，折合單價(jià)則超過8.5萬元/平方米！短短兩個(gè)月時(shí)間，漲價(jià)750萬元。

而有此遭遇的不僅雷先生一人，當(dāng)時(shí)，包括臺(tái)商盧先生在內(nèi)的另外20多位購(gòu)房者也遇到同樣的煩惱。盧先生回憶，開盤當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)的20多個(gè)購(gòu)房者與開發(fā)商發(fā)生了沖突。直至當(dāng)天下午5時(shí)，在警方和政府部門的介入后，東部華僑城方面才派了一位房地產(chǎn)銷售副總裁出面溝通，稱這批房可以不選，下批房?jī)?yōu)先選，并可提供三個(gè)點(diǎn)的額外折扣。

一審敗訴

事件發(fā)生后，近20位購(gòu)房者成立“天麓六區(qū)認(rèn)籌人自救維權(quán)小組”，向深圳市委、市政府以及深圳市消委會(huì)發(fā)出投訴函，要求東部華僑城天麓六區(qū)雙拼價(jià)格按原認(rèn)籌價(jià)格銷售。

在與華僑城方面多次溝通無果的情況下，雷先生將華僑城告上法庭。其代理律師認(rèn)為，認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂后，被告在房?jī)r(jià)快速上漲的情況下，利用自身的優(yōu)勢(shì)地位和信息不對(duì)稱的條件，一方面推遲開盤日期，捂盤惜售；另一方面擅自加價(jià)，哄抬樓價(jià)。雷先生向法院請(qǐng)求判令：東部華僑城按定金罰則再返還定金888000元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

該案8月12日在深圳市鹽田區(qū)人民法院開庭審理。

華僑城在法庭上辯稱，誠(chéng)意金不是定金，不能適用雙倍返還罰則。另外，天麓的VIP卡只是被告的要約邀請(qǐng)，而不是合同，因此原告無權(quán)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院在判決中表示：原告認(rèn)為《高爾夫vip卡申請(qǐng)函》、《高爾夫vip卡申請(qǐng)須知》以及被告員工楊榮的便條等材料表明雙方之間存在房屋預(yù)購(gòu)協(xié)議。但在《高爾夫VIP卡申請(qǐng)函》、《高爾夫vip卡申請(qǐng)須知》中明確表明原告交納誠(chéng)意金人民幣888000元辦理高爾夫vip卡所獲得的對(duì)價(jià)是鎖定因特拉根天麓街區(qū)（天麓六區(qū)）28A房號(hào)在被告指定的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)先認(rèn)購(gòu)，并享受除發(fā)售日折扣意外額外2%的優(yōu)惠等權(quán)益，上述材料不能證明被告具有因特拉根天麓街區(qū)（天麓六區(qū)）28A房出售給原告的意思表示。另外被告的員工楊蓉向原告手寫便條等材料中直載明了暫定開盤時(shí)間和預(yù)計(jì)價(jià)格，同樣不能證明被告具有將涉案房屋出售給原告的意思表示。

法院在判決書中還稱，由于發(fā)售日涉案房屋交易價(jià)格大幅提升，原告未能認(rèn)購(gòu)，被告也因此按照約定退回了誠(chéng)意金給原告。因此，原、被告之間并未成立房屋買賣合同關(guān)系，原告交納的誠(chéng)意金888000元不具有定金性質(zhì)。