現(xiàn)行土地制度使現(xiàn)代化成本大大增加
美國(guó)康州三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授james.wen@trincol.edu
我的前兩篇專欄文章所著重討論的是,現(xiàn)行土地制度下發(fā)生的城市化十分不利于民工進(jìn)城定居,所以在中國(guó)仍有大量剩余勞動(dòng)的情況下,中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)可能會(huì)過早消亡。如果中國(guó)在不能消化自身的剩余勞動(dòng)之前便要向資本密集型產(chǎn)業(yè)全面升級(jí),那么,通過充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)繁榮分享的目標(biāo)就會(huì)流于空談。
東北財(cái)大的劉發(fā)躍和一位叫Schwalbe的讀者來信說,戶籍制度可能是限制民工定居城市的更主要原因。我完全贊成對(duì)戶口制度做根本的改革,目的不僅是加快農(nóng)民進(jìn)城,也是賦予農(nóng)村人口和城市人口一樣的人身自由和經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利。在土地制度和戶口制度之間,何者對(duì)民工定居更主要的問題,思考再三,我覺得還是土地制度更主要。理由如下:
首先,在目前允許農(nóng)民自由外出打工的條件下,有不少例子顯示,盡管沒有正式城市戶口,但是一些民工依靠自身的體力、智力和克服困難、藐視歧視的堅(jiān)強(qiáng)意志,終于在城市中排除萬(wàn)難,實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的定居。正如周其仁教授所說,作為來自農(nóng)村的民工,從來就只相信自己的雙手和勞動(dòng),沒有依靠國(guó)家的習(xí)慣。他們進(jìn)城定居自然并不以獲得社會(huì)保障、醫(yī)療保障、住房補(bǔ)貼等為前提;第二,我所熟悉的美國(guó)紐約地區(qū)存在很多非法移民,他們享受不到美國(guó)公民或綠卡持有者的許多權(quán)利。按照移民法,他們甚至沒有資格打工,因而常常要逃避警察的訊問和搜查。但是,他們以勤勞、肯學(xué)、服從指揮、工資低廉為號(hào)召,總能找到雇主,進(jìn)而定居下來。紐約很多來自中國(guó)福建、墨西哥的非法移民,便是循著這條坎坷的道路實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)的。
所以,在土地私有的情況下,即使在紐約這樣寸土寸金之地,不受國(guó)家壟斷的房屋市場(chǎng)總能對(duì)各種需求作出反應(yīng)。非法移民自然不會(huì)奢望第五大道的豪華公寓、長(zhǎng)島的花園洋房,也許一開始只能在貧民窟擁擠的地下室里找到一席之地,甚至投宿于像香港那樣按鐘點(diǎn)計(jì)算的床位。但是大部分非法移民通過自己的誠(chéng)實(shí)努力,總能告別這種窘迫的狀況,并將這種簡(jiǎn)陋、但給人希望的居住條件留給不斷涌入的新移民。如果拆毀所有這種居所,紐約的活力也就消失了。
其實(shí),現(xiàn)行土地制度的弊端還涉及到農(nóng)業(yè)的內(nèi)在活力、新農(nóng)村建設(shè)的民間主動(dòng)性、匯率調(diào)整的空間及其影響、貿(mào)易摩擦的化解、資本市場(chǎng)和農(nóng)村金融的正常發(fā)育、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除和城鄉(xiāng)收入差的縮小等重大問題。對(duì)以上問題我都會(huì)陸續(xù)陳述自己的想法。使我感動(dòng)的是,很多讀者,例如北大光華的章錚教授,上海大學(xué)的范劍文,浙江大學(xué)的高琛,成都的許冰潔等,或者再次傳來論文,或者分享他們的看法,或者提出令人深思的問題,本想盡早討論這些問題,但限于時(shí)間和精力,我無法一一作答,希望他們?cè)彛⑾M麄兝^續(xù)關(guān)注本專欄,因?yàn)槲視?huì)盡力分期分批回答他們的問題。
使人鼓舞的是,來信的讀者中,都表示了對(duì)現(xiàn)行土地制度弊端的種種不滿。然而對(duì)改革這一制度,有些讀者顯然有這樣那樣的顧慮。所以,有必要拓寬我們的視野,看看現(xiàn)行土地制度究竟能否適應(yīng)市場(chǎng)化、城市化和全球化的要求。
內(nèi)生增長(zhǎng)理論給出的最重要啟示是,依靠常規(guī)投入取得的增長(zhǎng)潛力會(huì)很快窮盡,通過不斷的技術(shù)和制度創(chuàng)新所取得的增長(zhǎng)潛力則持久而綿亙。對(duì)資源匱乏的中國(guó)來說,這一啟示格外重要。如果中國(guó)已經(jīng)在現(xiàn)行土地制度之下全面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化,改不改這種制度自然關(guān)系不大。可是,目前中國(guó)大部分民眾和地區(qū)尚未達(dá)到小康,要實(shí)現(xiàn)全方位、共享型的現(xiàn)代化,自然要尋找降低現(xiàn)代化成本的途徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能推卸的重大責(zé)任,便是指出何為成本極小化的道路,并堅(jiān)持不懈地予以引導(dǎo),防止社會(huì)像50年代后期到70年代中期那樣走進(jìn)歧路。
迄今為止,創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富最有效率的經(jīng)濟(jì)制度只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。上海財(cái)大的田國(guó)強(qiáng)在討論和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)對(duì)此有很好的論述。這個(gè)結(jié)論不但基于各國(guó)實(shí)踐的結(jié)果,也基于中國(guó)自己的正反經(jīng)驗(yàn)。自1949-1978年對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一再失敗的激進(jìn)試驗(yàn),以及最近30年市場(chǎng)導(dǎo)向的改革開放取得的輝煌成就,無不在證明上述結(jié)論的正確。既然中國(guó)惟有采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度才能提高效率,降低現(xiàn)代化成本,那么,中國(guó)就只有繼續(xù)改革所有不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求、束縛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)育和成長(zhǎng)的各種過時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。這是付出饑餓、匱乏乃至犧牲生命的代價(jià)換來的沉痛教訓(xùn)。
現(xiàn)行土地制度并非出于深思熟慮后的精心設(shè)計(jì),它本來只是臨時(shí)用來替代公社解散后的制度真空的,是在倉(cāng)促之間,折衷多方利益之后形成的一種權(quán)宜之計(jì)。不可否認(rèn),1980年代初,經(jīng)濟(jì)改革尚未全面展開,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未觸動(dòng)的情況下,這種臨時(shí)性的、建立于城鄉(xiāng)隔離之上的土地制度由于沖破了公社的大鍋飯,尚能滿足農(nóng)民對(duì)土地使用權(quán)的渴望,對(duì)農(nóng)業(yè)的突猛發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)。可是,在中國(guó)的市場(chǎng)化、城市化和全球化深入發(fā)展,要求所有生產(chǎn)要素高度流動(dòng)的今天,這種非市場(chǎng)導(dǎo)向的土地制度正在制度性地阻礙對(duì)繁榮的分享,使弱勢(shì)群體的相對(duì)處境進(jìn)一步下降,使生態(tài)、環(huán)境進(jìn)一步惡化,使城市化走上歧路,使內(nèi)需難以提升,使貿(mào)易摩擦因?qū)Τ隹诘娜找嬉蕾嚩仙?梢哉f,現(xiàn)行土地制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的沖突已經(jīng)暴露無遺。可是,由于種種原因,現(xiàn)行土地制度成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中不能觸碰的禁區(qū),每一步微小的改革都會(huì)遇到極大的阻力。
問題是,如果允許現(xiàn)行土地制度長(zhǎng)期化,那么這種非市場(chǎng)化的土地制度不但會(huì)扭曲農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的一系列制度,而且會(huì)扭曲城市和所有非農(nóng)業(yè)部門的一系列制度,中國(guó)就無法形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種扭曲的經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化,其成本就一定會(huì)顯著高于實(shí)行市場(chǎng)制度的國(guó)家,效果也一定會(huì)更差。這是無法抗衡的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他制度和機(jī)制經(jīng)過幾百年,甚至幾千年的反復(fù)磨合、演進(jìn),已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)部分高度相洽。這也是為什么在所有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中,無不允許土地私有并順利解決三農(nóng)問題和城市化的原因之所在。
一些讀者來信,表示擔(dān)心土地私有下的土地兼并會(huì)使農(nóng)民失去最后的屏障,乃至社會(huì)動(dòng)亂。目前的土地制度則使民工隨時(shí)可以回家種地。對(duì)這種善良的擔(dān)心,我的回答是,土地私有在中國(guó)存在了兩千多年,所以土地兼并在中國(guó)起碼存在兩千年。中國(guó)主要朝代的平均壽命是300年,即使假設(shè)每個(gè)朝代都是由無地農(nóng)民的造反推翻,也只能證明幾乎全體人口都必須在農(nóng)業(yè)中謀生,因而對(duì)土地的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的情況下,土地兼并的速度仍然很慢,要兩三百年的時(shí)間才會(huì)積累足夠多的無地農(nóng)民,其中又有足夠多的人決定放棄長(zhǎng)工和佃農(nóng)的機(jī)會(huì),鋌而走險(xiǎn),揭竿而起。其實(shí),據(jù)清華大學(xué)秦暉教授的研究,中國(guó)朝代的更替大多不是由于無地農(nóng)民的起義,而是由于天災(zāi)人禍,官逼民反,或內(nèi)政昏庸,導(dǎo)致外族入侵所致。我很同意他的結(jié)論。例如短命的秦朝顯然不是由于土地兼并,而是暴政所致;長(zhǎng)命的宋朝和明朝雖然理論上為土地兼并的累計(jì)效應(yīng)提供了足夠的時(shí)間,但其滅亡顯然和異族入侵有關(guān);清朝因辛亥起義而亡,可是辛亥革命并非農(nóng)民起義,而是西風(fēng)東侵的產(chǎn)物。
何況今日的中國(guó),工商業(yè)迅猛發(fā)展,城市化方興未艾,又正逢全球化的良機(jī),可以通過輸出勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的方式,向外輸出剩余勞動(dòng)。這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)從來沒有過的機(jī)會(huì)。所以,更沒有理由擔(dān)心土地兼并的負(fù)面效應(yīng),而應(yīng)歡迎土地兼并對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)得以保持比較優(yōu)勢(shì)的正面影響。土地兼并下的無地農(nóng)民除了會(huì)義無反顧地進(jìn)城打工外,也可以選擇留下做長(zhǎng)工和佃農(nóng)。中國(guó)歷史上主要朝代在工商并不如今天發(fā)達(dá)的條件下可以維持幾百年的原因,也在于存在長(zhǎng)工和佃農(nóng)的大量機(jī)會(huì),為無地農(nóng)民提供了一條出路。在當(dāng)代條件下,無地農(nóng)民也可以做同樣的選擇。
從徽州文書中的大量地契來看,在土地私有制下,不但佃農(nóng)對(duì)土地的使用權(quán)有書面契約的保障,而且演生出由土地的所有權(quán)引伸出來的各種產(chǎn)權(quán)的精微交易,甚至通過族田的累積進(jìn)而提供諸如教育、水利、養(yǎng)老等農(nóng)村的公共產(chǎn)品。離開中國(guó)土地私有制的高度發(fā)展,著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生要寫出他的租佃理論這樣的傳世之作,怕會(huì)有“巧婦難為無米之炊”的困難。徽州文書中的地契表明,無地或少地的農(nóng)民,只要勤勞、節(jié)儉、敏于鉆研農(nóng)業(yè)技術(shù)、善于捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì),一樣可以置產(chǎn)置業(yè),成為有地階層。反之,那些擁有較多土地的家族,如果好吃懶做,不懂理財(cái),一兩代之后土地就會(huì)從他們的手中流走。
如果能夠建立不靠世襲,不靠政治壟斷,人人有相同的幾率在公平競(jìng)爭(zhēng)的土地市場(chǎng)上獲得土地,人人也有相同的幾率在這樣的土地市場(chǎng)上失去土地,這樣一種能夠更有效使用中國(guó)最稀缺資源的制度安排,有什么不好呢?資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)可以如此做,為何土地市場(chǎng)就不能如此呢?特別是在中國(guó)一再表示要沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路前進(jìn)的時(shí)候,為什么要允許違反市場(chǎng)規(guī)律的現(xiàn)行土地制度的長(zhǎng)期存在呢?
- · 李慧勇:工業(yè)增加值低于預(yù)期 | 2009-08-11
- · 縮減成本 中國(guó)聯(lián)通規(guī)劃西北存儲(chǔ)中心 | 2009-08-04
- · 學(xué)習(xí)式創(chuàng)新:60年中國(guó)企業(yè)現(xiàn)代化的主題 | 2009-07-29
- · 工信部:工業(yè)經(jīng)濟(jì)回升基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固 | 2009-07-22
- · 英國(guó)大型企業(yè)出新招降低雇傭成本 | 2009-07-07