美國(guó)康州三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授james.wen@trincol.edu

我的前兩篇專欄文章所著重討論的是，現(xiàn)行土地制度下發(fā)生的城市化十分不利于民工進(jìn)城定居，所以在中國(guó)仍有大量剩余勞動(dòng)的情況下,中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)可能會(huì)過早消亡。如果中國(guó)在不能消化自身的剩余勞動(dòng)之前便要向資本密集型產(chǎn)業(yè)全面升級(jí)，那么，通過充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)繁榮分享的目標(biāo)就會(huì)流于空談。

東北財(cái)大的劉發(fā)躍和一位叫Schwalbe的讀者來信說，戶籍制度可能是限制民工定居城市的更主要原因。我完全贊成對(duì)戶口制度做根本的改革，目的不僅是加快農(nóng)民進(jìn)城，也是賦予農(nóng)村人口和城市人口一樣的人身自由和經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利。在土地制度和戶口制度之間，何者對(duì)民工定居更主要的問題，思考再三，我覺得還是土地制度更主要。理由如下：

首先，在目前允許農(nóng)民自由外出打工的條件下，有不少例子顯示，盡管沒有正式城市戶口，但是一些民工依靠自身的體力、智力和克服困難、藐視歧視的堅(jiān)強(qiáng)意志，終于在城市中排除萬(wàn)難，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的定居。正如周其仁教授所說，作為來自農(nóng)村的民工，從來就只相信自己的雙手和勞動(dòng)，沒有依靠國(guó)家的習(xí)慣。他們進(jìn)城定居自然并不以獲得社會(huì)保障、醫(yī)療保障、住房補(bǔ)貼等為前提；第二，我所熟悉的美國(guó)紐約地區(qū)存在很多非法移民，他們享受不到美國(guó)公民或綠卡持有者的許多權(quán)利。按照移民法，他們甚至沒有資格打工，因而常常要逃避警察的訊問和搜查。但是，他們以勤勞、肯學(xué)、服從指揮、工資低廉為號(hào)召，總能找到雇主，進(jìn)而定居下來。紐約很多來自中國(guó)福建、墨西哥的非法移民，便是循著這條坎坷的道路實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)的。

所以，在土地私有的情況下，即使在紐約這樣寸土寸金之地，不受國(guó)家壟斷的房屋市場(chǎng)總能對(duì)各種需求作出反應(yīng)。非法移民自然不會(huì)奢望第五大道的豪華公寓、長(zhǎng)島的花園洋房，也許一開始只能在貧民窟擁擠的地下室里找到一席之地，甚至投宿于像香港那樣按鐘點(diǎn)計(jì)算的床位。但是大部分非法移民通過自己的誠(chéng)實(shí)努力，總能告別這種窘迫的狀況，并將這種簡(jiǎn)陋、但給人希望的居住條件留給不斷涌入的新移民。如果拆毀所有這種居所，紐約的活力也就消失了。

其實(shí)，現(xiàn)行土地制度的弊端還涉及到農(nóng)業(yè)的內(nèi)在活力、新農(nóng)村建設(shè)的民間主動(dòng)性、匯率調(diào)整的空間及其影響、貿(mào)易摩擦的化解、資本市場(chǎng)和農(nóng)村金融的正常發(fā)育、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除和城鄉(xiāng)收入差的縮小等重大問題。對(duì)以上問題我都會(huì)陸續(xù)陳述自己的想法。使我感動(dòng)的是，很多讀者，例如北大光華的章錚教授，上海大學(xué)的范劍文，浙江大學(xué)的高琛，成都的許冰潔等，或者再次傳來論文，或者分享他們的看法，或者提出令人深思的問題，本想盡早討論這些問題，但限于時(shí)間和精力，我無法一一作答，希望他們?cè)彛⑾Ｍ麄兝^續(xù)關(guān)注本專欄，因?yàn)槲視?huì)盡力分期分批回答他們的問題。

使人鼓舞的是，來信的讀者中，都表示了對(duì)現(xiàn)行土地制度弊端的種種不滿。然而對(duì)改革這一制度，有些讀者顯然有這樣那樣的顧慮。所以，有必要拓寬我們的視野，看看現(xiàn)行土地制度究竟能否適應(yīng)市場(chǎng)化、城市化和全球化的要求。

內(nèi)生增長(zhǎng)理論給出的最重要啟示是，依靠常規(guī)投入取得的增長(zhǎng)潛力會(huì)很快窮盡，通過不斷的技術(shù)和制度創(chuàng)新所取得的增長(zhǎng)潛力則持久而綿亙。對(duì)資源匱乏的中國(guó)來說，這一啟示格外重要。如果中國(guó)已經(jīng)在現(xiàn)行土地制度之下全面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，改不改這種制度自然關(guān)系不大。可是，目前中國(guó)大部分民眾和地區(qū)尚未達(dá)到小康，要實(shí)現(xiàn)全方位、共享型的現(xiàn)代化，自然要尋找降低現(xiàn)代化成本的途徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能推卸的重大責(zé)任，便是指出何為成本極小化的道路，并堅(jiān)持不懈地予以引導(dǎo)，防止社會(huì)像50年代后期到70年代中期那樣走進(jìn)歧路。

迄今為止，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富最有效率的經(jīng)濟(jì)制度只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。上海財(cái)大的田國(guó)強(qiáng)在討論和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)對(duì)此有很好的論述。這個(gè)結(jié)論不但基于各國(guó)實(shí)踐的結(jié)果，也基于中國(guó)自己的正反經(jīng)驗(yàn)。自1949-1978年對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一再失敗的激進(jìn)試驗(yàn)，以及最近30年市場(chǎng)導(dǎo)向的改革開放取得的輝煌成就，無不在證明上述結(jié)論的正確。既然中國(guó)惟有采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度才能提高效率，降低現(xiàn)代化成本，那么，中國(guó)就只有繼續(xù)改革所有不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求、束縛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)育和成長(zhǎng)的各種過時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。這是付出饑餓、匱乏乃至犧牲生命的代價(jià)換來的沉痛教訓(xùn)。

現(xiàn)行土地制度并非出于深思熟慮后的精心設(shè)計(jì)，它本來只是臨時(shí)用來替代公社解散后的制度真空的，是在倉(cāng)促之間，折衷多方利益之后形成的一種權(quán)宜之計(jì)。不可否認(rèn)，1980年代初，經(jīng)濟(jì)改革尚未全面展開，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未觸動(dòng)的情況下，這種臨時(shí)性的、建立于城鄉(xiāng)隔離之上的土地制度由于沖破了公社的大鍋飯，尚能滿足農(nóng)民對(duì)土地使用權(quán)的渴望，對(duì)農(nóng)業(yè)的突猛發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)。可是，在中國(guó)的市場(chǎng)化、城市化和全球化深入發(fā)展，要求所有生產(chǎn)要素高度流動(dòng)的今天，這種非市場(chǎng)導(dǎo)向的土地制度正在制度性地阻礙對(duì)繁榮的分享，使弱勢(shì)群體的相對(duì)處境進(jìn)一步下降，使生態(tài)、環(huán)境進(jìn)一步惡化，使城市化走上歧路，使內(nèi)需難以提升，使貿(mào)易摩擦因?qū)Τ隹诘娜找嬉蕾嚩仙？梢哉f，現(xiàn)行土地制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的沖突已經(jīng)暴露無遺。可是，由于種種原因，現(xiàn)行土地制度成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中不能觸碰的禁區(qū)，每一步微小的改革都會(huì)遇到極大的阻力。

問題是，如果允許現(xiàn)行土地制度長(zhǎng)期化，那么這種非市場(chǎng)化的土地制度不但會(huì)扭曲農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的一系列制度，而且會(huì)扭曲城市和所有非農(nóng)業(yè)部門的一系列制度，中國(guó)就無法形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種扭曲的經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化，其成本就一定會(huì)顯著高于實(shí)行市場(chǎng)制度的國(guó)家，效果也一定會(huì)更差。這是無法抗衡的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他制度和機(jī)制經(jīng)過幾百年，甚至幾千年的反復(fù)磨合、演進(jìn)，已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)部分高度相洽。這也是為什么在所有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，無不允許土地私有并順利解決三農(nóng)問題和城市化的原因之所在。

一些讀者來信，表示擔(dān)心土地私有下的土地兼并會(huì)使農(nóng)民失去最后的屏障，乃至社會(huì)動(dòng)亂。目前的土地制度則使民工隨時(shí)可以回家種地。對(duì)這種善良的擔(dān)心，我的回答是，土地私有在中國(guó)存在了兩千多年，所以土地兼并在中國(guó)起碼存在兩千年。中國(guó)主要朝代的平均壽命是300年，即使假設(shè)每個(gè)朝代都是由無地農(nóng)民的造反推翻，也只能證明幾乎全體人口都必須在農(nóng)業(yè)中謀生，因而對(duì)土地的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的情況下，土地兼并的速度仍然很慢，要兩三百年的時(shí)間才會(huì)積累足夠多的無地農(nóng)民，其中又有足夠多的人決定放棄長(zhǎng)工和佃農(nóng)的機(jī)會(huì)，鋌而走險(xiǎn)，揭竿而起。其實(shí)，據(jù)清華大學(xué)秦暉教授的研究，中國(guó)朝代的更替大多不是由于無地農(nóng)民的起義，而是由于天災(zāi)人禍，官逼民反，或內(nèi)政昏庸，導(dǎo)致外族入侵所致。我很同意他的結(jié)論。例如短命的秦朝顯然不是由于土地兼并，而是暴政所致；長(zhǎng)命的宋朝和明朝雖然理論上為土地兼并的累計(jì)效應(yīng)提供了足夠的時(shí)間，但其滅亡顯然和異族入侵有關(guān)；清朝因辛亥起義而亡，可是辛亥革命并非農(nóng)民起義，而是西風(fēng)東侵的產(chǎn)物。

何況今日的中國(guó)，工商業(yè)迅猛發(fā)展，城市化方興未艾，又正逢全球化的良機(jī)，可以通過輸出勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的方式，向外輸出剩余勞動(dòng)。這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)從來沒有過的機(jī)會(huì)。所以，更沒有理由擔(dān)心土地兼并的負(fù)面效應(yīng)，而應(yīng)歡迎土地兼并對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)得以保持比較優(yōu)勢(shì)的正面影響。土地兼并下的無地農(nóng)民除了會(huì)義無反顧地進(jìn)城打工外，也可以選擇留下做長(zhǎng)工和佃農(nóng)。中國(guó)歷史上主要朝代在工商并不如今天發(fā)達(dá)的條件下可以維持幾百年的原因，也在于存在長(zhǎng)工和佃農(nóng)的大量機(jī)會(huì)，為無地農(nóng)民提供了一條出路。在當(dāng)代條件下，無地農(nóng)民也可以做同樣的選擇。

從徽州文書中的大量地契來看，在土地私有制下，不但佃農(nóng)對(duì)土地的使用權(quán)有書面契約的保障，而且演生出由土地的所有權(quán)引伸出來的各種產(chǎn)權(quán)的精微交易，甚至通過族田的累積進(jìn)而提供諸如教育、水利、養(yǎng)老等農(nóng)村的公共產(chǎn)品。離開中國(guó)土地私有制的高度發(fā)展，著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生要寫出他的租佃理論這樣的傳世之作，怕會(huì)有“巧婦難為無米之炊”的困難。徽州文書中的地契表明，無地或少地的農(nóng)民，只要勤勞、節(jié)儉、敏于鉆研農(nóng)業(yè)技術(shù)、善于捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，一樣可以置產(chǎn)置業(yè)，成為有地階層。反之，那些擁有較多土地的家族，如果好吃懶做，不懂理財(cái)，一兩代之后土地就會(huì)從他們的手中流走。

如果能夠建立不靠世襲，不靠政治壟斷，人人有相同的幾率在公平競(jìng)爭(zhēng)的土地市場(chǎng)上獲得土地，人人也有相同的幾率在這樣的土地市場(chǎng)上失去土地，這樣一種能夠更有效使用中國(guó)最稀缺資源的制度安排，有什么不好呢？資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)可以如此做，為何土地市場(chǎng)就不能如此呢？特別是在中國(guó)一再表示要沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路前進(jìn)的時(shí)候，為什么要允許違反市場(chǎng)規(guī)律的現(xiàn)行土地制度的長(zhǎng)期存在呢？

• · 李慧勇：工業(yè)增加值低于預(yù)期 　|　 2009-08-11
• · 縮減成本 中國(guó)聯(lián)通規(guī)劃西北存儲(chǔ)中心 　|　 2009-08-04
• · 學(xué)習(xí)式創(chuàng)新：60年中國(guó)企業(yè)現(xiàn)代化的主題 　|　 2009-07-29
• · 工信部：工業(yè)經(jīng)濟(jì)回升基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固 　|　 2009-07-22
• · 英國(guó)大型企業(yè)出新招降低雇傭成本 　|　 2009-07-07