北大國家發(fā)展研究院教授
新年經(jīng)濟的一件大事,是物價指數(shù)又爬到一個較高的位置。這距離上一波物價高企,只不過兩年時間。從圖上看,物價變動呈現(xiàn)出一個兩頭高、中間低的馬鞍型:2007年消費者物價指數(shù) 4.8%,2008年 5.9%,2009年-0.7%,2010年當在3%-4%。2011年會怎么樣?國家發(fā)改委提出的目標是把CPI控制在4%,不少行家認為真做到了是不小的成績。
這還只是消費者物價指數(shù)。大家應(yīng)該同意,物價總水平不是只用CPI就可以度量的。要是把“要素和資產(chǎn)價格”都放進來——還要考慮種種價格管制的效果——那就不難看出,這些年來中國的物價總水平其實是在爬一個長坡,甚至連2008年那場“史上最嚴重的”全球金融危機,也至多不過是把中國的這個變化趨勢打了一個折扣而已。
事情總有個原因吧?個人之見,直接成因是貨幣。直截了當?shù)刂v,只要貨幣供應(yīng)量超過了經(jīng)濟增長的需要,物價總水平終究不可避免地要爬高。這是基于常識和經(jīng)驗就可以理解的邏輯,不需要扯上太復(fù)雜的理論。弗里德曼的那句名言(“任何通貨膨脹都只不過是貨幣現(xiàn)象”)雖然被看作貨幣主義的箴言,但正如本專欄多次提到的那樣,中文語境里“通貨膨脹”的本意就是流通中的貨幣膨脹。因此,不需要等到形形色色的物價此起彼落地爬升之后,再急急慌慌跑出來“反通脹”。管不住貨幣,物價之火上房是早晚的事。這方面沒有僥幸的機會。
不妨結(jié)合個人的感受把這一波的經(jīng)驗再回放一下。話說2008年入秋時節(jié),我到溫州調(diào)查行業(yè)和企業(yè),也見到上世紀80年代就結(jié)識的好幾位老朋友。那次訪問有兩大收獲。一是明白了溫州民營企業(yè)由艱苦開辟國內(nèi)市場轉(zhuǎn)為大規(guī)模外向的邏輯。另一收獲,就是對那年國慶長假前后驚心動魄的 “價格跳水”,有了非常直觀的感受——美國金融危機對出口導向的中國實體經(jīng)濟的沖擊,說來就來了。
從溫州出來,途經(jīng)上海參加《中國企業(yè)家》召集的一場小型討論,主題是改革開放30年。不過大家不免議論經(jīng)濟走勢。會前看了一些言論,對危機的估計似乎越來越嚴重。最著名的一個論斷,是說來年(2009年)中國經(jīng)濟別說保八,就算是保零也夠嗆。自己剛剛看了溫州的市場跳水,當然知道發(fā)達經(jīng)濟的危機對多年依賴出口的中國打擊巨大。不過衡量再三,我還是把“中國經(jīng)濟衰退的幾率等于零”這句話說出去了。根據(jù)何在?當時講得多的,是30年中國的經(jīng)驗證明了的一個道理:危機逼出改革、改革推動增長。比較語焉不詳?shù)模瑒t是到本欄目才細細寫下的理由,這就是多年從人民幣匯率機制里被動放出的天量貨幣!
不過,還是“保零艱難論”的影響大。是年年底,中國總理的“兩拳戰(zhàn)略”(“出拳快、出拳重”)出手。我請教一些地方行家怎樣看,得到相當一致的判斷是,認為多年以來中央政府調(diào)控的就是地方投資的沖動。現(xiàn)在好了,兩年財政4萬億,中央占小頭、地方占大頭,真正高度一致,“上下同欲者勝”。讀者也許記得,當時有報道說,各地上報的投資總額超過20多萬億。那還有什么問題?我的“衰退幾率為零”論,看來大可安然無恙。
物價卻不買賬。2009年2月以后,每月CPI都是負的。生產(chǎn)者物價指數(shù)(PPI),更是從年初開始就是負數(shù)。這里當然有向下“翹尾巴”的因素(上年同期物價指數(shù)偏高),但連月跌、跌、跌的價格走勢,也著實嚇人。于是,貨幣龍頭開動。3月初兩會的信息,是2009年全年“增發(fā)信貸5萬億以上”。可是第一季度的數(shù)據(jù)出來,僅前三個月就增加了4.5萬億信貸,直逼2008年全年新增信貸4.9萬億的水平。也是在第一季度,廣義貨幣(M2)同比增加了25%以上。
面目全非的貨幣環(huán)境,不需要繼續(xù)檢驗“衰退幾率為零論”了。2009年4月27日,我發(fā)表了“還算‘適度寬松的貨幣政策’嗎?”,質(zhì)疑大手放松貨幣對未來中國經(jīng)濟的影響。該文提出一個問題:為什么財政政策可以“積極”,貨幣政策卻只能“適度寬松”?答案是,只要守得住1994年人大法律定下來的 “財政不得向人民銀行透支”的鐵則,財政政策再積極,也受到國家稅收能力和發(fā)債能力的實際限制。比較起來,貨幣變量要“軟”很多。“倘若政府不自我設(shè)限,發(fā)貨幣‘積極無度’,政策為禍的危險就增加了”。該文認定,比2007年中國GDP的增長率(13%)還高出12個百分點的貨幣供給增長率,無論如何也超出了“適度寬松”的范疇。“中國不是美國,沒有那么多的 ‘毒資產(chǎn)’——像有的行家建議的那樣——需要泡入高通脹的藥液才有望解毒!(中國的)央行也學不成美聯(lián)儲,因為這里大手松出來的貨幣尚不能漫游世界,累積的貨幣壓力主要還將作用于國內(nèi)”。文章最后的建言是,“還是不要把25%以上的貨幣增長當作‘適度寬松的貨幣政策’吧。其實它已屬非常寬松。即使必不可免,也不宜加冠‘適度’之名而放松應(yīng)有的警覺”(http://zhouqiren.org/archives/831.html)。
這些論點不合時宜。要知道,那時媒體頭條的通欄大標題是“保增長對貸款規(guī)模沒有限制”(見http://finance.sina.com.cn/roll/20090429/02526162609.shtml)。那可是銀行監(jiān)管部門負責人的政策宣示。電視臺里有的專家意見就更有學術(shù)性了:中國是一個高儲蓄率的國家,大量投放的信貸來自儲蓄,所以不會引發(fā)通脹。如此氛圍之中,2009年上半年信貸增加近6.7萬億,全年9.5萬億!與此相得益彰的輿論,則是“寧要通脹、不要通縮”的高論。老天爺,“通貨膨脹”居然成為一個可選政策,似乎可以操縱自如,想多一點就多來那么一點。
掂量再三,還是說不通嘛。中國的高儲蓄沒錯,不過其一,來自凈出口的那部分儲蓄,本來就是過量貨幣追不到商品服務(wù)的產(chǎn)物,強貸出去,必然壓迫物價上漲。其二,除非實行“百分之百存款準備金”(奧地利經(jīng)濟學家有此主張),商業(yè)銀行放貸的時候,是可以“創(chuàng)造貨幣”的。其三,我國利率市場化改革遠未完成,信貸不受利率的靈敏調(diào)節(jié),再加一個“保增長信貸不設(shè)限”,流動性泛濫就見怪不怪了。再看國際收支失衡帶給國內(nèi)的壓力,即便是危機時期也未見減弱。2009年國家外匯儲備新增4531億美元,每一塊進入中國的外匯,對應(yīng)都有幾塊錢的人民幣出去了。
可是到了2009年年底,還是有那么多人主張“寧要通脹”。無計可施,只好錄以備考。反正年終論壇活躍,我就要求到《21世紀經(jīng)濟報道》組織的年會上發(fā)言。記錄稿傳過來、完成修訂的那一天,恰好是2009年的最后一天。這篇討論 “為什么后危機時代來得這樣快”的發(fā)言,肯定地認為,“中國的增長速度不是問題”,“問題是救市的代價”。這是因為,“放出去這么巨量的貨幣,譬如比GDP的增長還高出20個百分點的廣義貨幣,絕不會沒有后果。大量投放的流動性將繼續(xù)在整個市場里漫游,集結(jié)到不同的產(chǎn)業(yè)部門、不同的資產(chǎn)領(lǐng)域、或者不同的商品上,由此帶來相對價格較大的波動,最后或早或晚推高物價總水平。”
文中還回應(yīng)了一個當時流行的觀點,即“還看不見通脹,因為CPI不過剛剛轉(zhuǎn)正而已”。我指出,“物價總水平”可不僅僅只是消費品之價,也包括生產(chǎn)資料和各種資產(chǎn)之價。按這個更準確的定義看問題,說“看不見通脹”怕就沒有那么大的把握了。至于“寧要通脹、不要退縮”之類的高論,那是值得刻到石頭上的,免得將來哪一天無人 認 領(lǐng) (http://zhouqiren.org/archives/831.html)。
兩個月后,中國CPI過2%;五個月后,CPI過3%;十個月后CPI破4%;十一個月后破5%。至于“要素和資產(chǎn)價格”如房價和地價,不說它們也罷。倒是留在報紙和網(wǎng)絡(luò)里的“寧要通脹”論,再也無人前來認領(lǐng)。此一時、彼一時,大家無暇他顧,正在嚴肅地與通脹做斗爭哩。
教訓是,從貨幣超發(fā)到物價全面上漲,有一個時間間隔,并需要隨機的偶然因素來觸發(fā)通脹和通脹預(yù)期。排除這些偶發(fā)因素,以健全的記憶把跨時間的現(xiàn)象聯(lián)系起來觀察和分析,我們就能得到經(jīng)驗里的教益:貨幣無僥幸。
- 政府主導投資的經(jīng)濟性質(zhì) 2011-04-08
- 管價限購無助于抑制通脹 2011-02-15
- 民貧國衰 民富國強 2011-01-28
- 周其仁:國進民退或是民進國退的提法有偏頗 2011-01-15
- 通貨膨脹與農(nóng)民 2010-12-28