新望：評(píng)說(shuō)三大模式

近30年來(lái)，各地總結(jié)出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大約不下10種之多。如蘇南模式、溫州模式、珠江模式、閩南模式（有人又區(qū)分為晉江模式、泉州模式）、滬郊模式、耿車模式、民權(quán)模式、湛江模式、漢中模式、浦東模式等等。而蘇南模式、溫州模式和珠江模式幾乎是人所共知的三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式，也是始終相提并論，流傳最廣的三大模式。三種模式所涵蓋的區(qū)域均已大大超出當(dāng)初的命名地。如蘇南模式實(shí)際上包括蘇中的揚(yáng)州、南通以及浙江北部的杭嘉湖地區(qū)，溫州模式則擴(kuò)展到臺(tái)州、金華、寧波等地，乃至一些學(xué)者主張用“浙江模式”取而代之。珠江模式，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型、特征上判斷，現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)把福建包括在內(nèi)。三大模式區(qū)域拓展的同時(shí)，其含義也在不斷豐富和演進(jìn)。蘇南、溫臺(tái)、珠江各代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城市化的三種模式，也可以說(shuō)是中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的三大模式。

起點(diǎn)與歷程

“蘇南模式”這個(gè)詞是費(fèi)孝通先生在1983年所寫(xiě)的《小城鎮(zhèn)?再探索》中提出來(lái)的。盡管后來(lái)人們?yōu)樘K南模式總結(jié)出了許多條條框框，甚至上升到“中國(guó)特色社會(huì)主義雛形”的高度，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括費(fèi)孝通先生在內(nèi)，卻更著重于其內(nèi)在發(fā)展的機(jī)理和傳統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家萬(wàn)解秋對(duì)蘇南模式有一個(gè)經(jīng)典的概括：政府推動(dòng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一概括是比較準(zhǔn)確的。但問(wèn)題是，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)政府在其中的作用有所夸大，而后來(lái)，把這一條作為經(jīng)驗(yàn)推廣則更成問(wèn)題。

蘇南歷史上就是“副業(yè)大省”，草根工業(yè)、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、能工巧匠、務(wù)工經(jīng)商都有良好基礎(chǔ)。蘇南是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)重鎮(zhèn)，也是近代民族工業(yè)的發(fā)源地，這不是偶然的。改革開(kāi)放后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起也就有歷史必然性在里面。當(dāng)然，也有一些偶然性的因素，如靠近上海和蘇錫常的國(guó)有工業(yè)基地，“星期天工程師”、“下放工人”、回城知青、同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、同學(xué)等地緣、親緣因素起到了一定作用，但這些都是作為非正式制度和非正式規(guī)則在起作用。

蘇南模式的演化有明顯的階段性。1，1953—1978年屬于萌芽階段，農(nóng)村工業(yè)星星點(diǎn)點(diǎn)、斷斷續(xù)續(xù)、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，所謂“五小”“三就地”，這時(shí)的“社隊(duì)企業(yè)”是后來(lái)集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身或基礎(chǔ)；2，1978—1984年為全面發(fā)展階段，由于國(guó)家輕重工業(yè)比例調(diào)整及其嚴(yán)重的短缺經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遍地開(kāi)花，鄉(xiāng)企在基層政府推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈現(xiàn)出粗放式和數(shù)量式的快速增長(zhǎng)；3，1984—1988年為快速擴(kuò)張時(shí)期，這一階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到政策鼓勵(lì)，抓住了大發(fā)展的機(jī)遇，但轉(zhuǎn)軌期間流通秩序紊亂，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制靈活卻難以規(guī)范；4，1989—1991年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍進(jìn)入徘徊和受壓抑的困難階段，治理整頓，關(guān)停并轉(zhuǎn)，政策收縮，這時(shí)能夠生存并得到發(fā)展的企業(yè)一般都是在內(nèi)部管理和技術(shù)改造方面過(guò)了關(guān)的企業(yè)；5，1992—1995年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)帶動(dòng)，又躍上新臺(tái)階，“三外”總量大大增加，大企業(yè)呈現(xiàn)出集團(tuán)化趨勢(shì)，社區(qū)公共建設(shè)和農(nóng)村面貌極大改觀；6，1996年至今為第6個(gè)階段，這一階段也可以稱為整合階段或再生階段，“軟著陸”及“亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)”使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度放慢，尤其是通過(guò)1998年之后的產(chǎn)權(quán)改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)劇烈分化，泡沫消失，一批“官營(yíng)企業(yè)”破產(chǎn)倒閉，一批民營(yíng)性的名牌企業(yè)脫穎而出，改制也為多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展重新注入活力。

所謂溫州模式是對(duì)溫州獨(dú)特經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的一種理論概括，經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)有人口頭傳說(shuō)過(guò)，但最早由新聞界提出。1985年5月12日，上海《解放日?qǐng)?bào)》頭版以《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)看蘇南，家庭工業(yè)看浙南——溫州33萬(wàn)人從事家庭工業(yè)》為題報(bào)道了溫州的家庭工業(yè)，并第一次使用了溫州模式這一提法，遂后被國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注，繼而認(rèn)可和沿用。

溫州模式的特點(diǎn)是以家庭工業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)化生產(chǎn)，由供銷員為發(fā)動(dòng)骨干，以農(nóng)村集鎮(zhèn)為依托的新型產(chǎn)銷基地，以專業(yè)化市場(chǎng)為紐帶的市場(chǎng)主導(dǎo)運(yùn)行機(jī)制。1997年十五大之后，溫州模式正式出現(xiàn)在一些官方的文件中，溫州經(jīng)濟(jì)的一系列亮點(diǎn)也被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所看好。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家又對(duì)溫州模式作出了新概括，如：多元產(chǎn)權(quán)+特色產(chǎn)業(yè)+專業(yè)市場(chǎng)+城鎮(zhèn)集聚+政府引導(dǎo)。但溫州當(dāng)?shù)厝怂坪醪⒉毁I(mǎi)帳，溫州市的領(lǐng)導(dǎo)始終在說(shuō)“溫州既無(wú)模式，更堅(jiān)決拒絕模式”。

溫州歷史上貧瘠、偏僻，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，客觀條件與蘇南根本沒(méi)法比。但“甌越人”頑強(qiáng)、灑脫，自主，務(wù)實(shí)，沒(méi)有什么等級(jí)觀念和意識(shí)形態(tài)偏好。1956年正當(dāng)全國(guó)合作化高潮如火如荼之時(shí)，永嘉縣年輕的縣委副書(shū)記李云河卻搞起了包產(chǎn)到戶。隨后的1957年反右運(yùn)動(dòng)，李云河和他的追隨者們很快被打壓下去。20多年后的家庭工業(yè)就是包產(chǎn)到戶的“復(fù)辟”和延伸，它們都是利用家庭這個(gè)中國(guó)人天然的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞來(lái)搞農(nóng)業(yè)或務(wù)工經(jīng)商。但在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)，家庭是私有制的淵藪，而私有制正是萬(wàn)惡之源。因此，珠江模式雖有賣(mài)國(guó)與愛(ài)國(guó)之爭(zhēng)，但有鄧小平兩次“南巡”做背景，蘇南模式雖有沖擊國(guó)有企業(yè)的指責(zé)，但畢竟同屬公有制，而溫州模式卻打上了濃重的姓私姓資的意識(shí)形態(tài)色彩，溫州也一向被認(rèn)為是資本主義尾巴的重災(zāi)區(qū)。

從農(nóng)村工業(yè)的起點(diǎn)看，溫州模式要比蘇南模式晚近十年。1980年代初，一大批溫州人背井離鄉(xiāng)做小生意，跑供銷，家庭工業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)迅速成長(zhǎng)起來(lái)，在此基礎(chǔ)上，一村一品，一鄉(xiāng)一業(yè)的大型專業(yè)市場(chǎng)迅速崛起。如蒼南宜山晴綸紡織品，金鄉(xiāng)的小標(biāo)牌，平陽(yáng)肖江塑料編織袋，永嘉橋頭的紐扣，塘下的汽摩配件，瑞安仙降的再生塑料鞋，樂(lè)清柳市的低壓電器等等。整個(gè)1980年代，溫臺(tái)人先是以“掛戶企業(yè)”的變通（家庭工業(yè)掛靠在某公有制單位，以便出外跑供銷交通住宿、接洽業(yè)務(wù)時(shí)有一個(gè)蓋大紅印章的正式介紹信），后是以“股份合作制”的創(chuàng)造(1982年6月溫嶺市工商局頒發(fā)了第一個(gè)“聯(lián)戶集體”企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，87年11月，溫州市政府頒發(fā)了我國(guó)股份合作制企業(yè)第一個(gè)政策性文件，將企業(yè)所有制性質(zhì)明確定性為公有制)，瞞天過(guò)海，交付了制度租，戴上了紅帽子，在市場(chǎng)化改革的制度搏弈中獲得了先行優(yōu)勢(shì)。1990年代中期之后，溫州模式進(jìn)入制度、技術(shù)、市場(chǎng)和產(chǎn)品的全面創(chuàng)新階段，工業(yè)和人口向城鎮(zhèn)集聚，城鎮(zhèn)建設(shè)市場(chǎng)化，產(chǎn)品和企業(yè)向規(guī)模化、公司制和品牌經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)，而本地專業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入衰退期。

所有對(duì)溫州模式感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大約都知道溫州模式還有許多不盡如人意的地方。溫臺(tái)的產(chǎn)品大多都是小商品，紐扣、眼鏡、拉鏈、徽標(biāo)、打火機(jī)、鞋帽服裝之類，但人們都看好溫州模式體制創(chuàng)新的意義和勢(shì)頭。

1980年代初，珠三角的南海、順德地方領(lǐng)導(dǎo)親自組隊(duì)到蘇南取經(jīng)。廣東“四小龍”南海、順德、中山、東莞，除了東莞在1984年列為開(kāi)放地區(qū)而與香港建立起“前店后廠”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局外，南海、順德、中山在20世紀(jì)80年代與“蘇南模式”并無(wú)本質(zhì)差別。從順德的科龍、美的、萬(wàn)家樂(lè)，中山的威力，乃至三水最著名的健力寶等企業(yè)的發(fā)展看，它們基本上也都屬于（社區(qū)）政府型企業(yè)。珠三角東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路卻與蘇南有明顯不同，這里歷史上經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，但與香港在地緣上緊密相連。隨著對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)行，占有地利、人和之優(yōu)勢(shì)的東莞、寶安（現(xiàn)分為了寶安、龍崗兩區(qū)）成為了香港勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外遷的首選之地。“前店后廠”說(shuō)的就是生產(chǎn)車間在東莞、寶安，決策、銷售、設(shè)計(jì)等部門(mén)在香港的一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。如果說(shuō)“珠江模式”主要是指這一種工業(yè)化類型的話，那么，它屬于引進(jìn)外資型（外來(lái)型）工業(yè)化類型。很顯然，珠三角東部農(nóng)村工業(yè)化類型不同于蘇南，甚至也不同于中山、南海、順德。

從發(fā)展歷程看，珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以大致分為四個(gè)階段：1、1980年5月國(guó)務(wù)院批復(fù)設(shè)立深圳、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)至1984年5月鄧小平第一次“南巡”為第一階段。當(dāng)時(shí)對(duì)外開(kāi)放區(qū)域還僅限于深圳、珠海兩特區(qū)，南海、順德、中山等地的農(nóng)村工業(yè)化與蘇南并無(wú)二致，“珠江模式”還處在萌芽階段；2、鄧小平1984年一次南巡到1992年二次南巡為第二階段，也是珠江模式的發(fā)展階段，這一階段這個(gè)珠三角被列為對(duì)外開(kāi)放地區(qū)，以東莞、寶安等地為代表的珠三角東部地區(qū)成了香港加工業(yè)的外遷地，“三來(lái)一補(bǔ)”成為其農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的主要形式，同時(shí)，順德、中山等地的家電工業(yè)初具規(guī)模；3、1992年3月鄧小平第二次南巡至1997年6月亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)為第三階段，這一階段，“股票熱”、“房產(chǎn)熱”、“債券熱”使珠三角成為了全國(guó)資金流向的“洼地”，同時(shí)，順德等地1995年率先在全國(guó)推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，理順了政企關(guān)系，走在了蘇南前面；4、1997年6月亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)至今為第四階段，家電行業(yè)進(jìn)入微利階段，順德、中山等地的家電企業(yè)開(kāi)始重新“洗牌”，深圳、東莞等地的信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，通過(guò)IT業(yè)的輔助產(chǎn)品加工，加入了新經(jīng)濟(jì)的外圍層，并成為其支柱產(chǎn)業(yè)。

變革與現(xiàn)狀

從工業(yè)化的發(fā)動(dòng)者看，“溫州模式”屬私人發(fā)動(dòng)型，“蘇南模式”更傾向于政府（社區(qū)）發(fā)動(dòng)型，“珠江模式”則兼而有之。從籌資途徑看，“蘇南模式”和“溫州模式”傾向于資金自給型（內(nèi)生型），“珠江模式”則傾向于引進(jìn)外資型（外來(lái)型）；從制度變遷、體制轉(zhuǎn)軌的路徑依賴看，蘇南是典型的自上而下的體制內(nèi)供給型強(qiáng)制性制度變遷，溫臺(tái)則是自下而上的體制外需求型誘致性制度變遷，珠江二者兼而有之，而且由于地緣因素，更具“外來(lái)沖擊——內(nèi)部回應(yīng)”的制度演化特征。客觀的說(shuō)，三大模式在我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中都做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

新世紀(jì)以來(lái)，三大模式又進(jìn)入了一個(gè)新的嬗變期。從股份合作制企業(yè)向股份有限公司或有限責(zé)任公司特別是企業(yè)集團(tuán)的演變，是溫州民營(yíng)企業(yè)在制度結(jié)構(gòu)上從非正規(guī)制約向正規(guī)制約的進(jìn)一步創(chuàng)新。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，絕大多數(shù)公司仍然采取集中持股的形式，但在一些規(guī)模較大、技術(shù)水平較高從而管理人員和技術(shù)人員的作用日益突出，同時(shí)“老板”素質(zhì)較高的企業(yè)里，開(kāi)始出現(xiàn)了適當(dāng)分散持股的傾向。正泰集團(tuán)公司和天正集團(tuán)公司是其中最典型的案例。正泰和天正最初基本上都只是現(xiàn)有董事長(zhǎng)個(gè)人的獨(dú)資企業(yè)，但目前集團(tuán)公司的股東人數(shù)都增加到100余人，技術(shù)骨干和管理骨干持股多的達(dá)數(shù)百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元。與持股結(jié)構(gòu)的變化相適應(yīng)，這類股東相對(duì)較多的企業(yè)基本上建立了股東會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)互相分離、互相制衡的治理結(jié)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)經(jīng)理人員擔(dān)任總經(jīng)理以及聘請(qǐng)非執(zhí)行獨(dú)立董事的現(xiàn)象也開(kāi)始出現(xiàn)。溫州模式在企業(yè)現(xiàn)代化及市場(chǎng)化取向改革等方面仍然走在前列。

2000年底，新望《蘇南模式的歷史終結(jié)》一文發(fā)表,該文后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，在江蘇乃至全國(guó)引起了激烈反響。蘇南模式產(chǎn)生于短缺年代，生存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的夾縫之中。這個(gè)夾縫最終被它越撕越大，而在夾縫消失之時(shí)，它卻顯得無(wú)所適從。能人和社區(qū)干部的角色融合在一起摧生和推動(dòng)了鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展，由此就有了企業(yè)和社區(qū)政府之間千絲萬(wàn)縷的依存關(guān)系，進(jìn)而還有可能成為制度性腐敗和地方性腐敗的溫床。舊蘇南模式所暴露出的弊端其根源在于“社區(qū)政府公司主義”。產(chǎn)權(quán)模糊，所有者缺位；嚴(yán)重的內(nèi)部人控制；強(qiáng)調(diào)離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城，從而造成農(nóng)村企業(yè)的社區(qū)封閉性。“小計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“政績(jī)經(jīng)濟(jì)”、“塊塊封閉式經(jīng)濟(jì)”嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程。

蘇南改制仍然是自上而下，政府推動(dòng)，力度大，速度快，以致改制中也不排除一些不規(guī)范的做法甚或黑箱操作，在這一場(chǎng)本應(yīng)有地方政府、社區(qū)政府、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、社區(qū)居民、企業(yè)內(nèi)部職工五方共同參加的轉(zhuǎn)制談判中，社區(qū)居民和企業(yè)內(nèi)部職工始終是缺席者。當(dāng)然，蘇浙都有各自前進(jìn)中遇到的新問(wèn)題和阻力。溫州發(fā)展主要來(lái)自外部的制約，外部制度創(chuàng)新滯后，如市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息共享、技術(shù)支援、資金融通和人才開(kāi)發(fā)等。蘇南主要是內(nèi)部制度創(chuàng)新滯后，如法人治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部管理方式，政企關(guān)系（政企雙方的干涉和依賴都有點(diǎn)欲罷不能）。改制后的蘇南大型企業(yè)仍需要從集中垂直型管理，向扁平化和職業(yè)經(jīng)理人制度過(guò)渡。

在變革過(guò)程中，珠三角與蘇南一樣，市場(chǎng)化與逆市場(chǎng)化兩種潮流交匯在一起。一般而言，凡是市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平就明顯好，反之則相反。如東莞之所以在亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中沒(méi)有受到?jīng)_擊，1998年出口創(chuàng)匯以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，成為廣東乃至全國(guó)一道最亮麗的風(fēng)景線，這與東莞的市場(chǎng)發(fā)育相關(guān)。在東莞，企業(yè)就是市場(chǎng)主體和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主體，因此，東莞的產(chǎn)業(yè)能夠自然而然實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。目前東莞已成為全國(guó)，乃至世界最大的電腦外設(shè)生產(chǎn)基地。深圳作為我國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，固然有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但不可否認(rèn)，深圳的市場(chǎng)化發(fā)育程度更是其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一個(gè)重要原因。順德從本質(zhì)上講，也屬于政府主導(dǎo)型工業(yè)化類型，但順德經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)久不衰，這與順德市政府最早（1993年開(kāi)始）主動(dòng)理順關(guān)系，退出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域有關(guān)。

評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)

經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，蘇南、溫州、珠三角已經(jīng)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中奠定了領(lǐng)先地位，而且從改革的進(jìn)程和發(fā)展的勢(shì)頭看，三者均走在全國(guó)其它地方的前面。

三大模式也在不斷變化。“模式”既是特定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，也是區(qū)域歷史文化背景下的產(chǎn)物。因此，一方面，三大模式既有融合互補(bǔ)，殊途同歸的一面，也有繼續(xù)存在并分化的一面。趨同的地方有很多，如現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，混合經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)及民營(yíng)化等許多方面。互補(bǔ)的空間也很大，如引進(jìn)外資型工業(yè)化已經(jīng)不局限于珠三角，蘇南的外資企業(yè)已經(jīng)成為工業(yè)化的重要力量，私人型工業(yè)化也不局限于溫州，民營(yíng)企業(yè)在蘇南、珠三角也已漸成氣候；另一方面，“模式”也許會(huì)消失，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征還將會(huì)繼續(xù)存在。文化傳承有相對(duì)穩(wěn)定性。隨著區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的加劇和分權(quán)式改革進(jìn)程，區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征仍會(huì)存在甚至不排除強(qiáng)化的可能。溫州模式的文化淵源是永嘉文化（也叫浙東文化），蘇南模式的文化背景是吳文化。永嘉文化重經(jīng)世致用，吳文化重格物致志；永嘉文化強(qiáng)調(diào)個(gè)性、個(gè)體、能力，吳文化則強(qiáng)調(diào)均衡、集體、等級(jí)。歷史上的蘇商主張“實(shí)業(yè)為主，商貿(mào)為輔”，“貨殖為急，精工細(xì)作”，而溫州人很早就提出“齊商辦，捷商徑，固商人，明商法”。珠三角在改革開(kāi)放和市場(chǎng)化進(jìn)程中始終能領(lǐng)先一步，也與其特有的嶺南文化大有關(guān)系。嶺南文化以近海開(kāi)放、邊緣雜交、內(nèi)引外接為顯著特點(diǎn)，尤其自洪、康、梁、孫以來(lái)深受歐風(fēng)美雨之熏染，成為國(guó)內(nèi)近代民主科學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的肇源地之一。這種文化上的差異是細(xì)微而又深刻的，有時(shí)甚至是決定性的。

溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程和良好勢(shì)頭表明了這樣一個(gè)硬道理：真正的發(fā)展?jié)摿μN(yùn)藏在民間。溫臺(tái)已成為當(dāng)今中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)生的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的突出代表。而溫臺(tái)的行業(yè)性商會(huì)，使人們欣喜地發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人在“自組織能力”、“民間自治”方面并不缺少天賦。納稅人的發(fā)言權(quán)受到重視，自身權(quán)益清晰可見(jiàn)，政治參與熱情高漲，基層體制的變革已出現(xiàn)良好開(kāi)端。

改制后的蘇南企業(yè)還會(huì)面臨許多十分復(fù)雜而又特殊的問(wèn)題。如：權(quán)利介入資源配置和利益分配，干部政績(jī)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。前幾年披露的江陰市某鎮(zhèn)黨委書(shū)記年灰色收入近200萬(wàn)，而蘇州一位管城建的副市長(zhǎng)居然受賄超過(guò)1億元，可見(jiàn)其權(quán)力之大。相比浙南、珠三角而言，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入較低，但干群收入差距卻有擴(kuò)大之勢(shì)。這一現(xiàn)象被一些論者批評(píng)“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”；整個(gè)蘇南地區(qū)自有的知名品牌與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模很不相稱，核心技術(shù)大多在外資手中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低級(jí)化和代工化傾向；由于干部考核和經(jīng)濟(jì)管理方法上的缺陷而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)割據(jù)化問(wèn)題；這些問(wèn)題的解決，還需要繼續(xù)深化改革，尤其是基層行政體制改革。

長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)廣泛鋪開(kāi)的具有濃重政府行為的小城鎮(zhèn)建設(shè)，不僅耽擱了長(zhǎng)三角這塊熟地的城市化和都市圈化的進(jìn)程，而且也造成大量的土地浪費(fèi)和基礎(chǔ)設(shè)施浪費(fèi)。粗放式的鄉(xiāng)村工業(yè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)，也使生態(tài)平衡遭到破壞。2006年開(kāi)始，太湖藍(lán)藻頻頻爆發(fā)，整個(gè)蘇南水鄉(xiāng)的水質(zhì)性缺水已影響到人們的日常生活。

目前的珠三角，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，一些地區(qū)正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大的調(diào)整，如東莞、深圳等地已經(jīng)先走一步，以家用電腦為主信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；南海私營(yíng)企業(yè)、順德鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中山和珠海的傳統(tǒng)制造業(yè)，已經(jīng)進(jìn)入衰退期，如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品創(chuàng)新，已成為最迫切的問(wèn)題。從目前情況看，“珠江模式”的不足主要表現(xiàn)為：1.有些地區(qū)把發(fā)展經(jīng)濟(jì)僅僅看成了招商引資，為此，地區(qū)之間相互進(jìn)行土地價(jià)格殺價(jià)攀比，有的為了吸引外資，甚至到了不擇手段地步；2.“前店后廠”，實(shí)際利用的是廉價(jià)勞動(dòng)力，不少地區(qū)并沒(méi)有達(dá)到吸引先進(jìn)技術(shù)目的，從發(fā)展現(xiàn)狀看，企業(yè)并沒(méi)有研發(fā)能力，僅僅是生產(chǎn)中心，就價(jià)值創(chuàng)造而言，所占比重甚少。而外地勞動(dòng)力始終不能融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，一系列社會(huì)問(wèn)題；3.企業(yè)以外資為主，產(chǎn)品以出口為主，這種出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，受影響較大。

自2003年宏觀調(diào)控以來(lái)，尤其今年，由于勞動(dòng)力成本上升，土地價(jià)格、環(huán)保投入提高，退稅減少、人民幣升值，部分外資撤離，廣東、浙江、江蘇三地大量的中小企業(yè)都面臨經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)倒閉的危險(xiǎn)。如何落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，三種模式的嬗變又到了新的關(guān)口。這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的陣痛，可能還會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間。我們有理由相信，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功、科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)將給三大模式帶來(lái)新的生機(jī)。

文章來(lái)源：作者供稿