華生：中國經(jīng)濟(jì)面臨增長(zhǎng)瓶頸

前30年改革開放所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡和制度變遷本來并不是沒有代價(jià)，也不會(huì)無限期的簡(jiǎn)單持續(xù)。中國確實(shí)在改革開放30年之際迎來了新的大變局：原先支撐增長(zhǎng)的因素開始發(fā)生變化，許多條件已經(jīng)改變甚至喪失，有些動(dòng)力已經(jīng)衰減甚或成為進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。

正適改革開放30年之際，發(fā)端于美國的金融風(fēng)暴席卷全球。隨之而來的世界性經(jīng)濟(jì)衰退，導(dǎo)致外部需求的急劇萎縮，也使中國持續(xù)了30年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)面臨一次最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由美國引爆的全球金融危機(jī)充分反映了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的缺陷甚至破產(chǎn)，中國開始扮演全球經(jīng)濟(jì)和資本主義拯救者的角色，這說明“北京共識(shí)”的正確性和中國模式的生命力。過去中國也曾經(jīng)受到外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊，如1997年的亞洲金融危機(jī)，中國都從容應(yīng)對(duì)了。這次由中國政府啟動(dòng)的擴(kuò)大內(nèi)需的財(cái)政貨幣政策，也一定能取得預(yù)想的結(jié)果。危機(jī)沖擊過后，中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的模式可以長(zhǎng)期持續(xù)。

另外一種似乎更主流一些的觀點(diǎn)認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退、外部需求萎縮的情況下，中國政府啟動(dòng)擴(kuò)大內(nèi)需的政策當(dāng)然是必要的，但是在擴(kuò)大內(nèi)需中一定要重視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的調(diào)整。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國面臨的種種問題從根本上必須通過深化和大力推進(jìn)改革來解決。許多人覺得這主要還是經(jīng)濟(jì)的自由化、市場(chǎng)化、私有化和民主化。因此這種觀點(diǎn)的具體建議就是加速能源、資源的價(jià)格改革，打破國有企業(yè)的壟斷，在壟斷和公用事業(yè)等領(lǐng)域推進(jìn)市場(chǎng)化、民營化和私有化。

改革不能脫離民族文化和路徑依賴

不難看出，第一種觀點(diǎn)顯得有些過于樂觀。過去的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)模式已經(jīng)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，不能簡(jiǎn)單比照歷史就認(rèn)為會(huì)自然延續(xù)。中國特色的現(xiàn)代化道路是中國人根據(jù)自己國情的探索，并不存在固定或普遍共識(shí)的模式，同時(shí)這個(gè)探索還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。對(duì)于一個(gè)人均國民生產(chǎn)總值剛剛越過2000多美元的中下等收入的發(fā)展中國家來說，現(xiàn)在就宣稱自己今后可以給別人當(dāng)榜樣甚或引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的潮流，少說也是太不謹(jǐn)慎了。

主張用更廣泛深入的改革開放來推動(dòng)中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)，方向上無疑是正確的，問題在于要找到適合自己的道路和制度創(chuàng)新的選擇。就發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整從上到下已經(jīng)談了多年，老生長(zhǎng)談而成效有限，說明這不僅是某些人的認(rèn)識(shí)問題，而是反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定階段上的特點(diǎn)與約束，以及中國尚未找到這種轉(zhuǎn)換和調(diào)整的樞紐。

如果不大大拓寬視野，沒有一個(gè)整體的思路轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和結(jié)構(gòu)問題恐怕還是難有大的起色。就經(jīng)濟(jì)改革而言，中國過去30年的成功不僅是因?yàn)橐肓耸袌?chǎng)化和私有產(chǎn)權(quán)，而且是因?yàn)檫x擇了適合自己國情的道路和制度創(chuàng)新，否則欲速則不達(dá)，改革可能早已出軌。比如統(tǒng)分結(jié)合的家庭土地承包制度，是中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的基礎(chǔ)性支柱。土地私有化或土地自由流轉(zhuǎn)的主張者，實(shí)際上并不真正清楚隨意動(dòng)搖這個(gè)制度基石的含義和結(jié)果。簡(jiǎn)單一句相信農(nóng)民的理性和智慧的高調(diào)，并不能勾銷土地兼并和農(nóng)民失地后的嚴(yán)重后果。

又如國有企業(yè)的股份制改造和國有出資人體系的創(chuàng)立，是中國改革最重要的機(jī)制設(shè)計(jì)和創(chuàng)新之一，這里的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，近年來還有停滯的趨勢(shì)。但無意于這里的改革探索，主張國資的出路就是越退越好的人并不理解改革的路徑依賴和社會(huì)大眾心理，熱情謳歌即使在西方也根本不是主流的MBO即管理層收購，同時(shí)又以精英主義的態(tài)度去對(duì)待社會(huì)大眾的不滿和反彈，甚至認(rèn)為這就是改革與反改革的分歧，結(jié)果反而是以極端激進(jìn)的姿態(tài)客觀上強(qiáng)化了極端保守觀點(diǎn)的影響。實(shí)際上，俄羅斯近年來用部分的再國有化來扼制私人寡頭的奢靡和張狂的情況說明，即使是用最激進(jìn)的形式進(jìn)行社會(huì)革命或改造，但實(shí)際上都最終不可能脫離一個(gè)民族的文化制約和社會(huì)制度演變的路徑依賴。

特別應(yīng)當(dāng)指出，中國的改革開放，印有強(qiáng)烈的發(fā)展導(dǎo)向的烙印。國內(nèi)外迄今對(duì)改革開放的認(rèn)同和肯定，在很大程度上是基于中國經(jīng)濟(jì)的出色表現(xiàn)。就如在證券市場(chǎng)上，當(dāng)股指暴漲時(shí)，人們熱情謳歌股權(quán)分置改革，而股市大跌后，很多人就轉(zhuǎn)而指責(zé)股改搞壞了。在改革開放30年之際，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的短期和中長(zhǎng)期的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，既是對(duì)中國能否跨過人均3000多美元現(xiàn)代化陷阱的挑戰(zhàn)，更是對(duì)中國改革的重大考驗(yàn)。

因此，要理解中國改革的走向，不能不分析中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能不關(guān)注那些過去支撐中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是否和正在發(fā)生怎樣的變化。

貿(mào)易順差不可能繼續(xù)增加

首先應(yīng)當(dāng)看到，外部的挑戰(zhàn)暴露的是內(nèi)部問題。因?yàn)榍?0年改革開放所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡和制度變遷本來并不是沒有代價(jià)，也不會(huì)無限期地簡(jiǎn)單持續(xù)。中國確實(shí)在改革開放30年之際迎來了新的大變局：原先支撐增長(zhǎng)的因素開始發(fā)生變化，許多條件已經(jīng)改變甚至喪失，有些動(dòng)力已經(jīng)衰減甚或成為進(jìn)一步發(fā)展的阻礙，這是在改革開放30年的關(guān)口不能不客觀面對(duì)和冷靜分析的。

首先，上世紀(jì)70年代末由于中國和西方發(fā)達(dá)國家巨大的落差，對(duì)外開放帶來了驚人的后發(fā)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)，然而，到今天這些優(yōu)勢(shì)已經(jīng)急劇衰減。

中外的知識(shí)和信息交流已經(jīng)達(dá)到一個(gè)很高的程度，對(duì)話和交流仍然重要，但已經(jīng)失去當(dāng)初振聾發(fā)聵的啟智作用；科學(xué)技術(shù)差距縮短了，潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅使技術(shù)和市場(chǎng)封鎖的砝碼越來越重；資本輸入的綜合引進(jìn)作用開始讓位于資本有進(jìn)有出的雙向流動(dòng)；中國將成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重，從當(dāng)年10％以下到2006年起就上升到65％以上，遠(yuǎn)超世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體美國（22.4％）和日本（28.22％），今后很難再有上升的空間。

貿(mào)易順差的持續(xù)增長(zhǎng)多年來已經(jīng)成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系摩擦的焦點(diǎn)，不可能繼續(xù)增加和長(zhǎng)期維系，外向型經(jīng)濟(jì)和外需拉動(dòng)的格局改變已經(jīng)不可避免。美國金融危機(jī)的爆發(fā)及其觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，只不過加速了這種調(diào)整的緊迫性。開放對(duì)中國的作用從主要是受益，逐步轉(zhuǎn)向雙刃挑戰(zhàn)。

制度創(chuàng)新的難度在增加

其次，中國成功地進(jìn)行了漸進(jìn)和增量推進(jìn)的市場(chǎng)化改革，這在轉(zhuǎn)軌國家中并不多見，但中國經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域市場(chǎng)化的程度已經(jīng)達(dá)到較高的水平，能源資源等相對(duì)壟斷領(lǐng)域以及如糧食這樣的基本必需品的國際國內(nèi)雙軌制價(jià)格的改革，已經(jīng)不只是經(jīng)濟(jì)問題，而是中國包括普遍民眾在內(nèi)能否承受國際市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定問題。

這些戰(zhàn)略性商品的國內(nèi)與國際市場(chǎng)價(jià)格是完全直接接軌，還是只是政府調(diào)控下的間接接軌，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的改革是否徹底的問題，而是一個(gè)利弊的權(quán)衡問題。

具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)乃至醫(yī)療、教育領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性改革，也是同樣的困難和敏感。在涉及這些人切身利益的價(jià)格和體制改革中，社會(huì)大眾的分歧顯著增加，對(duì)改革的支持度會(huì)大大下降。在所有制改革方面，中國保持了一個(gè)相對(duì)強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和防止兩極分化與社會(huì)對(duì)抗方面起了積極作用，但其中一些腐敗和低效率的弊病也同樣存在。大規(guī)模地降低國家持股比重，是國資改革深化的要求，但證券市場(chǎng)上人們既得的利益結(jié)構(gòu)卻是強(qiáng)烈要求和希望國家資金能夠增持更多的股份。

更深刻的問題是，在東方文化傳統(tǒng)深厚和法治基礎(chǔ)薄弱的中國，如何能在避免國家主要經(jīng)濟(jì)資源的家族化的同時(shí)，解決即使在西方發(fā)達(dá)國家也還沒有很好解決的、在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離情況下的代理問題，仍然面臨根本性的挑戰(zhàn)。因此，無論是在市場(chǎng)化還是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的進(jìn)一步明晰化方面，制度創(chuàng)新的難度在增長(zhǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力在衰減。

地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)增長(zhǎng)的作用逐步下降

其三，基于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的家庭均分土地承包和廉價(jià)勞動(dòng)力與土地供給，逐步從增長(zhǎng)的動(dòng)力變?yōu)檫M(jìn)一步增長(zhǎng)的桎梏。

一方面，小塊土地的分割承包經(jīng)營在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步條件下明顯的不合理性，日益鮮明地顯示出來，而青壯年勞動(dòng)力的流失加重了土地拋荒和農(nóng)業(yè)停滯的趨勢(shì)。另一方面，離鄉(xiāng)不離土、移民不移家的二元經(jīng)濟(jì)制度的壁壘，阻滯了正常的城市化過程，使已經(jīng)非農(nóng)化的約1.5億農(nóng)民工（更不用說其贍養(yǎng)人口）不能自然融入城市化過程，從而極大地壓縮了在工業(yè)化、城市化過程中最大的內(nèi)需增量，并導(dǎo)致某些畸形化城市發(fā)展結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)。

更為嚴(yán)重的是，在絕大多數(shù)農(nóng)民自然融入城市的市民化還幾乎沒有起步的同時(shí)，由于城市和城郊土地的巨大商業(yè)價(jià)值，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和既得利益者（地方政府、工商資本包括開發(fā)商、城郊的集體和農(nóng)民）的相互爭(zhēng)奪，已經(jīng)在迅速抬高城市化的成本，從而提前透支和急劇消耗今后長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力。

其四，中央集權(quán)下的地方競(jìng)爭(zhēng)的利弊從來是有爭(zhēng)議的，地方政府強(qiáng)大的整合資源的作用一直是一把雙刃劍，既有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正效應(yīng)，又有行政配置、扭曲市場(chǎng)功能的負(fù)效應(yīng)。地方政府強(qiáng)勢(shì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)性投入，很難避免追求政績(jī)和GDP的浪費(fèi)以及部分官員的尋租腐敗行為，同時(shí)對(duì)民間資本又產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

改革前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史表明，對(duì)政府投資來說，由于沒有回報(bào)約束和市場(chǎng)紀(jì)律約束，投資饑渴是絕對(duì)的。但如果長(zhǎng)期依賴，則一定會(huì)導(dǎo)致回報(bào)低下、浪費(fèi)嚴(yán)重和隱性與顯性的通貨膨脹。市場(chǎng)化改革的方向要求隨著內(nèi)需增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，地方政府從經(jīng)濟(jì)政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變，地方的投資和土地財(cái)政向公共財(cái)政轉(zhuǎn)變。地方競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用逐步下降，這個(gè)趨勢(shì)顯然不可扭轉(zhuǎn)。

最后，正如很多人已經(jīng)指出的，由于中國經(jīng)濟(jì)的巨大體量，其高速增長(zhǎng)本身，已經(jīng)帶來了若干基礎(chǔ)原料和工業(yè)品的相對(duì)價(jià)格的巨大調(diào)整。作為一個(gè)人口等于目前G7即最發(fā)達(dá)國家人口總和一倍的大國，延續(xù)原有的資源、能源消耗的增長(zhǎng)方式，即使想重復(fù)別人的工業(yè)化道路，實(shí)際上也不可能，更不用說，這種增長(zhǎng)方式本身也使中國自己付出了資源、環(huán)境和健康的重大代價(jià)。增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整已經(jīng)在所難免，而這種轉(zhuǎn)變本身，往往是困難和痛苦的，同時(shí)在很多情況下都意味著成本的增加以及增長(zhǎng)的制約。

因此，怎樣尋找和激發(fā)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，突破發(fā)展的瓶頸，走出東亞國家和地區(qū)歷史上經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)不出30年的周期，絕不是一個(gè)短期政策應(yīng)對(duì)與技術(shù)問題，而是對(duì)中國改革開放進(jìn)一步制度創(chuàng)新的重大挑戰(zhàn)。

（文章來源：08年12月21日新京報(bào)）