在今年“兩會”上，由民建中央提交的“一號提案”———《關(guān)于完善我國多層次資本市場稅收政策的提案》，成為舉國關(guān)注的焦點。

這份“提案”描述了當(dāng)前我國資本市場中稅收政策存在的一些問題：首先，程序上缺乏明確法規(guī)，以至于去年“5·30”印花稅上調(diào)政策的決策程序被市場主體廣泛詬病；其次，實體上缺乏公平原則。目前一級市場投資者交易不納稅，二級市場國債投資者交易不繳稅，股票投資者交易要繳納較高的印花稅。此外，對于股票紅利，個人和機構(gòu)投資者要交紅利稅，但國家股和法人股不交；最后，稅收政策導(dǎo)向不明顯，突出表現(xiàn)為股票紅利要繳稅，但買賣獲得的差價不用繳納所得稅，這會鼓勵投資者從股票差價獲利而不是長期持有并獲取紅利。

該“提案”也敘述了治理這些問題的辦法：首先，設(shè)計差別比例印花稅稅率，改買方納稅為賣方納稅。其次，取消按紅股面值20%計征所得稅的規(guī)定，對紅股(即紅利)在分配環(huán)節(jié)不征稅，而在變現(xiàn)環(huán)節(jié)征稅。最后，適時開征“證券所得稅”，并考慮對長期投資者的所得實行較低的稅率，對短期投資者的所得按照一般所得征稅。為了鼓勵和保護個人投資者長期投資，該提案還建議：以持券期的長短為標(biāo)準，將資本利潤和炒作利潤區(qū)別開來，給予資本利潤減半征稅的優(yōu)惠，以保證中長期投資者的利益。

應(yīng)該說，這份提案基本厘清了證券市場在稅收環(huán)節(jié)中存在的主要矛盾，且提議也符合國際上成熟資本市場的慣例。然而，我們也不得不遺憾地看到，這份提案存在一個重大的缺陷即在于就“稅收”談“稅收”，忽略了一個重要的邏輯大前提，那就是我們當(dāng)前的資本市場并非成熟資本市場般具有紅利投資價值，也還不是長期有效市場。

我們認為，成熟資本市場之所以能有效配置資源，其前提正是它是一個“正循環(huán)”：企業(yè)上市融資，投資者擇優(yōu)購買，于是資源自動流向優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而判斷哪個企業(yè)優(yōu)秀\哪個企業(yè)差勁的重要依據(jù)，就是企業(yè)的連續(xù)盈利并且分紅能力。只有企業(yè)不斷回報投資者，才會得到大眾信賴。若年度現(xiàn)金分紅占股價的比例跑不贏一年期存款的利率，這家公司就不能算“藍籌”。像中國平安、浦發(fā)銀行這樣分紅沒有或者極少，就想天量再融資的公司，將遭到不可想象的抗議。

可是目前的現(xiàn)狀是，截至2006年底，歷年來給流通股東的現(xiàn)金分紅總計不超過2000億元，甚至不夠付2007年的印花稅！經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格里茨講過，假如銀行貸款利率超過20%，那么這個國家所有的商人都要從事非法生意，否則誰也做不下去。通過高額印花稅和傭金來鼓勵投資者長期持有也將陷入這個悖論，沒有分紅，稅收又高，怎么辦？于是，內(nèi)地資本市場形成了一個迥異于成熟市場的“負循環(huán)”：投資者唯有期望股票上漲獲利，而且必須是能覆蓋高額稅收的暴利，只能不斷打聽消息高拋低吸，只能放棄所謂藍籌股追逐題材股、重組股，只能期望上市公司能“送股填權(quán)”而不是分紅；在這種投資氛圍下，上市公司當(dāng)然樂得進一步減少現(xiàn)金分紅，轉(zhuǎn)而“高送配”。股市焉能不過度頻繁交易？焉能不日益偏離和喪失其基本功能？

因此，必須“有紅利收入”在前，才能降低“紅利所得稅”，改征“證券所得稅”在后，否則皮之不存毛將焉附？在當(dāng)前上市公司盈利和分紅能力均嚴重不足的前提下，理當(dāng)先減輕投資者負擔(dān)，改印花稅雙向征收為賣方納稅，將紅利所得稅改為變現(xiàn)時征收，并將此兩稅均給予長期投資者優(yōu)惠。然后出臺鼓勵上市公司現(xiàn)金分紅的政策，如將再融資資格與歷史派現(xiàn)規(guī)模掛鉤，才有望扭轉(zhuǎn)“負循環(huán)”的不良現(xiàn)狀，還資本市場的長期有效性。

我們也希望中國能有“巴菲特式”的長期投資者，可是我們首先要有運通、吉列、GEICO、可口可樂這樣的公司。僅靠調(diào)整稅收制度，實現(xiàn)不了資本市場的這個宏偉目標(biāo)。