經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 王琳/文 8月12日，最高法院對(duì)外公開(kāi)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》。這份“新解釋”已在8月13日正式生效，由此引發(fā)輿論熱議。

各種紛擾的觀點(diǎn)，綜合起來(lái)也無(wú)非兩大類，挺派拍手稱好，彈派搖頭嘆息。爭(zhēng)議最大的，當(dāng)在這兩條，一是“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”，二是“婚后父母給買的房子，另一方無(wú)權(quán)分割”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“新解釋”保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方，損害了弱者的利益，它降低了男人的離婚成本，是男人的“福音”，是丈母娘的“噩夢(mèng)”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“鼓勵(lì)A(yù)A制”的“新解釋”可能會(huì)改變年輕人的擇偶觀念，對(duì)于女生而言，選有房的“富二代”還不如選情投意合的“潛力股”。

如果我們回歸“新解釋”的解釋屬性，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述爭(zhēng)議雙方其實(shí)都打錯(cuò)了“靶子”。那些認(rèn)為“新解釋”保護(hù)了男性的觀點(diǎn)，本就涉嫌性別歧視。因?yàn)?ldquo;新解釋”對(duì)所有權(quán)人不分男女，都是平等保護(hù)。總不能對(duì)那些父母給女兒買房的個(gè)案視而不見(jiàn)吧。

有人會(huì)說(shuō)，給女兒買房的畢竟不多，不太正常。事實(shí)上，父母給子女買房本就不正常。這其實(shí)是嚴(yán)重的社會(huì)病，這種社會(huì)病既非婚姻法及其司法解釋所造成，也非婚姻法及其司法解釋能夠解決得了。在財(cái)產(chǎn)歸屬上，婚姻法及其司法解釋只能立足于公平原則，做好善后。

其實(shí)，司法解釋并不是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新法，而只是對(duì)現(xiàn)有法律的釋義。“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”，并不是一個(gè)“新”的規(guī)定。《婚姻法》已經(jīng)明確了“一方婚前的財(cái)產(chǎn)”屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。在最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》中，第十九條更是具體規(guī)定了“為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的四種情形。

簡(jiǎn)言之，在現(xiàn)行婚姻法上和既往的司法解釋中，“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”是一直沿襲的陳規(guī)。網(wǎng)民之所以對(duì)“新解釋”過(guò)度解讀甚至誤讀，與其說(shuō)是對(duì)“新法”的焦慮，倒不如說(shuō)是對(duì)生活本身的焦慮。

即便認(rèn)為“新解釋”對(duì)女性不利，那也只是對(duì)離婚案件中的女性“不利”，而且還是在雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)無(wú)約定的情況下。婚姻法倡導(dǎo)男女雙方的人格獨(dú)立，并明確各類復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)歸屬，這是立法的任務(wù)。但這種法律規(guī)定對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的約束其實(shí)有限。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，通常不會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。即便鬧離婚，也是協(xié)議離婚居多；即便鬧到了法院，在財(cái)產(chǎn)分配上也得遵循一個(gè)基本原則：“有約定的從約定，無(wú)約定的從法定。”法律規(guī)定及其司法解釋只是在雙方無(wú)約定的情況下，基于公平原則提出一個(gè)解決方案。

正因?yàn)榇耍?ldquo;新解釋”對(duì)于年輕人擇偶觀念的改變可能不會(huì)起到太大的作用。在這個(gè)物質(zhì)至上、愛(ài)情潰敗的轉(zhuǎn)型時(shí)代，尤其是在這個(gè)房?jī)r(jià)高企的時(shí)代，仍會(huì)有不少年輕人從“有房”開(kāi)始去挑選對(duì)象。

類似財(cái)產(chǎn)歸屬，無(wú)論是家庭生活中，還是在商業(yè)活動(dòng)中，事先約定清楚都是理性選擇。如果“新解釋”能成功引導(dǎo)人們更多地選擇婚前財(cái)產(chǎn)約定，那就是成功的。從立法的層面上講，強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立和權(quán)利意識(shí)，明晰財(cái)產(chǎn)歸屬避免可能的糾紛，當(dāng)為不二之選。至于“引導(dǎo)正確的婚姻觀”以及類似“均貧富”這樣宏大的任務(wù)，那顯然是“新解釋”不能承擔(dān)之重。

（作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授）