經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 王琳/文 8月12日,最高法院對(duì)外公開(kāi)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》。這份“新解釋”已在8月13日正式生效,由此引發(fā)輿論熱議。
各種紛擾的觀點(diǎn),綜合起來(lái)也無(wú)非兩大類,挺派拍手稱好,彈派搖頭嘆息。爭(zhēng)議最大的,當(dāng)在這兩條,一是“誰(shuí)首付,離婚后房子歸誰(shuí)”,二是“婚后父母給買的房子,另一方無(wú)權(quán)分割”。有觀點(diǎn)認(rèn)為,“新解釋”保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,損害了弱者的利益,它降低了男人的離婚成本,是男人的“福音”,是丈母娘的“噩夢(mèng)”;也有觀點(diǎn)認(rèn)為,“鼓勵(lì)A(yù)A制”的“新解釋”可能會(huì)改變年輕人的擇偶觀念,對(duì)于女生而言,選有房的“富二代”還不如選情投意合的“潛力股”。
如果我們回歸“新解釋”的解釋屬性,將會(huì)發(fā)現(xiàn),上述爭(zhēng)議雙方其實(shí)都打錯(cuò)了“靶子”。那些認(rèn)為“新解釋”保護(hù)了男性的觀點(diǎn),本就涉嫌性別歧視。因?yàn)?ldquo;新解釋”對(duì)所有權(quán)人不分男女,都是平等保護(hù)。總不能對(duì)那些父母給女兒買房的個(gè)案視而不見(jiàn)吧。
有人會(huì)說(shuō),給女兒買房的畢竟不多,不太正常。事實(shí)上,父母給子女買房本就不正常。這其實(shí)是嚴(yán)重的社會(huì)病,這種社會(huì)病既非婚姻法及其司法解釋所造成,也非婚姻法及其司法解釋能夠解決得了。在財(cái)產(chǎn)歸屬上,婚姻法及其司法解釋只能立足于公平原則,做好善后。
其實(shí),司法解釋并不是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新法,而只是對(duì)現(xiàn)有法律的釋義。“誰(shuí)首付,離婚后房子歸誰(shuí)”,并不是一個(gè)“新”的規(guī)定。《婚姻法》已經(jīng)明確了“一方婚前的財(cái)產(chǎn)”屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。在最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》中,第十九條更是具體規(guī)定了“為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn),不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的四種情形。
簡(jiǎn)言之,在現(xiàn)行婚姻法上和既往的司法解釋中,“誰(shuí)首付,離婚后房子歸誰(shuí)”是一直沿襲的陳規(guī)。網(wǎng)民之所以對(duì)“新解釋”過(guò)度解讀甚至誤讀,與其說(shuō)是對(duì)“新法”的焦慮,倒不如說(shuō)是對(duì)生活本身的焦慮。
即便認(rèn)為“新解釋”對(duì)女性不利,那也只是對(duì)離婚案件中的女性“不利”,而且還是在雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)無(wú)約定的情況下。婚姻法倡導(dǎo)男女雙方的人格獨(dú)立,并明確各類復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)歸屬,這是立法的任務(wù)。但這種法律規(guī)定對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的約束其實(shí)有限。夫妻關(guān)系存續(xù)期間,通常不會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。即便鬧離婚,也是協(xié)議離婚居多;即便鬧到了法院,在財(cái)產(chǎn)分配上也得遵循一個(gè)基本原則:“有約定的從約定,無(wú)約定的從法定。”法律規(guī)定及其司法解釋只是在雙方無(wú)約定的情況下,基于公平原則提出一個(gè)解決方案。
正因?yàn)榇耍?ldquo;新解釋”對(duì)于年輕人擇偶觀念的改變可能不會(huì)起到太大的作用。在這個(gè)物質(zhì)至上、愛(ài)情潰敗的轉(zhuǎn)型時(shí)代,尤其是在這個(gè)房?jī)r(jià)高企的時(shí)代,仍會(huì)有不少年輕人從“有房”開(kāi)始去挑選對(duì)象。
類似財(cái)產(chǎn)歸屬,無(wú)論是家庭生活中,還是在商業(yè)活動(dòng)中,事先約定清楚都是理性選擇。如果“新解釋”能成功引導(dǎo)人們更多地選擇婚前財(cái)產(chǎn)約定,那就是成功的。從立法的層面上講,強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立和權(quán)利意識(shí),明晰財(cái)產(chǎn)歸屬避免可能的糾紛,當(dāng)為不二之選。至于“引導(dǎo)正確的婚姻觀”以及類似“均貧富”這樣宏大的任務(wù),那顯然是“新解釋”不能承擔(dān)之重。
(作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授)