Andrew　G.　Walder/文
     近十年以來，中國公司界的所有制結(jié)構(gòu)和控制體系終于開始從根本上背離其過去社會主義時期的典型形態(tài)。公司治理學(xué)者對于這些變化對公司業(yè)績所產(chǎn)生的影響非常好奇；比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)者則探討其是否預(yù)示著一種新形式的亞洲資本主義，并試圖預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力和影響力。中國政治經(jīng)濟(jì)的這種轉(zhuǎn)型有可能最終帶來中國國家自身的轉(zhuǎn)變，當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變的程度和性質(zhì)還很不清晰。然而這些轉(zhuǎn)變將潛在地創(chuàng)造出一個公司精英階層，他們擁有史無前例的高薪酬、高財富，而且與政府部門保持獨立。關(guān)鍵有趣的問題包括這個新精英階層的社會起源、他們所控制的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的規(guī)模，特別是他們與黨政機(jī)構(gòu)之間的持續(xù)關(guān)系。這些問題的答案在不同企業(yè)中肯定存在差異。本文將討論的四個類型的企業(yè)包括：國有企業(yè)、私有化了的國有企業(yè)、交易企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)。這些經(jīng)濟(jì)部門不斷的交融將勾勒出中國公司經(jīng)濟(jì)的未來輪廓。
     從控制到擁有：問題本身
     關(guān)于企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和控制理論，不可避免地要追溯到1933年Berle　和Means所提出的著名的關(guān)于現(xiàn)代公司的論著，尤其是關(guān)于“管理控制”型公司崛起的論斷，在幾十年來引發(fā)了大量的關(guān)于公司治理、互兼董事（interlocking　directorates）的有價值的研究和公司理論，包括這樣一種普遍質(zhì)疑，即現(xiàn)代公司所有權(quán)的分散給職業(yè)經(jīng)理人的管理造成了難題。代理理論則認(rèn)為對職業(yè)經(jīng)理人的激勵可以與所有者利益相一致。還有人指出了所有權(quán)集中的弊端和陷阱，包括管理者之間的矛盾。
     然而，Berle　和Means并不僅僅關(guān)心公司業(yè)績。他們把代理產(chǎn)生的問題看作是一個新的職業(yè)經(jīng)理人階層崛起的表現(xiàn)，反過來對宏觀政治將產(chǎn)生重要影響，可能潛在地對民主機(jī)構(gòu)產(chǎn)生某種威脅，一些研究者將其定義為“世界的官僚化”。Burnham將爭論更深化了一步，堅稱一場全世界范圍內(nèi)的管理革命已經(jīng)開始，至德國納粹和蘇俄的國有工業(yè)達(dá)到頂峰。Burn-ham提出關(guān)于管理精英的群體利益以及他們努力獲得支配權(quán)的若干論斷，認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人（而不是企業(yè)家）把計劃和等級作為解決社會和經(jīng)濟(jì)問題的答案，他們懷疑不受管制的競爭，不管是在經(jīng)濟(jì)還是在政治領(lǐng)域。
     Burnham使用了一種簡單的權(quán)力和特權(quán)模型：那些控制了資產(chǎn)的人將獲得利益。他認(rèn)為Berle　和Means誤解了所有權(quán)（property）的本質(zhì)，“所有”和“控制”不可分離——“控制的人就是所有者”。而管理精英們，他認(rèn)為，根本不關(guān)心所有制形式：“管理者的職位、角色以及功能絕不依賴于持有資本和經(jīng)濟(jì)關(guān)系（雖然很多經(jīng)理人自己認(rèn)為是這樣）；而是取決于現(xiàn)代生產(chǎn)過程的技術(shù)本質(zhì)”。簡言之，只要經(jīng)理們控制著大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)組織，他們的階層利益就得到了滿足。
     在過去的20年里，中國開啟了一場自己的管理革命，結(jié)果是行政體制的逐步平穩(wěn)退出。在一個所有資產(chǎn)都由政府所有和管理的經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)生了新的所有制結(jié)構(gòu)。這樣的變化常常被貼上“私有化”的標(biāo)簽，但是在某些方面，這樣的標(biāo)簽具有誤導(dǎo)性。可以肯定的是，確實有成千上萬的私有企業(yè)由平民企業(yè)家創(chuàng)立并成長起來。但這場革命也影響了那些與跨國公司合資或經(jīng)過重組以及在國際市場上市的行業(yè)部門和大的國有企業(yè)。這一雙管齊下的過程與Burnham的設(shè)想直接相關(guān)，它代表了中國計劃經(jīng)濟(jì)時期的管理精英進(jìn)入了一個新的環(huán)境，在這樣的環(huán)境下，他們能獲得比以往多得多的財富、自由和權(quán)力。
     中國的管理革命
     中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正平穩(wěn)地向新的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變：舊的國有部門的地盤漸漸讓渡于新的由地方政府或私人建立的市場導(dǎo)向的公司。1980年代農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)部門率先開始了這一進(jìn)程。在行業(yè)總產(chǎn)出和就業(yè)率方面，國有企業(yè)所占比重到1996年已經(jīng)下降到50%以下。城鎮(zhèn)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的變化則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國的平均水平，但程度和速度也很顯著。根據(jù)一項對年收入500萬元以上的25萬家企業(yè)的統(tǒng)計，在1998年，72.1%的新增產(chǎn)值仍然是由政府控制的公司（包括國有企業(yè)和集體企業(yè)）所貢獻(xiàn)。但是到了2003年，這個數(shù)字已經(jīng)下降到47.8%。
     私人部門的增長，包括獨立法人、個人和非大陸公司控制的企業(yè)，在1998年貢獻(xiàn)了27.9%的新增產(chǎn)值，2003年是52.3%。然而，大型企業(yè)依然大部分由國家控制。每當(dāng)這些缺乏競爭力和活力的國有企業(yè)重組牽涉到外資或上市時，新的資本就會被大量注入。這也推動了經(jīng)理人報酬和生活水平的大幅提升，雖然即使這樣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上私人部門的高管薪酬水平。重組的過程要么給經(jīng)理人帶來對企業(yè)的顯著所有權(quán)，要么幫助他們從政府那里獲得極大的自主管理權(quán)，或者兩者都有。在那些仍由國家控制的企業(yè)，這樣的現(xiàn)象很少。但當(dāng)企業(yè)帶著它的管理團(tuán)隊脫離國家控制時，這樣的現(xiàn)象就相當(dāng)普遍。
     實際上發(fā)生在中國的變化比其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體要更加平緩和深遠(yuǎn)。在很多后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)體，私有化進(jìn)行得非常迅速，經(jīng)理人在一開始就控制了更多的資本份額。到1999年，東歐劇變發(fā)生不到10年，匈牙利和捷克80%的GDP，俄羅斯、立陶宛和愛沙尼亞70%的GDP來自于私人部門。在同一時間，中國的數(shù)字是55%，雖然中國的市場化改革開始得更早。而且，中國私有經(jīng)濟(jì)主要是通過新創(chuàng)立的公司而不是私有化國有企業(yè)發(fā)展起來。在俄羅斯，1993年，管理層控制了已經(jīng)或正在私有化的企業(yè)中的三分之二，少數(shù)富有的寡頭奪取了關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門的控制權(quán)。
     總體來說，越小的公司，原來的管理者就越有可能獲得控股權(quán)。1990年代末期發(fā)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)私有化浪潮中，大多數(shù)所有者都是原來的管理者。2005年一項針對城市中小企業(yè)的大規(guī)模調(diào)查顯示，經(jīng)過重組的國有或集體企業(yè)中，最高的管理層控制了49%的股權(quán)。
     新的企業(yè)精英
     對于中國企業(yè)最高級別的管理者，關(guān)鍵問題不是持有多少股份，而是所控制的資產(chǎn)和從控股股東——多數(shù)情況下仍然是國家——那里獲得多大程度的自由。中國大約有1700家公司在上海、深圳、香港、新加坡、倫敦以及紐約證券交易所注冊和上市。2009年時，已經(jīng)有34家公司進(jìn)入福布斯全球500強(qiáng)。其中最大的中石化年收入超過20.7億美元，當(dāng)時排在全球第9；中國石油天然氣集團(tuán)年收入18.1億美元，排名距中石化不遠(yuǎn)；排名最靠后的中國鋁業(yè)公司，年收入也超過了1.8億美元。這些公司中的一些已經(jīng)成為全球領(lǐng)先者。福布斯在它的另一份榜單——全球2000家企業(yè)的排名中提到了89家中國企業(yè)。更好地說明了中國公司的深度和規(guī)模。它包羅15家銀行、9家多元化金融公司（房地產(chǎn)、證券）、16家金屬和礦業(yè)公司以及8家交通運(yùn)輸企業(yè)（包括中國航空、東方航空、中國南方航空）。
     誰是這些公司的最高管理者，他們?nèi)绾巫龅竭@樣的位置？追溯這些精英的起源會發(fā)現(xiàn)他們的企業(yè)從前都是國有的。在2009年的福布斯全球2000企業(yè)中的中國公司、所有在國內(nèi)外上市的企業(yè)，大部分都脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時代。這個名單中的所有中國銀行，都是在1950年代由國家建立；鐵路企業(yè)是從鐵道部分拆出來的；中國移動和聯(lián)通獨立于郵電部；最大的航空公司來源于原來的中國民航總局，雖然地方政府出資建立了一系列地方航空公司；石油企業(yè)來源于老的石油部；幾乎所有的礦業(yè)和金屬冶煉廠原來都下屬于冶金礦山等部委；鋼鐵公司則都延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)時期那些熟悉的名字：寶山、武漢、馬鞍山、鞍山、邯鄲、包頭。同樣的情形適用于那些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運(yùn)輸甚至中國最著名的釀酒公司：貴州茅臺。
     很多新公司不是來自計劃經(jīng)濟(jì)體制，但在它們中很難發(fā)現(xiàn)大企業(yè)。在福布斯全球2000企業(yè)榜單中，它們只出現(xiàn)在最底部，大部分屬于改革之后出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)部門：電腦（聯(lián)想）、零售業(yè)（蘇寧電器、美的電器、百麗鞋業(yè)）、電子商務(wù)（阿里巴巴、騰訊）、房地產(chǎn)（碧桂園、保利）以及投資公司（R&F，國元證券）。這些公司是創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的佼佼者。正是從這些公司而不是重組過的國有企業(yè)，你能找到中國最富有的個人。福布斯2007年富豪榜中的63位中國億萬富翁，來自紫金礦業(yè)、蘇寧電器、廣東美的電器、碧桂園、百度、李寧體育用品、騰訊以及保利地產(chǎn)——這些私營企業(yè)都創(chuàng)立于1980年以后。
     1990年代末，執(zhí)政黨作出歡迎民營企業(yè)家入黨的決定，導(dǎo)致外界預(yù)期中國政治權(quán)力本質(zhì)發(fā)生變化。然而，我們關(guān)注的重點不在于成千上萬的中小企業(yè)主進(jìn)入黨內(nèi)所帶來的從下到上的變化，而在于發(fā)生在企業(yè)層級頂端的兩個現(xiàn)象所帶來的影響。第一個現(xiàn)象是，那些曾在計劃經(jīng)濟(jì)中擔(dān)任經(jīng)理的黨政干部獲得了對國有資產(chǎn)更大的控制，并在這個過程中獲取了個人財富和企業(yè)所有權(quán)。第二個現(xiàn)象是，個人創(chuàng)業(yè)者利用與政府官員的關(guān)系所提供的市場機(jī)會來創(chuàng)立公司。中國最富榜的名單中也包括那些更多地利用企業(yè)家技能和創(chuàng)新能力而不是政府關(guān)系成功的個人。太陽能、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、空調(diào)、體育用品、服裝、飲料、汽車配件以及飼料等行業(yè)都是新公司大規(guī)模出現(xiàn)的行業(yè)，個人創(chuàng)立公司大多是依靠提供以往國有部門所不能提供的新產(chǎn)品、服務(wù)以及銷售方式。
房地產(chǎn)行業(yè)是另外一種情形。這個行業(yè)產(chǎn)生了最大的個人財富集中——2007年福布斯富豪榜中的63個中國人中有24個屬于房地產(chǎn)行業(yè)。這個行業(yè)不同于其他行業(yè)的一個最重要的原因是，最重要的資源土地是由地方政府或國有企業(yè)控制的。出售土地已經(jīng)成為地方政府最重要的財政收入來源。這個行業(yè)龐大的利潤很大一部分流入到了政府機(jī)構(gòu)，因為它們參與了整個交易過程。這些收入中的很大一部分又進(jìn)入了政府官員個人手中。當(dāng)政府官員控制了最關(guān)鍵的資源，他們就對這個行業(yè)的企業(yè)擁有極大的權(quán)力。其他部門也有類似的特性——礦權(quán)、采礦、軍工等行業(yè)——但房地產(chǎn)行業(yè)的問題要更加普遍和廣泛。
     四種企業(yè)模型
     我們的核心的研究課題與已有的對公司治理的研究有所交叉，但目的不同。關(guān)鍵的問題不在于這些變化對公司運(yùn)營的影響，而在于對中國的社會結(jié)構(gòu)，尤其是經(jīng)濟(jì)和政治精英的影響。我們要確定企業(yè)的所有者是誰，他們通過什么樣的機(jī)制控制企業(yè)的資產(chǎn)。我們特別感興趣的是，那些持有公司股份的個人、家庭和非上市的民營企業(yè)，它們與執(zhí)政黨和國家的關(guān)系——如果這種關(guān)系存在的話。所有權(quán)確實是重要的財富衡量指標(biāo)，但超過所有權(quán)股份的控制體系，可以幫助個人攫取財富，卻會損害其他股東包括國家的利益。
     為解答這些問題，我們需要認(rèn)識到，中國的新興企業(yè)界是多樣化的。針對不同類型的企業(yè)答案將不同。第一步是根據(jù)起源和近期的發(fā)展歷史來區(qū)分這些企業(yè)。根據(jù)建立的時間以及它們與政府之間的關(guān)系，我們可以將它們分為四大類。前兩類是政府建立的，主要是在計劃經(jīng)濟(jì)早期，完全由政府擁有和經(jīng)營的企業(yè)。其中，國有企業(yè)現(xiàn)在仍然牢牢地在政府的所有和控制下，很少有經(jīng)營的自主權(quán)。其余的是私有化的國有企業(yè)，由私人實體或擁有控股權(quán)的經(jīng)理人所有。
     剩下的兩個類型，包括在20世紀(jì)80年代初開始的市場化改革后成立的私營實體，政府從未擁有過所有權(quán)和控制權(quán)的公司。其中一類是交易型公司，由曾經(jīng)擔(dān)任政府職務(wù)的個人或由與政府官員有密切關(guān)系的人創(chuàng)建。另一類是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，開發(fā)新技術(shù)或新的商業(yè)模式，不存在與政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易或與官員的關(guān)系。這一類企業(yè)中的所有制結(jié)構(gòu)和控制權(quán)問題將有很大不同。
     國有企業(yè)。這一類型的企業(yè)以“社會主義企業(yè)”的名義出現(xiàn)，主要創(chuàng)立于20世紀(jì)70年代之前，最初服務(wù)于某個國家部或局，1980年以后正式成為獨立的公司。它們?nèi)匀恢饕芍醒牖虻胤秸泻涂刂疲辽?0％的股份由政府實體持有。企業(yè)的高管皆由黨和政府任命，大多來源于原先計劃經(jīng)濟(jì)時期的經(jīng)理或者官員、黨委書記。其中許多人結(jié)束高管任期后會重新?lián)喂賳T的職務(wù)。管理層持股在這些企業(yè)中比較少見，即使有也往往很少。高管職位的任命由國家機(jī)構(gòu)控制，薪酬國際標(biāo)準(zhǔn)相比也很低，管理自主權(quán)和企業(yè)資產(chǎn)的獲得機(jī)會都非常有限。在許多方面，這些公司仍然可以被視為國家的附屬物（arms），雖然與作為舊的社會主義國家部門相比，它們現(xiàn)在受政府控制的程度已經(jīng)相對松散。
     幾乎所有中國規(guī)模最大、功能最強(qiáng)的企業(yè)仍屬于這一類。例如，在2007年，中石化和中石油的最大股東仍是國家機(jī)構(gòu)，所持股份在76%-86％之間。在寶鋼，國家持股是74％；上海汽車為84％，山西太鋼不銹鋼71％，中國東方航空公司60％。這些數(shù)字還只是單一最大股東的，在幾乎所有情況下，還有其他國家實體持有股權(quán)。從這些例子可以清楚地看到，國家擁有足夠集中的所有權(quán)來不受限制地控制公司。越來越多的國家控制權(quán)由國資委行使，國資委從2007年年底開始負(fù)責(zé)規(guī)劃管理國有企業(yè)部門，并代表國家作為所有者的利益。關(guān)鍵問題是，國資委和其他國家機(jī)關(guān)將如何行使其監(jiān)督權(quán)，以及如何有效地行使這種監(jiān)督。
     私有化了的國有企業(yè)。私有化了的國有企業(yè)是一個不同的故事。這些公司成立時是國有企業(yè)，但在隨后的重組中往往被管理層收購，在不大透明的情況下發(fā)生大幅私有化。政府機(jī)構(gòu)可能仍然持有重大股權(quán)，但他們無法行使在國有企業(yè)里相同的控制權(quán)。這些公司的控股股份由私人實體和或者管理層本身持有。在大多數(shù)情況下，高管最初曾在國有企業(yè)中任職，但現(xiàn)在不再由國家任命，因為國家已不具有在這些公司中任命高管的能力。這些企業(yè)的管理者，相對國有公司享有更大的自主權(quán)，薪酬水平要高得多，更可能持有大量股權(quán)。一個典型的例子是中國平安保險。許多規(guī)模較小的上市公司，超過50％現(xiàn)在私人實體控股，其中許多是管理層收購的結(jié)果，也屬于這個類別。確定哪些最初是由政府建立和所有，需要仔細(xì)考察它們的歷史。目前，與國有部門相比，在這樣的企業(yè)中管理精英常常擁有顯著所有權(quán)和自主權(quán)。但所有權(quán)可能正是其原有政治影響力的結(jié)果，現(xiàn)有的與政府的關(guān)系則可能削弱其管理控制，也證明保持控股權(quán)的必要性。
     交易（transaction）企業(yè)。這些公司由前政府官員或與他們有緊密關(guān)系的人建立的私營企業(yè)。從最初成立到持續(xù)運(yùn)營，這些企業(yè)都在很大程度上依賴于這些政府關(guān)系，并成為其商業(yè)模式的主要特征。通常情況，這些公司所在的行業(yè)，其資產(chǎn)在法律上由國家和政府機(jī)構(gòu)控制下。最好的例子是房地產(chǎn)和建筑施工企業(yè)，必須獲對市區(qū)土地的控制來開發(fā)項目。給私營采礦者和材料貿(mào)易公司也屬于這一類型。房地產(chǎn)行業(yè)大部分是民營企業(yè)——的45％的房地產(chǎn)及物業(yè)上市公司的最大股東的私營實體。
     公司通常有多元化的所有制結(jié)構(gòu)，也反映了政府和私營企業(yè)間的密切合作關(guān)系，這樣的機(jī)構(gòu)混合了巨大的政府利益與私人利益。要獲得項目開發(fā)權(quán)和進(jìn)行拆遷，特別是黃金地段，需要堅實的政府支持和積極配合。中國最大的房地產(chǎn)公司萬科，1988年由著名的民營企業(yè)家在深圳創(chuàng)立，并于1992年上市。盡管如此，它仍然擁有多元化所有制結(jié)構(gòu)，它的單一最大股東就是一個政府實體，持有7％的股票。
     這一類型的企業(yè)，高管仍有可能由政府任命，常常是那些國有股東控股的企業(yè)，但在私人股東控股的公司將更加獨立。其中有些可能是前政府官員，也有人沒有任何政府背景。然而，這一類型企業(yè)的特點是，為了取得成功，就有必要和政府部門或官員保持密切聯(lián)系以爭取他們的合作。企業(yè)高管的薪酬可以很高，特別是在主要由私人擁有的公司。我們觀察到，中國地產(chǎn)界產(chǎn)生了多位億萬富翁，與全國的情況不成比例。由于企業(yè)天生需要與政府機(jī)構(gòu)密切合作以求得生存，它也成為政府官員非法收入的主要來源之一。
     創(chuàng)業(yè)企業(yè)。這個類型很獨特。成立時即是以開發(fā)新產(chǎn)品、技術(shù)或業(yè)務(wù)為宗旨的民營企業(yè)，隨后發(fā)展壯大。不同于前一類型，它們不依賴于和政府交易獲得資源來獲得持續(xù)經(jīng)驗，盡管它們都面臨監(jiān)管環(huán)境，需要與政府機(jī)構(gòu)保持良好關(guān)系，面臨擁有權(quán)力的后者的選擇性執(zhí)法，它們?nèi)匀淮嗳酢＿@些公司在零售業(yè)、電子電器、服務(wù)業(yè)、軟件和高科技行業(yè)最為普遍。最著名的是聯(lián)想電腦，這家公司由中國科學(xué)研究院于1984年出資創(chuàng)立，是目前世界個人電腦廠商之一。其他的例子還有的互聯(lián)網(wǎng)公司阿里巴巴和搜狐、騰訊，以及一大批消費類電子產(chǎn)品公司、服裝企業(yè)和零售連鎖企業(yè)。這些公司擁有最大程度的管理自主權(quán)、高水平的薪酬，是巨額私人財富的來源。在大多數(shù)情況下，創(chuàng)始人和高管沒有政府官員背景，不靠政府關(guān)系來獲得開展業(yè)務(wù)的能力。它們常常要面對有針對性的腐敗調(diào)查，富裕高管會被選擇性的起訴，國家希望通過這種方式來控制和警戒這類企業(yè)。這樣的方式也可以用來剝奪私人企業(yè)家的財富，并獲得他的公司。這種隱含的威脅可以作為強(qiáng)大的影響企業(yè)精英自主權(quán)的工具，使得他們形成對國家機(jī)構(gòu)的依賴，而不會立即在其股權(quán)結(jié)構(gòu)上明顯地顯現(xiàn)出來。
    結(jié)論
     中國企業(yè)領(lǐng)域最終將是什么樣子？企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和控制權(quán)將如何集中，政治官員監(jiān)督效率如何？眾所周知，國家控制的能源出口將導(dǎo)致財富流向高度集中的企業(yè)部門，進(jìn)而促進(jìn)政治權(quán)力的集中，正如“石油之國”委內(nèi)瑞拉和普京的領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯。然而，一個所有制更加多樣化與資產(chǎn)更加分散的企業(yè)部門可能帶來不同的結(jié)果。中國的大型企業(yè)目前的多元化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過俄羅斯，而且相對于國有和私有化的國有企業(yè)類型，正在持續(xù)增長的私有部門將加強(qiáng)這一多元化特性。未來就取決于整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各個類型企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力變化以及它們相互之間的平衡。如果前兩種（國家占據(jù)所有權(quán)和控制權(quán)）一起成長，中國將演變成一個財富和政治權(quán)力緊密相連的、高度中央集權(quán)企業(yè)資本主義形式。另一方面，如果私有和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)管理能獲得和保持自主性，權(quán)力和財富的結(jié)合就會相對松散和分散。不管哪種類型，中國正在進(jìn)行的管理革命對這個國家未來的深遠(yuǎn)影響都無法被忽視。

（作者系斯坦福大學(xué)亞太經(jīng)濟(jì)中心主任、教授，本文中文版由《組織管理研究》獨家授權(quán)發(fā)表，有刪節(jié)，艾越/譯）