經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 張昊/文 奇虎360成了下一個(gè)被“獵殺”的對象，跟中國概念股做空機(jī)構(gòu)Citron在今年5月做空斯凱的路子一樣！

11月1日晚間，Citron發(fā)布了一份報(bào)告，該報(bào)告指出奇虎在上市時(shí)所稱的“3億多活躍用戶”、“80%以上的滲透率”、“基于活躍用戶數(shù)量是中國第三大互聯(lián)網(wǎng)公司”等數(shù)據(jù)都不屬實(shí)。它們給奇虎的定價(jià)是5美元，而且“這已經(jīng)是十分慷慨的預(yù)期了”。

參照斯凱的例子，Citron先是發(fā)布報(bào)告稱斯凱采用的是即將被淘汰的商業(yè)模式，同時(shí)將它目標(biāo)股價(jià)定為3美元，而當(dāng)時(shí)斯凱為18美元。斯凱隨即召開新聞發(fā)布會反擊，而且多名分析機(jī)構(gòu)也調(diào)高了斯凱的股票評級。但到了今天，Citron的預(yù)言成真。之后的案例越來越多，于是，有了“做空中國概念股”的說法。

這其實(shí)是個(gè)再簡單不過的商業(yè)邏輯，Citron正是在打“信息差”，而這在美國幾乎每天都在發(fā)生。說它是一種金融工具可能不太準(zhǔn)確，嚴(yán)格意義上，它是一種監(jiān)管方式。美國資本市場擁有兩個(gè)層面的監(jiān)管。一種是自上而下的，就是證監(jiān)會和證券交易所的監(jiān)管：而另一種是自下而上的，即廣大的投資者對上市公司的監(jiān)管，這包括集體訴訟和做空兩種方式。美國資本市場為此設(shè)置了一整套的金融工具，可以讓投資者通過做空公司賺錢，以此吸引了眾多專業(yè)投資者實(shí)時(shí)監(jiān)控上市公司的經(jīng)營狀況。

而中國概念股集體被做空還是超出了國人的理解范圍，這被認(rèn)為是一場陰謀。但其實(shí)中國公司在這場“陰謀”中的反應(yīng)并不合格，這讓我想到了當(dāng)初華為在挑戰(zhàn)思科時(shí)，屢屢陷入“專利陷阱”的一幕。

中國互聯(lián)網(wǎng)對美國市場的了解更是匱乏，毫不夸張地說，即使大如騰訊和百度，美國的市場份額都可以忽略不計(jì)，而中國的互聯(lián)網(wǎng)公司又只能選擇美國的資本市場。這就形成了一個(gè)信息差，美國投資者根本沒用過360安全衛(wèi)士，何談能有一個(gè)理性的判斷？

跟早期華為的反應(yīng)一樣，中國公司多是在吃啞巴虧，它們并沒有意識到這僅僅是一場游戲，而在對手已經(jīng)亮出底牌的情況下，你依然繳械投降。做空機(jī)構(gòu)們正是算準(zhǔn)了這一點(diǎn)，一打一個(gè)準(zhǔn)。這道理就跟中國公司講一個(gè)故事，就能在美國上市一樣。

但我們能做什么？首先肯定是自保，如何最大限度地去消除信息差。我們當(dāng)然不可能因?yàn)橛懞猛顿Y者，而專門去開辟美國市場。但對美國資本市場的理解的確亟待加強(qiáng)，很多中國公司忙活了一年，通過資本操作賺了20個(gè)點(diǎn)，但一核算成本，利潤只有2個(gè)點(diǎn)。這不是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象嗎？美國各大媒體都在聚焦中國的“十億消費(fèi)者”，而基于這些消費(fèi)者的公司卻在受著各種冷遇，這當(dāng)然是自己的問題。

其次，中國公司應(yīng)該學(xué)著去進(jìn)攻，就像華為在美國告贏摩托羅拉一樣。華為這幾年在美國很重要的一個(gè)工作內(nèi)容就是政府關(guān)系，包括聘請大牌的安全顧問等。相比之下，金融市場應(yīng)該更加透明，可以運(yùn)用的手段更加豐富。做空既然是一個(gè)交易，那么交易的另一方就可以有“反做空”。正如華興資本包凡說的那樣，如果那些被做空的公司聯(lián)合起來成立一個(gè)基金，至于干不過Citron嗎？