姜汝祥/文
在2008年的金融危機中,我曾經(jīng)總結過中國民營企業(yè)面臨的“四大天花板”:1.人民幣升值;2.大宗原材料價格上漲;3.員工成本上升加速;4.管理層與員工層沖突加劇,導致管理成本持續(xù)上升。我當時的評價是,如果民營企業(yè)不突破這四大天花板,那么,大約在五到八年,中國相當一部分民營企業(yè)將會進入無利潤時代。
幾年過去了,這“四大天花板”的預言似乎正在應驗,比如溫州最近傳出的近20起民企老板“跑路”事件,表面上看是所謂的民間金融借貸問題,但這類事件發(fā)生在中國改革開放的先鋒溫州地區(qū),其象征意義遠大于實際的效果。道理很簡單,在作為“改革先鋒”的溫州企業(yè)出現(xiàn)“投機化傾向”的背后,說明中國民營企業(yè)陣營正在發(fā)生兩極分化:要么通過商業(yè)模式的創(chuàng)新獲得新的贏利方式走向新生,要么選擇“投機化贏利”最終走向死亡。
其實,民營企業(yè)的危機已經(jīng)不是才發(fā)生的事情了。2006年開始出現(xiàn)第一次整體性危機,遺憾的是這一次危機并沒有引起企業(yè)家足夠的重視,相反,現(xiàn)實的危機倒是觸發(fā)了相當一部分企業(yè)家進入“房地產(chǎn)行業(yè)”。2008年金融危機對民營企業(yè)應當是一個分水嶺,在我看來,這次危機標志著中國民營經(jīng)濟發(fā)展的春天已經(jīng)結束,中國民營企業(yè)正好借助金融危機的力量,經(jīng)過五到十年的努力,完成產(chǎn)業(yè)升級與贏利模式的轉型,從而奠定中國經(jīng)濟持續(xù)增長的基礎。
但遺憾的是,宏觀經(jīng)濟的快速復蘇再次麻木了企業(yè)家的進取心。可是出來混,總是要還的。如果說這次宏觀調控是對金融危機后經(jīng)濟增長的一次補救,那么,2011年所出現(xiàn)的中小企業(yè)困局便是金融危機的延續(xù)。或者說,如果我們真正懂得2008年的金融危機,是上帝對中國民營企業(yè)轉型的一次暗示的話,那么,接下來我們似乎就只有兩條路可走:要么是敬畏規(guī)律,“替天行道”,把缺少的后勁補回來,從而贏得新的增長;要么是沉湎在繁榮的表象中,繼續(xù)到處尋找“好日子”,最后是“天令其亡,必令其狂”,走向“自廢武功”的道路。
民營企業(yè)是到認真思考自己發(fā)展戰(zhàn)略的時候了。民營企業(yè)家們有沒有想過,“四大天花板”是如何形成的?很多人把原因歸結為政府,但過去三十年,民營企業(yè)從出口補貼,從全球化的原材料優(yōu)勢,以及低廉的勞動力成本中獲得過多少好處?有數(shù)據(jù)為證,中國第三產(chǎn)業(yè)的比重嚴重落后于經(jīng)濟發(fā)展水平,只有43%,比印度落后近十個百分點。稍有點經(jīng)濟學常識的人都知道,第三產(chǎn)業(yè)標志著企業(yè)的“客戶化水平”,而第二產(chǎn)業(yè)則標志著企業(yè)的“產(chǎn)品化水平”。中國經(jīng)濟第二產(chǎn)業(yè)比重過高,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足,這樣的宏觀格局的結果是中國民營企業(yè)贏利模式嚴重“產(chǎn)品化”。
也就是說,中國民營企業(yè)的經(jīng)營模式中,絕大多數(shù)是遠離終端客戶的“產(chǎn)品化”經(jīng)營模式,這種模式意味著民營企業(yè)的國際競爭力,其實更多的是成本競爭力,而不是“客戶競爭力”。這也是為什么在金融危機中,一些西方經(jīng)濟學家攻擊中國發(fā)展模式是金融模式的原因之一。這固然有其偏見與政治目的,但從國際競爭力的角度看,經(jīng)濟發(fā)展最快的國家,如果其競爭優(yōu)勢是低廉勞動力成本之上的制造優(yōu)勢,那么,這種發(fā)展模式無疑會通過全球化的資源分配機制,導致全球資源使用的低效與經(jīng)濟結構的失衡,從而導致全球化的經(jīng)濟危機。
所以我提出,2008年的金融危機,是對中國民營企業(yè)轉型的一次暗示。我們一定要讀懂這次暗示的戰(zhàn)略含義,那就是真正的危機是內(nèi)在的,是我們國家經(jīng)濟結構的危機,是我們民營企業(yè)發(fā)展模式的危機,這次危機的真正含義,就在于提醒我們懂得民營企業(yè)勞動力優(yōu)勢的春天已經(jīng)過去了,接下來將是一個“憑實力見高低”的夏天。遠的不說,就說鄰邦印度吧。印度已經(jīng)成為世界第三大科技大國,擁有400萬科技人才,在中國成為世界制造業(yè)基地的同時,印度已經(jīng)成為全球研發(fā)中心。在我們出口產(chǎn)品的同時,他們在出口軟件與“外包”服務。在國際經(jīng)濟舞臺上,誰是未來秋天的收獲者?也許真正的競爭才剛剛開始。
要知道,中國與印度的這種差別,不僅是經(jīng)濟總量的競爭,更重要的是企業(yè)家精神與人民生活質量的競爭。制造業(yè)與服務業(yè)背后是兩種不同的企業(yè)家精神。制造業(yè)背后的中國企業(yè)家精神,提倡的是“天道酬勤”,但缺乏的卻是創(chuàng)新與對知識產(chǎn)權的尊重與保護。而所有這些恰恰是服務業(yè)所強調的。1994年印度通過了版權法,促進了高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而我們知道,服務業(yè)特別是軟件業(yè)對知識產(chǎn)權的尊重與保護,是制造業(yè)無法比擬的。
同樣是制造業(yè),日本與韓國企業(yè)的發(fā)展模式是追趕世界一流。日本企業(yè)追趕美國,韓國企業(yè)追趕日本,而我們的民營企業(yè)家也有追趕,但大多是國內(nèi)關起門來相互追趕,在國內(nèi)的政策環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境下,這種“內(nèi)戰(zhàn)”的結果,進步當然是有,但伴隨而來的副產(chǎn)品,常常是惡性競爭與政府干涉。內(nèi)蒙古兩大巨頭蒙牛與伊利不時爆出的“惡斗”,各地政府封鎖市場,通過公安司法力量幫助本地企業(yè)打擊競爭對手的事件時有發(fā)生。
同時,勞動力成本優(yōu)勢也并不值得永遠夸耀,因為勞動力成本的另一面就是我們每一個人的收入。據(jù)全國總工會的數(shù)據(jù),我國居民勞動報酬占GDP的比重,在1983年達到56.5%的峰值后,就持續(xù)下降,2005年已經(jīng)下降到36.7%,22年間下降了近20個百分點。而且現(xiàn)在大部分員工收入增加速度落后于CPI增長,這也是不爭的事實。所以,無論從道義上還是從企業(yè)發(fā)展方式上講,企業(yè)家再也不能把“低廉的勞動力成本優(yōu)勢”自豪地掛在嘴邊了,難道我們就沒有能力在提高企業(yè)贏利能力的同時,同步提高或甚至先提高勞動者的收入水平嗎?
答案是肯定的,那就是改變企業(yè)的發(fā)展方式,從單純追求“量”的增長,轉到追求“質”的增長方向上來,這一轉變的核心就是“創(chuàng)新”。創(chuàng)新是企業(yè)家精神的核心,因為創(chuàng)新要求企業(yè)家把員工看成是一個“具有思考能力的創(chuàng)造者”,而不是一個“只知道服從指令”的賺錢機器。而一旦企業(yè)贏利的源泉從使用員工的體力,轉移到既使用體力也使用腦力,或者以腦力為主的時候,員工收入增長就成為企業(yè)增長的前提:企業(yè)會通過投資優(yōu)秀員工來形成新的競爭力。
一句話,金融危機對中國企業(yè)的影響并沒有結束,因為這一危機深深根植于中國經(jīng)濟結構之中,根植于中國民營企業(yè)發(fā)展模式之中。我希望民營企業(yè)家們經(jīng)常問自己一個問題:如果金融危機仍然繼續(xù),我如何做才能活下去?有時候,正確地提出問題,遠比解決問題更重要!我覺得,這就是一個正確的問題。