討薪“一周結(jié)案”
“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”應(yīng)是懲治欠薪惡行的“尚方寶劍”，只要惡意欠薪行為都能被依法追究，那這種“年關(guān)欠薪”的事件必將大為減少。
——《新京報(bào)》
冷靜地來(lái)看，“一周結(jié)案”之類(lèi)的臨時(shí)聯(lián)合執(zhí)法力度越大，反而凸顯平時(shí)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保障措施存在更多缺失，造成問(wèn)題積重難返，需要“人社部、發(fā)改委、公安部等這樣九部委巨頭同時(shí)下猛藥來(lái)醫(yī)治”。
——《重慶時(shí)報(bào)》
誠(chéng)如眾人所擔(dān)憂的，“10人以下、人均涉案1000元以下的案件”，能否得到平等對(duì)待？所謂“7天結(jié)案”的鐵規(guī)，何以真正得到兌現(xiàn)？本是杞人憂天的詰問(wèn)，卻在權(quán)利疲軟的現(xiàn)狀下，顯得無(wú)比必要與急迫。
——《華西都市報(bào)》
解決欠薪問(wèn)題其實(shí)無(wú)須“華麗處方”，根本而言無(wú)非兩點(diǎn)：一是為所有“老板”建立欠薪基金，秉持基本的無(wú)賴假設(shè)，就算跑路，不至于讓民工顆粒無(wú)收；二是加大欠薪的罰單，罰就罰到傾家蕩產(chǎn)，只有法律有威嚴(yán)、動(dòng)輒賴賬的“老板”才會(huì)懼于違法成本而不敢肆意妄為。欠薪問(wèn)題，是勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行力上的不堪，而不是制度補(bǔ)丁的厚度不足。
——《珠江晚報(bào)》
盡管10人以上集體勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h影響的寬度和深度不一樣，需要重點(diǎn)辦理，但公民得到報(bào)酬的權(quán)利是平等的，與人多人少無(wú)關(guān)。事實(shí)上，10人以上集體討薪相比較而言還容易一些，所謂“人多力量大”，往往能引起關(guān)注，受到重視，而個(gè)別人或個(gè)體討薪則難度較大，風(fēng)險(xiǎn)較大。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
農(nóng)民工欠薪問(wèn)題久治不愈，更深層次的原因在于，資方潛意識(shí)中就將農(nóng)民工的薪資計(jì)入靈活成本，而一些地方在解決此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，往往只是安撫，而非基于法律層面的長(zhǎng)治久安。當(dāng)農(nóng)民工薪資成為資方保障自身利益的“橡皮筋”，農(nóng)民工的利益自然難以得到應(yīng)有尊重和切實(shí)保障。
——《中國(guó)青年報(bào)》
北影學(xué)生打死清潔工
假如是清潔工打死了“奧迪男”，輿論該如何對(duì)待？難道說(shuō)這是“正義的勝利”，或者“有錢(qián)人死得活該”？有人因擁有財(cái)富權(quán)勢(shì)而變得暴戾，有人因仇視有錢(qián)有勢(shì)的人而變得浮躁，這兩種心態(tài)都不是文明法治社會(huì)的正常表現(xiàn)。
——《京華時(shí)報(bào)》
為什么接受高等教育的年輕人，面對(duì)與自己完全處于不同生存狀態(tài)的人，不能表現(xiàn)出應(yīng)有的教養(yǎng)？如果面對(duì)一個(gè)西裝革履的教授，他還有這么大的戾氣嗎？我們更應(yīng)該反思的是社會(huì)溫情何以在飛速的發(fā)展中漸漸流失。讓不同階層的人增加了解，接受和容忍彼此的不同，這大概才是消除戾氣的有效途徑。
——《齊魯晚報(bào)》
透過(guò)那些含糊不清的社會(huì)背景猜測(cè)，我們看到糾紛背后，某種現(xiàn)狀正在形成：那就是在公共交通倫理普遍匱乏的情境下，路人與駕駛者乃至駕駛者之間已經(jīng)形成了某種不滿的對(duì)立，往往不需要什么深層矛盾，雙方?jīng)_突就一觸即發(fā)。
——《重慶時(shí)報(bào)》
如果社會(huì)大眾特別是各界精英、財(cái)富寡頭們，都不以文明法治的精神品質(zhì)為生活內(nèi)核，而是崇尚暴力權(quán)勢(shì)搞定一切的草莽法則，踐踏規(guī)則無(wú)視法治，那么這種粗鄙和戾氣就會(huì)深入社會(huì)骨髓。無(wú)論位居高位，抑或身處江湖，在一個(gè)戾氣飄蕩的社會(huì)，誰(shuí)都可能淪為下一個(gè)受害者！
——《華西都市報(bào)》
找不到對(duì)象告單位
以找不到愛(ài)情為由狀告單位，這是多么羅曼蒂克的表達(dá)。你可以說(shuō)她單純，但不能說(shuō)她傻；你可以嘲笑她幼稚，但不能干涉她的表達(dá)；你甚至可以感嘆她是恨嫁女，但不能自作聰明地感覺(jué)高人一等。
——《揚(yáng)子晚報(bào)》
宜黃官員復(fù)出
“培養(yǎng)一個(gè)干部不容易”，但這種培養(yǎng)必須是陽(yáng)光下的培養(yǎng)。“培養(yǎng)一個(gè)干部不容易”，但這種培養(yǎng)必須是陽(yáng)光下的培養(yǎng)。
——《人民日?qǐng)?bào)》
如果官員因犯錯(cuò)誤被免職，只有一年的時(shí)間約束，而無(wú)職位的分量約束，問(wèn)責(zé)制度就只能起到時(shí)間緩沖作用，而難以起到紅線不可越的警示作用。
——《京華時(shí)報(bào)》
俄羅斯議會(huì)選舉
（普京領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一俄羅斯黨）是一座完整的堅(jiān)不可催的大廈，只不過(guò)它變得越來(lái)越不具有正當(dāng)性。……一個(gè)總統(tǒng)和執(zhí)政黨的“高”支持率通常是一個(gè)專(zhuān)制制度的表現(xiàn)。（支持率）的下降標(biāo)志著其統(tǒng)治有問(wèn)題。很多將取決于執(zhí)政者是否把此下降看作成是時(shí)候開(kāi)展與社會(huì)談判的標(biāo)志，還是闡釋為進(jìn)行可能會(huì)持續(xù)數(shù)年的極權(quán)統(tǒng)治的借口。
——俄羅斯商業(yè)日?qǐng)?bào)《Vedomosti》
俄羅斯選舉已經(jīng)失去了原有的憲法功能, 變成了一種對(duì)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人信任的全民公決,他們被人民賦予了無(wú)盡的能力來(lái)讓自己再次得選。……在俄羅斯大多數(shù)人認(rèn)為選舉的想法是適得其反的。多數(shù)人不是因?yàn)槠站┒x普京，而是把普京作為權(quán)力的象征來(lái)選他。……鑒于這種情況，起決定因素的是，普京仍然是俄羅斯精英的潛共識(shí)的選擇。有兩個(gè)原因：首先是俄羅斯的精英勢(shì)力單薄并對(duì)自身不確定；其次他們沒(méi)有看到任何值得替代現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)人的選擇。
——俄羅斯《新報(bào)》（Novaya Gazeta）
（普京）對(duì)議會(huì)和俄羅斯政治制度的控制作為一個(gè)整體還沒(méi)有減弱。 對(duì)于（普京）議會(huì)的多數(shù)規(guī)模，無(wú)論是美國(guó)的奧巴馬和英國(guó)的卡梅倫以及其他西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都只能夢(mèng)想。……甚至強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也不能打破現(xiàn)代俄羅斯的主要政治趨勢(shì)，其社會(huì)已經(jīng)對(duì)普京的垂直體系權(quán)力產(chǎn)生了不斷增長(zhǎng)的疲憊。除非這個(gè)“民族領(lǐng)袖”想要成為俄羅斯版的東方霸主，否則即將來(lái)臨的總統(tǒng)任期應(yīng)該是他的最后一次。
——《莫斯科日?qǐng)?bào)》（Moskovsky Komsomolets）
