金雁/文
革命與變形之四：“紅色共和國”的覆滅
在對待波羅的海水兵的問題上。眾所周知，十月革命的主要力量是士兵，而士兵中最“親布爾什維克”的骨干力量是水兵。根據(jù)傳統(tǒng)的說法，“十月革命一聲炮響”的那一炮，就是阿芙樂爾巡洋艦上的水兵打出的。1918年布爾什維克在立憲會議選舉中只得了24%左右的全國選票，但這在很大程度上還是依靠軍隊(duì)的支持：贊成布爾什維克的選票在北方戰(zhàn)線是61%，在西方戰(zhàn)線是67%，波羅的海艦隊(duì)是57.5%，彼得格勒衛(wèi)戍部隊(duì)是79.2%，莫斯科衛(wèi)戍部隊(duì)是79.5%。當(dāng)時為了爭取農(nóng)村的選票，列寧還特意指示給水兵們放假，讓他們回到自己的家鄉(xiāng)為布爾什維克做宣傳。
由于波羅的海水兵幾乎全部參加革命，在臨時政府時期，波羅的海艦隊(duì)的主要基地——彼得格勒以西芬蘭灣中的島嶼要塞喀瑯施塔得軍港就已經(jīng)被布爾什維克控制，以至于當(dāng)時盛稱喀瑯施塔得全島成了一個“不向統(tǒng)治當(dāng)局屈服的紅色共和國”。后來喀瑯施塔得又有了“十月革命的最堅(jiān)定的堡壘”、“革命的先鋒”、“俄國革命的莫大驕傲”等聲譽(yù)。
但是在革命僅僅三年以后，這些革命精英就成了《聯(lián)共（布）黨史》所謂的“與白衛(wèi)軍分子和外國武裝干涉者相勾結(jié)的世界帝國主義走狗”（參閱《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》人民出版社1975年，276頁）。這是怎么回事？
原來，這幾年俄國百姓的生活急劇惡化，到1921年彼得格勒的人口只剩下1/3，生鐵產(chǎn)量只是戰(zhàn)前的2%，糖產(chǎn)量是3%，棉布產(chǎn)量是5%~6%，貨幣流通量是戰(zhàn)前的1/70，人們每天只靠著2盎司面包和少量的凍土豆來維持生活。內(nèi)戰(zhàn)期間人們?nèi)淌苓@一切，認(rèn)為“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的“強(qiáng)制勞動”只是暫時措施，“無產(chǎn)階級英勇地走上革命的祭臺，做出了無數(shù)的犧牲，他們耐心地等待共和國轉(zhuǎn)向十月的軌道”。但是事與愿違，內(nèi)戰(zhàn)即將結(jié)束，《真理報》卻發(fā)表了托洛茨基“論勞動軍事化”一文，表明“強(qiáng)制勞動”的螺栓仍在繼續(xù)擰緊。“革命”后的現(xiàn)實(shí)使這些士兵越來越失望。尤其是殘酷對待農(nóng)民的“余糧收集制”在內(nèi)戰(zhàn)基本結(jié)束時不僅沒有廢除，反而變本加厲，讓那些大多數(shù)是農(nóng)家出身的士兵忍無可忍。然而即便如此，他們?nèi)匀粵]有改變革命的初衷，不希望恢復(fù)舊制度，而希望有“真正的蘇維埃”。
1921年2月底，曾經(jīng)是十月革命中布爾什維克黨主要支柱的波羅的海水兵發(fā)出倡議說，十月革命是在權(quán)利和自由的口號下取得的，而現(xiàn)在布爾什維克一黨獨(dú)攬大權(quán)，把專政的機(jī)器凌駕在其他社會主義政黨頭上、凌駕到工農(nóng)兵頭上。因此建議立即通過自由和秘密投票選舉新的蘇維埃，給與所有公民言論和出版自由、結(jié)社自由，釋放所有的政治犯，取消共產(chǎn)黨的特權(quán)地位。水兵們提出了“沒有布爾什維克的蘇維埃！”“取消共產(chǎn)黨專政，建立自由選舉的蘇維埃”（沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案》第7卷，社科文獻(xiàn)出版社2002年，115頁）的口號，以及上千份的退黨聲明。結(jié)果起義被定性為“反革命暴動”，說起義的目的是為了復(fù)辟資本主義和君主專制社會。而喀瑯施塔得軍港則被宣布為敵占區(qū)，遭到重兵包圍，殘酷鎮(zhèn)壓。這就是著名的喀瑯施塔得事件。
其實(shí)，這次抗?fàn)幾允贾两K都是堅(jiān)持社會主義的——只不過他們要的是民主的社會主義。起義的參加者沒有一個是革命前的上層人士，而幾乎都是“十月革命”的積極分子，其中還有大量的前共產(chǎn)黨人。要塞的水兵曾爭取和當(dāng)局進(jìn)行公開談判，和平解決分歧。然而彼得格勒方面的回答是：不進(jìn)行任何談判或做任何妥協(xié)，暴動分子必須受到嚴(yán)懲，而且還要株連：居住在彼得格勒的“所有受到懷疑的水兵的家屬和雙親都被作為人質(zhì)扣留”。托洛茨基下令：不要吝惜子彈。于是鎮(zhèn)壓者“像打松雞一樣向水兵射擊”。當(dāng)?shù)貓蠹埳蠈懙溃?ldquo;托洛茨基元帥站在齊腰深的血泊中，對革命的喀瑯施塔得開火，喀瑯施塔得奮起反抗共產(chǎn)黨的專制，為的是建立真正的蘇維埃政權(quán)。”
經(jīng)過這次事件，列寧對整個水兵群體都充滿憎恨，他曾經(jīng)提出干脆撤銷波羅的海艦隊(duì)算了。但別人告訴他，海軍對于保住政權(quán)還是必須有的，他才打消了這個主意。不過后來的波羅的海艦隊(duì)已經(jīng)是從官到兵完全更換。盡管阿芙樂爾號巡洋艦至今仍然作為“革命圖騰”擺在涅瓦河邊供人參觀，“紅色共和國”可是連影子也沒有了。
列寧后來也承認(rèn)說，在喀瑯施塔得反對我們的不是“白匪”，“那里不要白衛(wèi)分子，也不要我們的政權(quán)”。而且列寧也認(rèn)為發(fā)生這個事件是因?yàn)槲覀兊恼咛^分了。吸取教訓(xùn)后，列寧改弦更張，在喀瑯施塔得事件后便廢除余糧收集制，實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策。可見列寧也明白水兵抗?fàn)幍脑蛩凇?/p>
但是盡管如此，列寧對他們的仇恨并不亞于對“白匪”。因?yàn)樗倪壿嫐v來是：“如果我是對的，或許還可以寬恕你；如果你證明我錯了，那么我先殺了你再談改正。”起義被鎮(zhèn)壓后，這些水兵被判處極刑的有2103人之多，各種有期徒刑的有6459人，有1464人被內(nèi)部掌控。當(dāng)然，起義中還有8000多人成功突圍，從冰面上逃到了對岸的芬蘭。就這樣，當(dāng)局還不依不饒——這個當(dāng)局痛恨“自己人犯上作亂”歷來比痛恨敵人更甚。就像許多白俄貴族可以終老異國他鄉(xiāng)，而“托洛茨基同志”一旦反目成仇，即便逃到地球那一邊，時隔十多年，還是沒能逃出毒手一樣，很多白俄貴族逃到芬蘭，列寧也就算了。但這些“犯上作亂的革命者”可沒有那么幸運(yùn)，直到24年之后，蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時占領(lǐng)芬蘭，仍然不忘算當(dāng)年的老賬，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部窮搜徹查，找出這些曾經(jīng)的喀瑯?biāo)盟⒂枰源叮瑥姆姨m帶回，關(guān)進(jìn)了蘇聯(lián)國內(nèi)的集中營，他們絕大多數(shù)沒能活著出來。其實(shí)這些水兵20多年來大都不問政治，與世無爭，已經(jīng)在芬蘭落地生根，加入了芬蘭籍，而且到1945年都已垂垂老矣，對蘇聯(lián)已經(jīng)沒有任何威脅了。
革命與變形之五：恐怖的“糧食專政”
在對待農(nóng)民的問題上。對于農(nóng)民，19世紀(jì)以來的馬克思主義者歷來是有成見的，認(rèn)為他們保守、落后，有時還“反動”，不是“無產(chǎn)階級革命”可以指望的力量。但是由于農(nóng)民畢竟是勞動者而不是“剝削者”，馬克思主義者也并不主張與他們?yōu)閿常恢鲝垊儕Z他們，而是指望資本主義的發(fā)展能夠自然解決農(nóng)民問題，希望這種發(fā)展使無產(chǎn)階級成為人口的多數(shù)，使農(nóng)民分化成“農(nóng)業(yè)工人”和“資本家農(nóng)場主”，然后再考慮城鄉(xiāng)無產(chǎn)階級聯(lián)手發(fā)動“社會主義革命”。
列寧繼承了這種對農(nóng)民的成見，徹底否定了俄國馬克思主義脫胎的母體俄國民粹派的“親農(nóng)民”觀點(diǎn)。但是民粹派漠視民主自由規(guī)則、主張不擇手段地消滅“敵人”，對這一點(diǎn)列寧卻十分欣賞，并且大加發(fā)揮。于是兩者結(jié)合便形成了列寧獨(dú)特的農(nóng)民觀。民粹派主張依靠農(nóng)民搞革命，正統(tǒng)馬克思主義者不指望農(nóng)民，因而不認(rèn)為在農(nóng)民國家可以搞無產(chǎn)階級革命。列寧與這兩者都不同，他認(rèn)為革命可以搞而且必須搞，但要準(zhǔn)備把農(nóng)民作為敵人，不擇手段地對待之。
當(dāng)時正統(tǒng)馬克思主義者認(rèn)同“無產(chǎn)階級專政”的必要性，其邏輯理由是：由于統(tǒng)治階級是少數(shù)，所以不會允許占多數(shù)的勞動者有民主權(quán)利，在暴力鎮(zhèn)壓下無產(chǎn)階級只有通過“內(nèi)戰(zhàn)”來爭取解放，戰(zhàn)時獨(dú)裁（“專政”即dicta-torship一詞的本義就是戰(zhàn)時的短期獨(dú)裁）因而是難免的。而列寧對于“專政”的必要性卻有完全不同的解釋，早在1902年他就論證說，俄國之所以需要“無產(chǎn)階級專政”，主要原因還不在于統(tǒng)治者不允許民主，而在于俄國是個農(nóng)民國家，“保守、反動”的農(nóng)民占多數(shù)，所以民主對居于少數(shù)的無產(chǎn)階級是有害的。列寧聲稱：如果無產(chǎn)階級能夠得到農(nóng)民的支持，“那就用不著說‘專政’了，因?yàn)槟菚r完全能夠保證我們獲得絕大多數(shù)，以至專政大可不必要了”，但這是不可能的。農(nóng)民這個“絕大多數(shù)”會反對無產(chǎn)階級，所以無產(chǎn)階級只能以少數(shù)人的“專政”來對付，以便強(qiáng)迫“60個農(nóng)民必須無條件地服從10個工人的決定”，亦即，俄國需要“無產(chǎn)階級專政”的根本原因不是沙皇的專制使革命者需要以暴抗暴，而是因?yàn)槎鄶?shù)人即農(nóng)民的“落后”使民主不利于無產(chǎn)階級。
可見，列寧從一開始就是準(zhǔn)備以“專政”手段對付農(nóng)民的。但是另一方面，在“一切為了奪權(quán)和掌權(quán)”這個大前提下，列寧的意識形態(tài)又非常靈活而且極為“實(shí)用主義”。到了斯托雷平改革時期，看到這一資本主義性質(zhì)的改革遭到農(nóng)民的強(qiáng)烈反對，反斯托雷平的農(nóng)民情緒高漲，可資利用，列寧又來了個急轉(zhuǎn)彎，對這種正統(tǒng)馬克思主義者認(rèn)為是“開歷史倒車”的農(nóng)民反資本主義情緒百般迎合，予以了馬克思主義歷史上前所未有的高度評價。這時列寧形成了工農(nóng)聯(lián)盟的思想和“無產(chǎn)階級與貧苦農(nóng)民的革命民主專政”的主張。尤其在1917年二月革命后，列寧對農(nóng)民情緒的迎合達(dá)到了匪夷所思的程度。當(dāng)時俄國農(nóng)民要求取消斯托雷平改革、恢復(fù)傳統(tǒng)農(nóng)村公社的主張是由社會革命黨土地綱領(lǐng)來體現(xiàn)的。對于這一綱領(lǐng)，過去正統(tǒng)馬克思主義者是反對的，列寧在斯托雷平時期也只是主張支持這一綱領(lǐng)的“否定的方面”（即利用它來打倒沙皇和斯托雷平），而對“肯定的方面”（恢復(fù)傳統(tǒng)村社）仍然予以指責(zé)。但是沙皇倒臺、斯托雷平改革也被取消后，在土地—農(nóng)民問題由“否定方面”走向“肯定方面”（由破舊轉(zhuǎn)向立新）時，列寧卻又再次“大轉(zhuǎn)變”，全盤接受了農(nóng)民要求的“肯定方面”，支持恢復(fù)傳統(tǒng)村社，還“完全照抄”了社會革命黨的土地綱領(lǐng)，并且反過來斥責(zé)社會革命黨“背叛了自己的綱領(lǐng)”，而列寧（似乎也“背叛”了原來自己的那一套？）卻成了“別人綱領(lǐng)”的保護(hù)神。
即便如此，列寧成功的奪權(quán)仍然很少得益于農(nóng)民的支持。到了大權(quán)在握后，尤其是通過1918年立憲會議選舉，列寧看到農(nóng)民仍然傾向于支持社會革命黨，而不是支持自己，他便又記起了自己當(dāng)年關(guān)于對“落后的多數(shù)”必須實(shí)行專政的主張。1918年，不滿于蘇維埃政權(quán)“糧食專政”政策的農(nóng)民暴動，使農(nóng)村形勢驟然緊張。曾有很短一個時期布爾什維克寄希望于農(nóng)村內(nèi)部的“階級斗爭”，成立“貧農(nóng)委員會”來作為自己在農(nóng)村的依靠。但這個辦法很不成功。于是1918年底貧農(nóng)委員會被解散，當(dāng)局完全采取了從外部征服農(nóng)村的辦法。政府調(diào)動最精銳的內(nèi)務(wù)部隊(duì)、特種部隊(duì)來對付農(nóng)民的反抗。
當(dāng)時針對農(nóng)民反抗形勢最嚴(yán)峻的奔薩省，列寧頻頻發(fā)出指示：“必須最堅(jiān)決、最迅速、最無情地鎮(zhèn)壓富農(nóng)的暴動，從奔薩抽調(diào)一部分軍隊(duì)，沒收參加暴動者的全部財(cái)產(chǎn)和糧食”，“擬個法令草案——每個產(chǎn)糧鄉(xiāng)都要有25~30個富人作為人質(zhì)，他們要用性命保證全部余糧收繳上來”，“整個革命的利益要求這樣做，應(yīng)該弄出樣板來……要找一些強(qiáng)硬一些的人，1.絞死（務(wù)必絞死，好讓人們看到）不少于100個罪惡昭彰的富人、富農(nóng)、吸血鬼。2. 公布他們的名字。3. 沒收他們所有的糧食。4. 指定人質(zhì)。要讓方圓幾百俄里的人都看到，都發(fā)抖，都知道，都喊叫：‘他們把富農(nóng)吸血鬼都絞死了’，全都要絞死”（中央編譯局：《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林研究》2000年，第3期，“列寧致庫拉耶夫的電報”，4頁）。在給奔薩省委書記敏金的電報中說：“從你們的800名士兵中選出最可靠的人，先對一個鄉(xiāng)采取無情的行動，如果需要，我們再派兵力去，請更詳細(xì)、準(zhǔn)確地電告，你們在什么地方占用了多少兵力，需要什么樣的資源，往哪里支援”。“要趁熱打鐵，要利用鎮(zhèn)壓富農(nóng)的機(jī)會，無情地鎮(zhèn)壓糧食投機(jī)商，沒收大財(cái)主的糧食”，“這樣的指令（指定‘人質(zhì)’）發(fā)到所有的征糧隊(duì)”。當(dāng)時俄國有4.5萬個征糧隊(duì)。列寧指示，“要一個鄉(xiāng)一個鄉(xiāng)地把余糧一點(diǎn)不剩地全部收上來、運(yùn)出去，這樣做極為重要”。“收凈那里所有的余糧”。其實(shí)，在這種口號下好多地方實(shí)際上是把農(nóng)民的口糧和種子都“收凈”了。在這個時期，列寧給各省的電報和信件都充滿這樣的口氣：“絞死”、“強(qiáng)硬”和“采取無情的群眾性的恐怖手段”。
這里要指出的是：與中國革命中共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的土改不同，俄國在1917年革命時布爾什維克還是個城市黨，在農(nóng)村很少影響。自二月革命沙皇政權(quán)垮臺后，不滿斯托雷平改革的俄國農(nóng)民就以傳統(tǒng)村社為組織，自發(fā)地開始了“土改”。到十月革命發(fā)生、布爾什維克上臺時，土改已經(jīng)大部分完成。這種土改主要是反斯托雷平之道而行，動用村社的集體壓力迫使斯托雷平改革中分離出去的私有農(nóng)民重新回到村社，當(dāng)然也沒收了村社以外地主的土地。不過，傳統(tǒng)俄國的“地主”是指鄉(xiāng)村社會以外的貴族，像中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中那些平民身份的地主，俄國是沒有的。俄國的村民中只有一些出售余糧、兼做小生意的所謂“富農(nóng)”。實(shí)際上斯托雷平時代農(nóng)民中的分化主要也不是“貧農(nóng)”與“富農(nóng)”的分化，而是村社農(nóng)民與離開村社的獨(dú)立農(nóng)民的分化。但是，由于1917—1918年的土改主要是在共產(chǎn)黨影響很小的情況下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民自己搞的，目的是恢復(fù)村社，而不是刻意發(fā)動“階級斗爭”。只要獨(dú)立農(nóng)民回到村社也就完了，并沒有劃定什么“階級成分”。所以列寧一再痛罵，并且要求“絞死”的所謂“富農(nóng)”其實(shí)是個非常含糊的概念，實(shí)際上當(dāng)時所謂的富農(nóng)就是指不服從“余糧收集制”的農(nóng)民，只要你藏了糧食不交，甚至還偷偷拿自己的一點(diǎn)糧食去換錢買了鹽巴（這些人當(dāng)時被稱為“背小口袋的人”，可想而知，這“小口袋”糧食算得上什么“富”？），你就是“富農(nóng)”了。
還要指出的是：俄語“кулак”一詞被中譯為“富農(nóng)”本來就是為了對應(yīng)我們后來的政策，其實(shí)這個詞字面意思是“握拳”，引申為“摳門”、“吝嗇鬼”之意，本是俄國民間“罵人的話”，原來它既沒有“富”也沒有“農(nóng)”的詞義。而那時的當(dāng)局對一切不聽話的人都用“罵人的詞”稱之，與工人罷工就是“流氓”、“壞蛋”一樣，農(nóng)民不乖乖交出所有糧食就是“吝嗇鬼”、“吸血鬼”。所謂“富農(nóng)”的概念就是這么來的，只是后來才被塑造成一個“階級”的形象。
而1918年列寧簽發(fā)的文件要向農(nóng)民發(fā)起一場“無情的戰(zhàn)爭”。列寧提議，打擊富農(nóng)的法令要具體規(guī)定：凡有余糧而不把余糧運(yùn)到國家收糧站者一律宣布為“人民的敵人”，沒收其財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)把他們驅(qū)逐出村社。列寧提出了這樣一個信條，在無產(chǎn)階級專政條件下，恐怖是一種合法的政府行動方式：可以即刻判決、扣押人質(zhì)、就地處決、監(jiān)禁那些被劃為階級敵人的人。所以不僅“不應(yīng)該取消恐怖手段”，而且這種手段的使用“應(yīng)盡量廣泛”，要突破一切心理障礙，創(chuàng)造出“實(shí)際上較為廣泛地使用這種手段的條件”。
布爾什維克黨從1918年6月開始（正式法令于1919年1月11日公布）在部分省份實(shí)行余糧征集制，并于同年夏末推廣到全國。余糧征集制的兩個明顯特征：第一是它的強(qiáng)制性。1918年8月20日曾規(guī)定武裝征糧隊(duì)每隊(duì)?wèi)?yīng)不少于75人，并配備2~3挺機(jī)槍。實(shí)際上這已不是“征糧”而是“搶糧”，從農(nóng)民那里拿走的是口糧和種子糧。到1920年，“不少地方因缺乏種子而無法播種”。這時的農(nóng)村已經(jīng)十室九空，餓殍遍野了。
無以為生的農(nóng)民紛紛揭竿而起。尤以1921年唐波夫省的農(nóng)民暴動為嚴(yán)重，農(nóng)民起義領(lǐng)導(dǎo)人亞歷山大·斯捷潘諾維奇·安東諾夫是左派社會革命黨人，在“十月革命”中曾經(jīng)支持布爾什維克。但回到家鄉(xiāng)后看到農(nóng)村的慘狀，憤而走上了造反之路。他成立了“勞動農(nóng)民聯(lián)盟”作為造反的組織者。該省向中央的匯報材料上說他是“全民政權(quán)和‘立憲會議’思想的狂熱鼓吹者”，他在“告紅軍書”中說：“紅軍戰(zhàn)士們！難道你們的父輩兄弟和家人，不是和起義農(nóng)民生活得一樣嗎？”“請看哪里有言論、出版、集會、信仰的自由和人身的不可侵犯，取而代之的是我們和你們都隨處可見的隨意逮捕、平白無故的槍決、搶劫和放火，帶上手中的槍回家吧，建立游擊隊(duì)，掙脫共產(chǎn)黨的桎梏”。
為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，剛剛參加完蘇波戰(zhàn)爭又鎮(zhèn)壓了波羅的海水兵起義的圖哈切夫斯基，又被任命為“唐波夫剿匪集團(tuán)軍司令”，他動用了5個師的兵力（4.5萬人），706挺重機(jī)槍，250桶氯氣，18架飛機(jī)。除了戰(zhàn)爭中殺人如麻外，最后到事態(tài)平息時又有10萬農(nóng)民被流放，1.5萬人被處決。紅軍炮兵司令舍伊杰曼和唐波夫省軍事委員瓦西里耶夫聯(lián)合給“剿匪”部隊(duì)下達(dá)命令說：“建議唐波夫指揮部動用毒氣攻擊。”圖哈切夫斯基于是要求部隊(duì)，“我在此命令你們用毒氣肅清這些森林，使用毒氣時，必須確保它能散布開并殺死一切藏在那兒的人”。后來的歷史學(xué)家考證說，這是世界史上第一次在一個國家的內(nèi)戰(zhàn)中使用毒氣。這可比葉卡特琳娜時代帕寧將軍鎮(zhèn)壓普加喬夫起義不知要慘烈多少倍。
根據(jù)資料，布爾什維克在1921年共調(diào)動了27個步兵師去鎮(zhèn)壓農(nóng)民暴動。不少出身于農(nóng)家的紅軍官兵不忍這樣屠殺鄉(xiāng)親，因此發(fā)生了許多嘩變。如1920年7月，紅軍第21師的師長薩波日科夫率部反對“征糧隊(duì)”，他們在薩拉托夫省建立了一個“真理紅軍”，主要口號是“打倒余糧收集制”，“自由貿(mào)易萬歲！”后來的結(jié)果大家是知道的。無怪乎有史家稱：在社會主義的蘇維埃農(nóng)村，國家農(nóng)奴制“發(fā)展到如此駭人聽聞的地步，即便是18世紀(jì)的農(nóng)奴主也想象不到”（米羅諾夫：《俄國社會史》上冊，山東人民出版社2006年，428頁）。
就這樣，1920年以來，先后是工人、軍隊(duì)，更不用說農(nóng)民，第一次明確無誤地反對布爾什維克。列寧承認(rèn)，此時如果“允許蘇維埃自由選舉，可以肯定，他們?nèi)紩悔s下臺”。布爾什維克原來以為，在1917年支持過他們的工人階級肯定會毫不動搖地繼續(xù)支持他們對付農(nóng)民，但是事實(shí)使他們懂得，只有“專政”才能拯救革命，確切地說，才能拯救他們自己。
（未完待續(xù)）
