取消“知識(shí)分子”稱(chēng)謂
背景：7月25日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登劉志勤的《建議取消“知識(shí)分子”的稱(chēng)謂》一文，提出取消“知識(shí)分子”稱(chēng)謂的三條理由。
如果是“少數(shù)‘知識(shí)分子’”的問(wèn)題，那么為什么要株連所有知識(shí)分子呢？而我更加擔(dān)心，這樣定性問(wèn)題，扣上“破壞社會(huì)穩(wěn)定”的帽子，并因此取消“知識(shí)分子”稱(chēng)謂，中國(guó)人權(quán)不是進(jìn)步，而是大步倒退。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
要知道，即使在“文革”期間使用“臭老九”一詞，其內(nèi)在的邏輯也還是不得不承認(rèn)知識(shí)分子這一社會(huì)客觀存在。劉志勤先生的立論基礎(chǔ)只有一己喜好，沒(méi)有任何邏輯基礎(chǔ)，沒(méi)有任何學(xué)理可言。
——《南方都市報(bào)》
知識(shí)分子畢竟只是一個(gè)稱(chēng)謂，在公民權(quán)利上無(wú)所謂高低貴賤。如果說(shuō)目前的知識(shí)分子形象不佳，那么只是因?yàn)檎嬲闹R(shí)分子太少，濫竽充數(shù)者較多；如果說(shuō)知識(shí)分子能獲得一定的社會(huì)地位與聲望，那么也是源于他們能堅(jiān)守社會(huì)良知、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
——《成都商報(bào)》
暴雨傷亡人數(shù)
背景：7月24日，北京市政府新聞辦召開(kāi)發(fā)布會(huì)，針對(duì)民眾對(duì)傷亡數(shù)字的質(zhì)疑，新聞辦主任稱(chēng)，經(jīng)過(guò)SARS的考驗(yàn)，北京市政府深深懂得透明的道理，相信在死傷數(shù)字上絕不會(huì)有隱瞞，之所以現(xiàn)在有更新的滯后，是因?yàn)橛行┻z體還需要辨認(rèn)。
學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳播規(guī)律，尊重自媒體時(shí)代的輿情發(fā)展規(guī)律，正視權(quán)利意識(shí)高漲下的社會(huì)關(guān)切，善于在互動(dòng)回應(yīng)中建立公信力，是各級(jí)治理者必備的執(zhí)政素養(yǎng)。事實(shí)上，相對(duì)于“負(fù)面消息”，人們更關(guān)注的是政府對(duì)待“負(fù)面消息”的態(tài)度。
——《人民日?qǐng)?bào)》
以往，人們要求信息及時(shí)公開(kāi)，更多是出于對(duì)自己利益可能被侵害的擔(dān)憂(yōu)，而現(xiàn)在，公眾更看重的是對(duì)公共信息的知情權(quán)，這實(shí)質(zhì)上是社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)。公眾對(duì)政府的質(zhì)疑甚至批評(píng)，恰恰反映了民眾對(duì)政府的期待。對(duì)政府部門(mén)來(lái)講，每一次的正面回應(yīng)，都是一次引導(dǎo)輿論的機(jī)會(huì)。
——《齊魯晚報(bào)》
拒收紅包被打
背景：醫(yī)生退回車(chē)禍患者家屬的500元紅包，卻被誤以為得了肇事車(chē)主的好處。醫(yī)生鑒于傷者已治愈，給出“可以考慮出院了”的建議加劇了這種猜疑。而在醫(yī)生按照正常醫(yī)療規(guī)程，停掉了患者的一些消炎藥并囑咐病人出院后，患者的兩名家屬在醫(yī)院門(mén)口堵住醫(yī)生，將其頭打破。
收紅包的泛濫，割裂了醫(yī)患之間本該和諧的關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系本該是信任的，但因?yàn)槭占t包的弊病存在，這使得醫(yī)患關(guān)系不僅不信任，互相猜忌，而且充滿(mǎn)了種種的矛盾，一有“導(dǎo)火線”就爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。拒收紅包被打，誰(shuí)都是受害者。唯有機(jī)制能確保每一個(gè)醫(yī)生都不收紅包，才不會(huì)出現(xiàn)不收紅包被打的怪事。
——《新京報(bào)》
最令人擔(dān)憂(yōu)的是，這會(huì)不會(huì)傳遞出這樣一種道德錯(cuò)覺(jué)：既然患者根本不相信醫(yī)生的道德操守，好心拒收紅包還被打，那還不如收下紅包，患者放心，醫(yī)生也得利，何樂(lè)而不為？事實(shí)上，這恐怕也是許多醫(yī)生在收紅包時(shí)的一種道德自慰。雖然在我看來(lái)，這只是一種道德撒嬌。
——《南方都市報(bào)》
小伊伊被拒“幼兒園”
背景：2011年溫州動(dòng)車(chē)事故的幸存者、“奇跡女孩”項(xiàng)煒伊因?yàn)橥炔坑袀簧虾５挠變簣@拒絕接收。項(xiàng)煒伊的叔叔稱(chēng)，他們家想送現(xiàn)在已經(jīng)三歲半的項(xiàng)煒伊上幼兒園，但是打聽(tīng)過(guò)的所有幼兒園都說(shuō)他們擔(dān)心孩子左腿的傷。
小伊伊的困惑訴諸于媒體，或許上幼兒園的問(wèn)題很快就能得到解決，但是非常的手段，基于人生片斷的溫暖，并不具有本質(zhì)意義。權(quán)益不相信“奇跡”，是因社會(huì)缺 少了讓權(quán)益生存的環(huán)境，缺少了讓利益主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的條件。加強(qiáng)社會(huì)群體權(quán)益的維護(hù)，立法是一個(gè)方面，用制度機(jī)制調(diào)節(jié)好社會(huì)各個(gè)階層的利益關(guān)系，才是關(guān)鍵。
——《南方都市報(bào)》
