經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 孟雷 我沒(méi)聽見過(guò)有任一國(guó)公民會(huì)為政府可能加稅而歡欣鼓舞，除了我們中國(guó)人。或許這話說(shuō)得太絕對(duì)——有些人是不同意加稅的，而且可能不同意者會(huì)逐漸多起來(lái)——但起碼現(xiàn)在，鼓噪加稅的聲音仍是“主旋律”。我想，其因不外乎三點(diǎn)：其一，加不到我的頭上；其二，加稅能降房?jī)r(jià)；其三，若政府讓繳就該繳。沒(méi)錯(cuò)，我們說(shuō)的是“房產(chǎn)稅”，這幾天的消息正甚囂塵上，似乎已板上釘釘。

日光之下本無(wú)新事。6年以前，2006年的這幾個(gè)月，已經(jīng)鬧過(guò)這么一出。鬧得最緊的8月份，本報(bào)社論版刊發(fā)《無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)不納財(cái)產(chǎn)稅》，其后這股風(fēng)逐漸小下去，這并非吹噓我們有本領(lǐng)能影響到政策，而是道理擺在那里，加稅在法理上就先不通順，政府自然就不會(huì)無(wú)原則地采納那些不講理的主張。

時(shí)過(guò)6年又冒出來(lái)，大的框架不過(guò)是師以故智，沒(méi)有什么新東西。為什么現(xiàn)在又冒，說(shuō)得嚴(yán)厲一點(diǎn)就是投機(jī)，不外是投“房地產(chǎn)調(diào)控”進(jìn)入膠著狀態(tài)和政府換屆之機(jī)。我想，仍未必能成功，畢竟中國(guó)還是要建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治國(guó)家。何況決策部門態(tài)度很清楚，財(cái)政稅收收入在總收入中已占比過(guò)高，給公眾減稅才是硬道理。

但這次也有一些不同，值得引起重視，不妨就順著贊成加稅者的思路理一理，以免被障眼法瞞混過(guò)去，也看看是不是我們說(shuō)過(guò)的道理已不再符合現(xiàn)實(shí)。

稅只是特定一部分人的負(fù)擔(dān)嗎？如果這樣想，你顯然被愚弄了。每一項(xiàng)看似孤立，只針對(duì)特定對(duì)象的稅負(fù)，必然會(huì)傳導(dǎo)為社會(huì)總稅負(fù)成本增加，這個(gè)無(wú)需細(xì)解釋了吧。至于房子，你不買，租房住，看似只針對(duì)保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅，仍會(huì)傳導(dǎo)進(jìn)你的租金；干脆不租房，就擠父母家，那么請(qǐng)看——《30余省市做技術(shù)準(zhǔn)備 房產(chǎn)稅征收或新舊房兼容》（8月16日《北京商報(bào)》）。不會(huì)吧，或許仍只會(huì)對(duì)以后的新購(gòu)住房收吧？錯(cuò)，若真的加稅，抑制的只能是需求，進(jìn)而導(dǎo)致供給相應(yīng)縮減，新房子與購(gòu)房者同步減少，開這一針對(duì)居民住宅的稅種還有何大意義？再者，調(diào)控8年，簡(jiǎn)單的地方土地財(cái)政正難以為繼，若只針對(duì)新房征稅，將使新開發(fā)和新購(gòu)買需求更為衰退，無(wú)異于往自己軟肋上又插一刀，你會(huì)自己這樣干嗎？所以，新舊都算上，中國(guó)總體的住宅自有化率已超80%，這才是肉，是開征房產(chǎn)稅認(rèn)準(zhǔn)的稅基，更是意圖增稅者的動(dòng)力所在。

沒(méi)那么容易躲開。所有的稅，最終都是社會(huì)的稅。

至于“加稅可降房?jī)r(jià)”，調(diào)控這些年來(lái)，我不知道為什么這類天外奇譚仍舊有人宣揚(yáng)有人信。我們從一開始就說(shuō)，從古到今，就沒(méi)見過(guò)有一樣商品是因?yàn)榧佣惗盗藘r(jià)的，加稅只能促進(jìn)物價(jià)的上漲，這是一般的規(guī)律和常識(shí)，已實(shí)在說(shuō)得不想再說(shuō)。

實(shí)際上，就增稅的問(wèn)題，比起如上這些“術(shù)”的判斷和探討，我們更愿再次提醒公眾和政府重視的是“道”，是治理之道，是公眾與政府間的關(guān)系。這些東西不怕重復(fù)，因?yàn)閭惱沓ＷR(shí)的建立就在于不斷地申說(shuō)。“稅”并不像我們?nèi)粘Ｋ耄粡膶儆诮?jīng)濟(jì)生活。在更根本意義上，它是政府與公民間政治關(guān)系的重要組成部分，向這個(gè)政府納稅，則是公民對(duì)政府的合理治權(quán)的確認(rèn)；而政府也只有憑借稅，來(lái)完成它的治權(quán)所規(guī)定的工作。所以是否開征一種新稅，與是否設(shè)立一種新法律同等重要，它不是政府單方面就可決定的事情，治理結(jié)構(gòu)中的“無(wú)代議士不納稅”的要義即在于此。

而稅對(duì)資產(chǎn)權(quán)利比如房產(chǎn)這種私權(quán)的確認(rèn)功能，是稅的政治功能的延展，是“兌”的范疇。兌換、兌換，換的是什么呢？換的是公權(quán)力對(duì)某一項(xiàng)私權(quán)利和它完整性的確認(rèn)與保護(hù)。比如“房產(chǎn)稅”，它應(yīng)該換來(lái)什么呢？應(yīng)該換來(lái)對(duì)包括土地權(quán)屬在內(nèi)的完整房屋產(chǎn)權(quán)和處置權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。也就是說(shuō)，它是權(quán)利完整的財(cái)產(chǎn)了，你才能收這個(gè)財(cái)產(chǎn)稅。何況，它確乎不是完整意義上的私有財(cái)產(chǎn)——我們的土地房產(chǎn)制度，繳納的是“土地出讓金”，但獲得的只是40到70年的租期，到期概歸國(guó)有。若權(quán)利與稅賦這兩者間“兌不齊”，法理上就通不過(guò)，政治倫理中“無(wú)權(quán)利不納稅”的要義即在于此。

6年前，鬧著加稅時(shí)，鼓噪者們不懂法，更不懂治理倫理，直接提出對(duì)住宅設(shè)立“物業(yè)稅”這一新稅，在法理上受到阻擊，想來(lái)在代議立法機(jī)構(gòu)難以通過(guò)，只好表面偃旗息鼓。這次又以為尋到竅門，意圖通過(guò)修改1986年國(guó)務(wù)院發(fā)《房產(chǎn)稅條例》，繞過(guò)代議立法機(jī)構(gòu)，將原只針對(duì)商業(yè)房產(chǎn)的《條例》衍伸囊括到居民住宅。但只要《中華人民共和國(guó)立法法》還在生效，我相信這類謀劃仍難輕易奏功。《立法法》的精神和法條，就在于約束政府自行“立法”的權(quán)力，征稅權(quán)等涉及私人財(cái)產(chǎn)的征收不得擅專，必須經(jīng)代議機(jī)構(gòu)新予立法，包括修改《立法法》實(shí)施前已制定的政府條例。載在明文，礙難無(wú)視。

當(dāng)然，我們也并不是書呆子、法呆子，懂得“奇跡”總有發(fā)生的可能。但是，我們還是愿意再次說(shuō)一說(shuō)——跟公眾說(shuō)明“無(wú)權(quán)利不納稅”的道理；并提醒政府，稅在維系公民與政府間良性關(guān)系的重要。茲事體大，幸毋輕忽。