高速免費(fèi)細(xì)則
背景：今年的國慶中秋大假，被定為全國小型車輛的首個高速公路免費(fèi)通行日。截至目前，僅有少數(shù)幾個省份出臺了相關(guān)細(xì)節(jié)措施。部分路橋公司對高速路節(jié)日免費(fèi)抵觸情緒依舊。
對于完全國有的高速公路，通過行政之力將其免費(fèi)并無疑義。但是對于民營資本運(yùn)營的公路，強(qiáng)力推行則未必合適，無論政策出發(fā)點(diǎn)怎樣充滿善意，此舉終究有“慷他人之慨”的嫌疑。民營路橋公司掏錢做生意，但其收益隨意被減少，還要為免費(fèi)政策帶來的超大車流量支付道路維護(hù)費(fèi)用。
——《新京報》
從這些部門和公司的雷厲風(fēng)行或拖拖拉拉的對比，不難看出，不義之財拿慣了，往往便以為天經(jīng)地義，倘若你讓他正常地讓利，他便不開心，便義憤填膺，便拖拖拉拉。在這些利益集團(tuán)的眼里，多收錢，那是應(yīng)該的，而且應(yīng)該是永遠(yuǎn)的。
——《南方都市報》
“368萬過路費(fèi)”丑聞猶在，民意吁求多年，現(xiàn)在中央政策也下發(fā)多時，這一切竟在地方路橋公司眼里完全被無視？難道真要等車主國慶在高速路交費(fèi)，發(fā)現(xiàn)兩月前為免費(fèi)歡呼雀躍的表情完全浪費(fèi)了時，我們才意識到自己有多天真，高速收費(fèi)有多頑強(qiáng)嗎？
——《華西都市報》
精神疾病防治
背景：近日，上海市衛(wèi)生局新近頒布了《精神疾病防治服務(wù)規(guī)范(2012版)》，規(guī)定將開展疑似精神病患調(diào)查。對于有過自殺或者自殘，經(jīng)常胡言亂語，無故不上學(xué)、不上班、不出家門、不和任何人接觸等行為異常的人員，將作為疑似精神病患者的調(diào)查線索。
精神病人也是人，也有正當(dāng)?shù)墓駲?quán)利，憲法并未將公民分為三六九等，所以，任何剝奪和限制公民自由的政策、公權(quán)行為，都必須于法有據(jù)，否則后患無窮。
——《華商報》
真正做到精神疾病的早期發(fā)現(xiàn)，更應(yīng)該做的不是指定篩查的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)是對精神疾病知識的全面普及，完善精神病醫(yī)師的隊伍建設(shè)，讓人們有更多的機(jī)會關(guān)心自己的精神健康，不再把精神疾病當(dāng)做疾病中的“另類”，這樣才可能真正做到精神病的盡早發(fā)現(xiàn)、及時治療。
——《新京報》
公權(quán)力應(yīng)謹(jǐn)慎使用，謹(jǐn)防越界。一旦不慎，傷害的將是合法私權(quán)益。多數(shù)精神病人無論發(fā)不發(fā)病，或者說大量的抑郁型患者，僅僅自閉的患者與外界和他人一點(diǎn)傷害也沒有，公權(quán)力有沒有理由和有沒有必要強(qiáng)制干預(yù)就值得商榷。
——《南方都市報》
釣魚島爭端
背景：9月11日，日本政府與所謂“土地所有者”簽訂了購買“尖閣諸島”(即中國釣魚島及其附屬島嶼)中三個島的合同。中國政府派出海監(jiān)船抵達(dá)釣魚島外圍海域，據(jù)悉已制定相關(guān)行動計劃，將視情展開維權(quán)行動。
在處理當(dāng)前的中日關(guān)系問題上，中國政府仍握有足夠的主動權(quán)。實際上，經(jīng)濟(jì)制裁并不是現(xiàn)階段中國政府處理中日關(guān)系齟齬的唯一外交牌，換言之，可以打的牌還很多，外交斡旋仍有一定的余地，因此不必操之過急地動用“經(jīng)濟(jì)制裁”這張王牌。
——《東方早報》
雖然野田佳彥把"平穩(wěn)和安定"作為其"國有化"的理由，但是這畢竟是公開違反"擱置主權(quán)"的默契，日本人知道中國不可能會接受這種說法，也預(yù)料到了中國方 面肯定會提出強(qiáng)烈抗議，還有可能采取其他反制行動，基本上來說中日關(guān)系不可避免地要出現(xiàn)大幅度的倒退，但他們還是希望這種倒退能控制在一定的程度上。
——《鳳凰網(wǎng)》
得道多助，失道寡助。對于我們來說，“道”是客觀存在。但在信息時代，對于“道”也需要主動傳播。這不是一般意義上的“口水仗”，不能允許日本的一面之詞大行其道。
——《京華時報》
少女捅死性侵男子
背景：9月10日，備受社會關(guān)注的90后少女故意殺人案在廣州中級法院一審宣判，被告人旋某因故意殺人罪被判處有期徒刑四年。法院認(rèn)定，被告人持刀反抗強(qiáng)奸是正當(dāng)防衛(wèi)，但在實施正當(dāng)防衛(wèi)之后繼續(xù)持刀故意殺害已喪失侵害能力的被害人楊某，其行為屬于“假想防衛(wèi)”，構(gòu)成故意殺人罪。
假想防衛(wèi)是指客觀上根本不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”，其本質(zhì)上是事實認(rèn)識錯誤。本案中，被害人楊某的不法侵害即強(qiáng)奸行為客觀存在，顯然不屬于假想防衛(wèi)。法院一方面認(rèn)定楊某的強(qiáng)奸行為存在，另一方面又認(rèn)定 被告人假想防衛(wèi)，屬自相矛盾。
——《新京報》
“北京人大學(xué)”
背景：9月11日，有網(wǎng)友爆料稱，90后河南小伙程帥帥計劃給北大送匾“北京人大學(xué)”，被警方帶走，在派出所待8個小時后，被遣送回鄉(xiāng)。而在此前，程帥帥曾接受媒體采訪，呼吁取消高考戶籍歧視。
在話語不對稱的情境下，公民的“另類表達(dá)”，是表達(dá)權(quán)淤塞下的一種替代性路徑。作為校方或警方，尊重平民的話語權(quán)，傾聽他們“沉沒的聲音”，是種應(yīng)有的度量。
——《華商報》
