軍事視界

王曉夏

媒體人

yourwxx@hotmail.com

“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)”，即便是沒有讀過德國人克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》的人們，往往也能背得出這句關(guān)于戰(zhàn)爭的經(jīng)典語錄。但是這樣簡單的斷章取義往往會誤解克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭和政治之間關(guān)系的準(zhǔn)確描述。

如果細(xì)讀克氏的原著，就會發(fā)現(xiàn)他的本意是指，戰(zhàn)爭是政治交往“混合以另一種手段”（mit　einmischung　anderer　mittel）的繼續(xù)。這里克氏指出了戰(zhàn)爭和政治天然的“血緣關(guān)系”，更重要的是戰(zhàn)爭還包含超越政治之外的“另一種手段”，這是一種能夠意會卻難以表達(dá)的神秘力量。

以筆者的粗淺理解，這里的“另一種手段”或許就是巨大“破壞力”所帶來的整體而深刻的“重塑力”。當(dāng)一場戰(zhàn)爭來臨、折磨、平息之后，破壞掉的不僅僅是生命、物質(zhì)（如城市），更重要的是破環(huán)了交戰(zhàn)雙方群體內(nèi)心深處的道德、倫理、價值觀等等被人類所珍視的理性的沉淀（或許我們可以將這些非物質(zhì)的東西視為人類文明的根本）。

在極端的狀態(tài)中，戰(zhàn)爭將打破一切常態(tài)，并進(jìn)行重建。這一過程也將深刻地影響到政治，戰(zhàn)爭前夕所設(shè)定的政治走向顯然已經(jīng)無法按照最初的利益博弈的路徑來推演。

那時，戰(zhàn)爭已不再是政治的簡單延續(xù)，而早已超乎政治之外。正是基于對這些不可控“破壞力”的恐懼，此前美蘇基于意識形態(tài)的巨大差異、持續(xù)長達(dá)近半個世紀(jì)的激烈沖突和對抗最終沒有發(fā)展成為戰(zhàn)爭，而是以“冷戰(zhàn)”這一新形態(tài)表現(xiàn)出來。如今，冷戰(zhàn)似乎成為大國或強(qiáng)國之間的一種戰(zhàn)爭形態(tài)。

時下，中日之間夾雜著領(lǐng)土糾紛、歷史積怨、意識形態(tài)差異等等矛盾之下沖突和對抗，同樣以冷戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來，只不過這種冷戰(zhàn)表現(xiàn)的更加復(fù)雜同時也更加危險。

“新冷戰(zhàn)”

美蘇之間的冷戰(zhàn)通過相互確保毀滅的威懾，回避雙方直接熱戰(zhàn)的可能，取而代之以雙方遙控代理人之間的戰(zhàn)爭，有時一方也會親自赤膊上陣，和另一方的代理人進(jìn)行戰(zhàn)爭。這期間始終伴隨著赤裸裸的軍備競賽和直接針對對方的軍事部署。

軍事恐嚇和外交談判貫穿了美蘇冷戰(zhàn)始末，盡管曾經(jīng)多達(dá)19次重大事件和誤判使得雙方幾乎走到了核熱戰(zhàn)的邊緣，雙方領(lǐng)袖高層承受了巨大的心理壓力，但受到軍事機(jī)密以及秘密外交的限制，這些壓力始終無法傳導(dǎo)到平民階層。因此，冷戰(zhàn)無法像以往真正的戰(zhàn)爭一樣產(chǎn)生什么“破壞力”，更談不上什么“重塑力”。

相比遠(yuǎn)去的美蘇之間的激烈冷戰(zhàn)，因釣魚島問題中日之間所爆發(fā)的“冷戰(zhàn)”盡管看上去顯得十分溫和，但破壞性卻可能超過美蘇冷戰(zhàn)，甚至?xí)芑蔀檐娛聼釕?zhàn)，成為東亞乃至影響世界的最大不安定因素之一。

和美蘇冷戰(zhàn)相似的是，在美國的間接參與下，日本和中國之間進(jìn)行了一系列軍事部署和針對性行動，例如此前美日在中國周邊進(jìn)行的聯(lián)合軍演、中國高調(diào)展示在研的第五代戰(zhàn)機(jī)，甚至是反衛(wèi)星導(dǎo)彈試射（據(jù)美國宣稱）。盡管雙方都不愿承認(rèn)和對方有關(guān)，一輪又一輪的軍事行動和部署強(qiáng)烈地吸引著輿論的視線，同時也在提醒世界雙方正在處于激烈的交鋒之中。

盡管如此，謝天謝地的是交鋒中的雙方都被困于日益惡化的經(jīng)濟(jì)形勢之中，即便是長期保持經(jīng)濟(jì)高速增長的中國，經(jīng)濟(jì)下行也幾乎成為共識。面臨如此局面，雖然雙方無法在爭議領(lǐng)土上達(dá)成共識，但對于“和平之于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的重要性”卻取得了一致。此前，美日曾一度取消聯(lián)合軍演可以被看成是某種程度上的妥協(xié)。

基于這樣的基本判斷，一些樂觀主義者認(rèn)定，所有圍繞釣魚島爭端的武裝部署和行動是一場對內(nèi)多于對外的政治秀。在雙方大秀肌肉之時，恰逢兩國領(lǐng)導(dǎo)人都面臨換屆。

如果說中日的軍事層面的冷戰(zhàn)是一種針對公眾超過對手的公關(guān)姿態(tài)，那么中日冷戰(zhàn)已經(jīng)更多地延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，影響到社會中的每一個人。

兩年前，一艘中國漁船駛?cè)脶烎~島附近海域，與日本官方船只發(fā)生沖撞，中國船長被日方逮捕。之后，中國限制向日本出售其工業(yè)賴以生存的稀土。對于電子制造業(yè)完全系于稀土資源供應(yīng)的日本，這無疑是一種經(jīng)濟(jì)報復(fù)。在這一輪新冷戰(zhàn)之中，在官方默許和民間默契之下，一場大規(guī)模的“抵制日貨”的運(yùn)動在民間悄然興起，很難將這種行為鑒定為簡單的“經(jīng)濟(jì)報復(fù)”，因?yàn)槠湟?guī)模更接近一場“戰(zhàn)爭”。

中國是日本重要的出口市場，在華業(yè)務(wù)的損失無疑將進(jìn)一步加劇企業(yè)困頓。據(jù)日本內(nèi)閣府公布的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，日本經(jīng)濟(jì)確實(shí)加速了下行。在此局面下，日本越來越嚴(yán)重的失業(yè)問題將進(jìn)一步惡化，許多日本人未來將承受越來越大的經(jīng)濟(jì)壓力。

公眾對經(jīng)濟(jì)不滿，會遷怒于政府，迫使政府在你來我往的軍事部署中更加強(qiáng)硬，而這在客觀上也讓雙方回旋的余地變得更加狹小。在中日的經(jīng)濟(jì)對峙中，所有人都將感受到這種沖擊。盡管中日之間的冷戰(zhàn)比美蘇之間的冷戰(zhàn)更溫柔與和緩，但其超越政治的“另一種手段”的意味也更加明顯。

且不論“抵制日貨”對于中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，更重要的是這場“反日運(yùn)動”釋放出了巨大的力量——民族主義。這種幾乎可以稱作是世界上最強(qiáng)大的政治力量，在過去的兩個世紀(jì)中，已經(jīng)打倒了好幾個帝國。從帝國廢墟中生長出眾多的民族國家，改變了世界的版圖。在政府和公眾信息越來越趨于對稱的互聯(lián)網(wǎng)信息時代，這種基于共同的語言、符號、敘事方式、歷史（總是充斥著神話）的強(qiáng)大力量將展露出更大的殺傷力。

中國官方暫時利用了這股強(qiáng)大力量，但由于中國缺少分化稀釋民族主義力量的制度設(shè)計（民主國家往往通過左右分野的民主政治制度來分化民族主義），國內(nèi)內(nèi)部矛盾將變身為民族主義力量，最終將演變?yōu)殡y以控制的反噬力量。這種可能性違背最初發(fā)動經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭的政治期望。

“熱戰(zhàn)”萌芽

從根本而言，戰(zhàn)爭損害中日雙方的根本利益，但隨著“冷戰(zhàn)”的升級，“熱戰(zhàn)”的風(fēng)險也越來越高。在過去的美蘇冷戰(zhàn)期間，即便雙方發(fā)生激烈的摩擦，但由于雙邊簽署了高度技術(shù)性的行為規(guī)范協(xié)議和多渠道的溝通機(jī)制，摩擦不太容易升級為沖突。

例如，1988年，美國第六艦隊一艘巡洋艦和一艘驅(qū)逐艦前往蘇聯(lián)黑海艦隊駐地附近，蘇聯(lián)海軍派出兩艘軍艦前去阻攔，一艘護(hù)衛(wèi)艦對美國巡洋艦實(shí)施直接撞擊，險些引爆軍艦裝載的導(dǎo)彈。盡管如此，雙方依然可以通過制度性的溝通渠道協(xié)商解決，并技術(shù)性判斷雙方責(zé)任。

如今，中日、中美之間也啟動了建立這一預(yù)防溝通機(jī)制的談判，但始終沒有取得實(shí)質(zhì)性成果。在釣魚島事端開始之后，中國甚至公開拒絕和日本談判，而這些制度性溝通機(jī)制的缺失將增加沖突的風(fēng)險，而沖突一旦發(fā)生又可能升級為戰(zhàn)爭。

在冷戰(zhàn)中，能否準(zhǔn)確明白對方的外交語言同樣至關(guān)重要。危機(jī)雙方之間的軍事理論和學(xué)說的差異如此之大，導(dǎo)致雙方在沒有制度性溝通機(jī)制下，往往會誤判對方的意圖。雙方軍隊決策者為顯示意志而采取的種種舉措，總是遵循著各自的軍事傳統(tǒng)，滲透各自不同的軍事思維邏輯。這必然導(dǎo)致雙方理解上的誤差。

例如，在1995至1996年的臺海危機(jī)中，解放軍二炮部隊奉命向靠近臺灣本島的指定海域發(fā)射了數(shù)枚短程彈道導(dǎo)彈，以震懾當(dāng)時島內(nèi)日益膨脹的獨(dú)立傾向。當(dāng)美國向西太平洋地區(qū)部署航母戰(zhàn)斗群后，美國軍方普遍認(rèn)為，中國會意識到美國的舉動體現(xiàn)對臺灣的強(qiáng)烈支持。在美國決策層看來，中國在得知美國軍事力量將實(shí)質(zhì)性介入危機(jī)后，如果沒有做出同等級別的軍事反應(yīng)，即意味著美國成功對中國實(shí)施了武力威懾。

但是，根據(jù)美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院學(xué)者克里斯托弗·圖米的大量調(diào)查和研究，當(dāng)時中國并沒有屈服美國的威懾，中國甚至沒有意識到美國派遣航母與其強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭意志之間存在著什么必然聯(lián)系。

當(dāng)年錯誤的戰(zhàn)略判斷，極其幸運(yùn)地沒有演繹成為災(zāi)難。但誰能保證在中日逐步升級的冷戰(zhàn)中，這種幸運(yùn)能夠延續(xù)呢？

盡管日本的軍事理論與學(xué)說和美國有一定的差異性，但究其根本，都建立在“實(shí)力邏輯”的哲學(xué)上。自上世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美軍以先進(jìn)的軍事技術(shù)為牽引，進(jìn)行了一系列局部戰(zhàn)爭，驗(yàn)證了這一哲學(xué)的有效性。在這幾次戰(zhàn)爭中，美軍所采用的具體制勝理論和軍事學(xué)說都略有不同，但總的說來，美軍主要依賴其技術(shù)優(yōu)勢，集結(jié)壓倒性力量，在戰(zhàn)爭初期向敵人作戰(zhàn)體系的關(guān)鍵發(fā)起攻擊。如今為美國人所推崇的機(jī)動戰(zhàn)、空海一體戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)理論等等，都鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

面對這樣一個對手，中國的軍事理論和學(xué)說顯然意在謀求一種不對稱的軍事能力，以抗衡對方在傳統(tǒng)高技術(shù)戰(zhàn)場上的技術(shù)優(yōu)勢，針對的正是對手軍事系統(tǒng)的軟肋。例如，中國近期展示的空間作戰(zhàn)能力，就是典型的非對稱作戰(zhàn)手段。

在這種不對稱的軍事思維，不僅講究在裝備、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)上的不對稱，更講究“勢”上的不對稱，暗合中國傳統(tǒng)的軍事思想中“取勢不取形”的精髓，強(qiáng)調(diào)營造一種“非戰(zhàn)而先勝”的環(huán)境和氛圍。

在雙方南轅北轍的軍事戰(zhàn)略思想影響下，看似無害的“冷戰(zhàn)”最終或許將引爆成為不被人期許的熱戰(zhàn)。戰(zhàn)爭過后，曾經(jīng)的政治設(shè)定必然也將偏離最初的軌道。