導語：“集體性抗爭事件”是三種在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換的理想形態(tài)：革命、騷亂和制度化的社會運動。大多數(shù)革命一般都肇始于社會運動，只有當統(tǒng)治者對某些社會運動應對有誤時，那些社會運動才會走向極端，導致革命性的結(jié)局。中國的發(fā)展離不開穩(wěn)定的環(huán)境，可謂明智之論。但穩(wěn)定并不是指社會中不存在政治沖突或社會運動，而是指國家將社會矛盾和沖突納入制度軌道的能力不斷得到提高，從而消除發(fā)生大規(guī)模的、有強烈破壞性的動亂或革命性運動的可能性
by趙鼎新
1992年鄧小平南巡之后，中國政府成功地展開了以市場為導向的經(jīng)濟改革。經(jīng)濟改革的成功大大提高了中國人民的生活水平，并從根本上改變了中國在世界上的地位。但是，改革也帶來了許多新的社會問題，包括社會不平等的增加、官員腐敗、國有企業(yè)工人下崗、農(nóng)民稅收負擔過重、城市周邊農(nóng)民喪失土地、環(huán)境污染等。這導致了政府稱之為“群體事件”，而學者稱之為“集體性抗爭事件”的頻發(fā)。
“集體性抗爭事件”是三種在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換的理想形態(tài)：革命、騷亂和制度化的社會運動。大多數(shù)革命一般都肇始于社會運動，只有當統(tǒng)治者對某些社會運動應對有誤時，那些社會運動才會走向極端，導致革命性的結(jié)局。中國的發(fā)展離不開穩(wěn)定的環(huán)境，可謂明智之論。但穩(wěn)定并不是指社會中不存在政治沖突或社會運動，而是指國家將社會矛盾和沖突納入制度軌道的能力不斷得到提高，從而消除發(fā)生大規(guī)模的、有強烈破壞性的動亂或革命性運動的可能性。
抗爭地方化和非政治化
與20世紀80年代相比，新的集體行動具有以下特點，即規(guī)模大大縮小、抗爭動因主要是經(jīng)濟利益而不是政治原因、抗爭所反對或訴求的對象不是政府本身而是地方官員或公司企業(yè)的老板。原因在于隨著市場經(jīng)濟的興起，政府從經(jīng)濟和社會領域的許多方面逐漸退出。人們的工作和收入不再與中央政府緊密掛鉤，即使面臨下崗和失業(yè)問題，人們也很難直接怪罪中央政府。許多社會矛盾因此地方化和非政治化。
90年代后進入主流的知識分子在經(jīng)濟上是改革開放政策的支持者和受益者，他們對激烈的社會變革沒有濃厚興趣。同時中國社會日益多元、復雜，知識分子獲得了一定限度的自由。這些因素加速了他們對中國社會現(xiàn)狀的理解分化。因此自由主義、民族主義、保守主義、新左派等各種思潮不斷涌現(xiàn)，中國不再有之前出現(xiàn)的那種統(tǒng)一的反體制話語。沒有一個宏大的意識形態(tài)的支撐，中國的抗爭運動大多只能停留在經(jīng)濟利益取向階段。
自20世紀90年代以來，信訪渠道被不斷強化。各級政府通過加強對信訪事端的處理能力去平息集體抗爭事件及苗頭。但由于中國社會的復雜化，信訪所反映的許多問題只能通過法律、制度化的社會運動以及利益集團政治才能得到更有效地解決。
90年代以來，政府也對集體抗爭事件采取了種種限制措施，包括對組織鬧事的帶頭人予以嚴肅處理等，這些對策進一步促進集體抗爭事件向著小規(guī)模化、地方化和經(jīng)濟利益取向的方向發(fā)展，從而避免了大動亂。但與此同時，這些對策也大大降低了社會在集體抗爭行動方面的組織能力，使運動積極分子和鬧事民眾不能在制度化的討價還價過程中走向政治成熟。
中國目前對有組織的社會運動的發(fā)展有許多限制。這些限制對“維穩(wěn)”有當前的好處，但同時又使得中國的知識分子和民眾失去了一個在政治參與中、在爭論中、在討價還價中逐漸獲得政治現(xiàn)實感的機會。如今集體抗爭風起云涌，其中一個重要因素就是政府沒有讓老百姓自發(fā)組織起來進行制度化的、社會運動式的抗爭或是利益集團式的討價還價。因而，中國政府會采取父愛式的辦法，用錢來解決問題。這種方法導致了老百姓拿到好處后第一天興高采烈，第二天覺得理所當然，第三天提高欲望。這大大增加了政府的執(zhí)政壓力。有時甚至會使老百姓拿到好處的同時，也提高了對政府的失望。
新聞、大眾輿論和社會運動
在中國，媒體和公共輿論在政治層面上往往會與體制拉開一定距離。中國有不少新聞記者以打“擦邊球”為榮。當一個記者因為發(fā)表了某些文章而遭到政治壓力時，他在同行中的威信就會大大增加。如果有記者因為文章被撤職或受到更大懲罰，他通常會成為大眾英雄。當有社會運動和集體抗爭發(fā)生時，記者往往會試圖突破禁區(qū)加以深入報道。在公共輿論中，許多人熱衷于在字里行間和小道消息里找新聞。
相對美國媒體的就事論事，中國記者幾乎全是天生的社會學家，對于社會上出現(xiàn)的任何問題，他們有很強的從社會結(jié)構和社會深層原因來分析的傾向。而如今西方的媒體和公共輿論之所以趨于保守，是由于西方社會目前有著一個霸權式的，能為精英階層和大多數(shù)中產(chǎn)階級所認同的核心價值體系，有“法律－選舉”為基礎的政治文化。在這種文化下，西方新聞記者和公共輿論即使在面對重大政府失誤和重大社會問題時，他們的主流聲音是建設性的批評，而不可能是從政府體制和價值觀的根本問題上找原因的煽情式批判。
相比之下，改革開放后的中國社會沒能建立一個相應的能為政治精英、知識精英和正處于上升的中產(chǎn)階級所共同認同的核心價值體系和共識。這種現(xiàn)狀加劇了各種社會問題，導致政治精英和知識精英在許多基本價值觀上缺乏共識。目前在繁榮的經(jīng)濟和市場化的媒體下，政治精英和媒體從業(yè)人員有著一個共同的基于經(jīng)濟利益的認同，但這種基于經(jīng)濟利益的認同是很不牢固的。
中國集體行動的現(xiàn)狀和未來
目前不少地方官員在自身或地方利益的驅(qū)動下，在政策上向投資者和既得利益者傾斜，造成了諸多社會問題。但中國經(jīng)濟發(fā)展的勢頭仍在，大多數(shù)百姓的總體生活水平仍在提高，大家的不滿基本來自相對剝奪感而不是絕對剝奪感。此外，雖然中國每天都發(fā)生著大量的集體行動，但這些集體行動的背后都沒有大型話語和意識形態(tài)的支持。在這種背景下，只要政府在各類集體行動前表現(xiàn)得不要太糟糕的話，這些集體行動就只會停留在爭取經(jīng)濟利益層面。
目前中國的主流知識分子雖然會為社會公正而呼吁，但很少有人為社會下層的抗爭制造出大型意識形態(tài)理論。但是，中國政府卻不能因此掉以輕心。因為，中國目前的經(jīng)濟發(fā)展勢頭不可能永遠保持下去，財政收入也不可能永遠保持盈余。一旦經(jīng)濟出現(xiàn)問題，各類社會矛盾就可能會出現(xiàn)整合。
在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，一個國家的經(jīng)濟就必須從勞動密集型轉(zhuǎn)換成資本密集型模式。如果這一經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不能成功，一個國家的經(jīng)濟就不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，早期所取得的發(fā)展成功也不可能得到鞏固。在高速發(fā)展期內(nèi)，一個國家的社會也會經(jīng)歷深刻變化：傳統(tǒng)的生活方式、制度和價值觀被打破而新的未能及時建立；經(jīng)濟的迅速發(fā)展帶來了利益的不斷重組，這種利益重組往往同時又帶有很大的不規(guī)范、不公正和偶然性。在這種情況下，既得利益者沒有安全感，而失意者則有失落和不公正感，整個社會充滿浮躁；在迅速發(fā)展的經(jīng)濟下，人們對生活的欲望也會大大提高，他們對生活的要求會從溫飽轉(zhuǎn)移到各種價值的追求。中國已經(jīng)處于一個突發(fā)事件高發(fā)期，有不少學者發(fā)出警告：“人均GDP1000美元是道檻”。能不能越過這道檻，取決于中國政府是否能在目前的經(jīng)濟形勢下成功地處理好正在興起的集體行動，取決于政府對社會運動的制度化能力。
目前中國政府面對種種集體行動的兩個常用對策是：直接用錢解決問題以及加強上訪制度。簡單地給抗議群眾發(fā)放“安定團結(jié)費”會鼓勵民粹主義，而在一個正在不斷復雜化的社會，用加強上訪制度來解決集體行動問題將有更多的后遺癥——對上訪問題的過多解決會鼓勵民粹主義。中央給予信訪部門過多的權力將使信訪部門成為太上皇而使地方政府和法律失去權威。當大量的上訪問題得不到解決時，百姓又會對中央失望從而使原本屬于經(jīng)濟和法律范疇的問題政治化。再加上中國社會已變得越來越復雜，上訪機構即使再加強也不可能應付這一局面。
自1993年起，我在加拿大麥基爾大學和美國芝加哥大學連續(xù)講授了十多年的“社會與政治運動”課程。2004年受清華大學社會學系邀請，在該系為研究生講授這門課程。這門課程的成果之一便是《社會與政治運動講義》一書。我希望通過對歷史經(jīng)驗的探討，讓大家了解破壞性較小的制度化或半制度化的社會運動怎么才能成為中國集體抗爭方式的主流，消除革命發(fā)生的可能性。
作者簡介
趙鼎新
美國芝加哥大學社會學系終身教授，兼任芝加哥大學東亞研究中心主任、中國人民大學吳玉章講座教授。主要研究領域是政治社會學、社會運動和歷史社會學。專著《天安門的力量》于2001年由芝加哥大學出版社出版，相繼獲得美國社會學學會2001年度亞洲研究最佳圖書獎以及2002年度集體行動和社會運動研究最佳圖書獎。
by趙鼎新/口述 鐘蓓、陳壽文/整理
作者: 趙鼎新
出版社: 社會科學文獻出版社
出版年: 2012-1
1992年鄧小平南巡之后，中國政府成功地展開了以市場為導向的經(jīng)濟改革。經(jīng)濟改革的成功大大提高了中國人民的生活水平，并從根本上改變了中國在世界上的地位。但是，改革也帶來了許多新的社會問題，包括社會不平等的增加、官員腐敗、國有企業(yè)工人下崗、農(nóng)民稅收負擔過重、城市周邊農(nóng)民喪失土地、環(huán)境污染等。這導致了政府稱之為“群體事件”，而學者稱之為“集體性抗爭事件”的頻發(fā)。
“集體性抗爭事件”是三種在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換的理想形態(tài)：革命、騷亂和制度化的社會運動。大多數(shù)革命一般都肇始于社會運動，只有當統(tǒng)治者對某些社會運動應對有誤時，那些社會運動才會走向極端，導致革命性的結(jié)局。中國的發(fā)展離不開穩(wěn)定的環(huán)境，可謂明智之論。但穩(wěn)定并不是指社會中不存在政治沖突或社會運動，而是指國家將社會矛盾和沖突納入制度軌道的能力不斷得到提高，從而消除發(fā)生大規(guī)模的、有強烈破壞性的動亂或革命性運動的可能性。
抗爭地方化和非政治化
與20世紀80年代相比，新的集體行動具有以下特點，即規(guī)模大大縮小、抗爭動因主要是經(jīng)濟利益而不是政治原因、抗爭所反對或訴求的對象不是政府本身而是地方官員或公司企業(yè)的老板。原因在于隨著市場經(jīng)濟的興起，政府從經(jīng)濟和社會領域的許多方面逐漸退出。人們的工作和收入不再與中央政府緊密掛鉤，即使面臨下崗和失業(yè)問題，人們也很難直接怪罪中央政府。許多社會矛盾因此地方化和非政治化。
90年代后進入主流的知識分子在經(jīng)濟上是改革開放政策的支持者和受益者，他們對激烈的社會變革沒有濃厚興趣。同時中國社會日益多元、復雜，知識分子獲得了一定限度的自由。這些因素加速了他們對中國社會現(xiàn)狀的理解分化。因此自由主義、民族主義、保守主義、新左派等各種思潮不斷涌現(xiàn)，中國不再有之前出現(xiàn)的那種統(tǒng)一的反體制話語。沒有一個宏大的意識形態(tài)的支撐，中國的抗爭運動大多只能停留在經(jīng)濟利益取向階段。
自20世紀90年代以來，信訪渠道被不斷強化。各級政府通過加強對信訪事端的處理能力去平息集體抗爭事件及苗頭。但由于中國社會的復雜化，信訪所反映的許多問題只能通過法律、制度化的社會運動以及利益集團政治才能得到更有效地解決。
90年代以來，政府也對集體抗爭事件采取了種種限制措施，包括對組織鬧事的帶頭人予以嚴肅處理等，這些對策進一步促進集體抗爭事件向著小規(guī)模化、地方化和經(jīng)濟利益取向的方向發(fā)展，從而避免了大動亂。但與此同時，這些對策也大大降低了社會在集體抗爭行動方面的組織能力，使運動積極分子和鬧事民眾不能在制度化的討價還價過程中走向政治成熟。
中國目前對有組織的社會運動的發(fā)展有許多限制。這些限制對“維穩(wěn)”有當前的好處，但同時又使得中國的知識分子和民眾失去了一個在政治參與中、在爭論中、在討價還價中逐漸獲得政治現(xiàn)實感的機會。如今集體抗爭風起云涌，其中一個重要因素就是政府沒有讓老百姓自發(fā)組織起來進行制度化的、社會運動式的抗爭或是利益集團式的討價還價。因而，中國政府會采取父愛式的辦法，用錢來解決問題。這種方法導致了老百姓拿到好處后第一天興高采烈，第二天覺得理所當然，第三天提高欲望。這大大增加了政府的執(zhí)政壓力。有時甚至會使老百姓拿到好處的同時，也提高了對政府的失望。
新聞、大眾輿論和社會運動
在中國，媒體和公共輿論在政治層面上往往會與體制拉開一定距離。中國有不少新聞記者以打“擦邊球”為榮。當一個記者因為發(fā)表了某些文章而遭到政治壓力時，他在同行中的威信就會大大增加。如果有記者因為文章被撤職或受到更大懲罰，他通常會成為大眾英雄。當有社會運動和集體抗爭發(fā)生時，記者往往會試圖突破禁區(qū)加以深入報道。在公共輿論中，許多人熱衷于在字里行間和小道消息里找新聞。
相對美國媒體的就事論事，中國記者幾乎全是天生的社會學家，對于社會上出現(xiàn)的任何問題，他們有很強的從社會結(jié)構和社會深層原因來分析的傾向。而如今西方的媒體和公共輿論之所以趨于保守，是由于西方社會目前有著一個霸權式的，能為精英階層和大多數(shù)中產(chǎn)階級所認同的核心價值體系，有“法律－選舉”為基礎的政治文化。在這種文化下，西方新聞記者和公共輿論即使在面對重大政府失誤和重大社會問題時，他們的主流聲音是建設性的批評，而不可能是從政府體制和價值觀的根本問題上找原因的煽情式批判。
相比之下，改革開放后的中國社會沒能建立一個相應的能為政治精英、知識精英和正處于上升的中產(chǎn)階級所共同認同的核心價值體系和共識。這種現(xiàn)狀加劇了各種社會問題，導致政治精英和知識精英在許多基本價值觀上缺乏共識。目前在繁榮的經(jīng)濟和市場化的媒體下，政治精英和媒體從業(yè)人員有著一個共同的基于經(jīng)濟利益的認同，但這種基于經(jīng)濟利益的認同是很不牢固的。
中國集體行動的現(xiàn)狀和未來
目前不少地方官員在自身或地方利益的驅(qū)動下，在政策上向投資者和既得利益者傾斜，造成了諸多社會問題。但中國經(jīng)濟發(fā)展的勢頭仍在，大多數(shù)百姓的總體生活水平仍在提高，大家的不滿基本來自相對剝奪感而不是絕對剝奪感。此外，雖然中國每天都發(fā)生著大量的集體行動，但這些集體行動的背后都沒有大型話語和意識形態(tài)的支持。在這種背景下，只要政府在各類集體行動前表現(xiàn)得不要太糟糕的話，這些集體行動就只會停留在爭取經(jīng)濟利益層面。
