鐵欄圈禁行乞者
背景：9月15日，南昌市新建縣西山鎮(zhèn)舉辦廟會。廟會工作人員為了避免外來香客被一些不法行乞者欺騙，在廟會門口建了鐵欄，將行乞者圍在里面，并有專門的工作人員送水送飯。
“鐵欄圈禁行乞者”是政府行為，還是廟會組織方的擅自作為？顯然，公權(quán)力機構(gòu)既不能以羞辱的方式對待乞討者，也不能對這種羞辱乞討者的行為袖手旁觀。
——《新京報》
鐵欄之下，尊嚴只能是虛無的。管理者應(yīng)當認識到，貧窮的客觀存在是無法被阻隔的，向乞討者進行自我謀食能力提升的引導(dǎo)，他們才能真正趨少，不再影響公共形象。事實上，廟會本是民間生活場景的一種，乞討只是種真實的存在，回避不如正視。
——《華西都市報》
將這些行乞者圈在鐵欄桿里面，本身就是一個歧視的做法，是將這部分人群當成一個嫌惡的對象來管理和約束，即使是有關(guān)方面提供水和飯菜，仍不能改變這些被圈起來的行乞者“低下一等”、被人歧視的事實。所以，專門圈子里的行乞權(quán)利一定是假的權(quán)利。
——《南方都市報》
弱者的自我壓縮，是與強者的自我擴張相伴而生的。與其說這次的鐵欄圈乞丐與上次火車站廣場的鐵欄圍“石凳”一樣，是懶政的表現(xiàn)，不如說這是權(quán)力的操控欲太強，越過了本該有的柵欄。自愿被圈起來的乞討者與圈他們的人是有共性的，那就是都踐踏了人性，突破了尊嚴的底線。
——《錢江晚報》
韓寒告百度案
背景：韓寒狀告百度文庫侵權(quán)案日前在海淀法院宣判，法院一審認為百度構(gòu)成侵權(quán)，判決百度賠償韓寒經(jīng)濟損失和維權(quán)費用9.58萬元，但駁回了韓寒要求關(guān)閉百度文庫的訴訟請求。
百度文庫的轉(zhuǎn)型出路在于，采取“獲得授權(quán)+免費瀏覽+收費閱讀”模式，即通過獲得授權(quán)保障文庫合法性，借此增強內(nèi)容服務(wù)，對版權(quán)作品進行收費閱讀。互聯(lián)網(wǎng)的精神是分享，但分享并不意味著免費。如果付費閱讀可以得到更多、更好的內(nèi)容服務(wù)，就能夠得到受眾的支持。
——《新京報》
網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)的猖獗，與司法積聚的維權(quán)能量不夠有關(guān)。如果著作權(quán)人遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后不愿訴諸法庭，維權(quán)意識淡薄，必將使侵權(quán)行為得不到有力的控訴和追究，也很難通過司法個案的糾治向社會傳遞權(quán)利觀念。在這個層面上，類似韓寒的訴訟便具有示范與聚合效應(yīng)。
——《京華時報》
理性愛國
背景：針對日本政府宣布“購買”釣魚島及部分附屬島嶼，侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)之行徑，各地相繼發(fā)生了表達愛國熱情的涉日游行活動，但也出現(xiàn)了一些砸毀日系車輛、沖擊涉日商場的非理性違法行為。
國恥不可遺忘，主權(quán)和領(lǐng)土問題不能妥協(xié)。但愛國并非簡單的情緒宣泄，需要理性認知的支撐。當愛國激情在胸中激蕩之時，我們也該冷靜下來，好好了解一下日本，了解一下我們的對手。
——《晶報》
美起訴中國汽車補貼
背景：奧巴馬政府正式就汽車及零部件出口補貼向世貿(mào)組織發(fā)起新一輪貿(mào)易訴訟，認為中國“非法”補貼汽車及零部件出口，令美國制造商處于劣勢。
考慮到在大選背景下，他需要迎合民眾，這一舉動不論在時機還是地點的選擇上，都有點露骨。俄亥俄州可能再次成為此次大選中決定性的搖擺州。奧巴馬此舉顯然是針對俄亥俄州民眾所關(guān)切的事情量身打造的。
——《FT中文網(wǎng)》
