by 徐玨

繪畫: 豐子愷

文字：弘一法師

出版社: 上海譯文出版社

護(hù)生即護(hù)心也。《護(hù)生畫集》蘊(yùn)含著一個(gè)“師生共慈悲”的承諾：弘一法師和豐子愷看到人類對(duì)待雞、鴨、豬、牛等，毫無(wú)同情之心，師徒二人就商議著要編印《護(hù)生畫集》，勸人戒殺，勸人放生。在弘一法師50大壽時(shí)，法師和豐子愷共同創(chuàng)作了50幅護(hù)生畫。抗戰(zhàn)期間，值法師60大壽之際，豐子愷在逃難之中又繪成《續(xù)護(hù)生畫集》60幅，寄往泉州，請(qǐng)法師配文。法師收到給豐氏寫信道：“朽人七十歲時(shí)，請(qǐng)仁者作護(hù)生畫第三集，共七十幅；八十歲時(shí)，作第四集，共八十幅；九十歲時(shí)，作第五集，共九十幅；百歲時(shí)，作第六集，共百幅。護(hù)生畫集功德于此圓滿。”豐子愷復(fù)信曰：“世壽所許，定為遵囑。”期間顛沛流離，戰(zhàn)火連綿，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，豐子愷仍不忘對(duì)法師的承諾，于1973年終于完成這套堪稱藝術(shù)史上精品的共6集450幅作品的《護(hù)生畫集》。

從1929年《護(hù)生畫集》第一集交由開(kāi)明書店出版，到豐子愷去世后3年（1978年），廣洽法師將第六集《護(hù)生畫集》帶回新家坡，連同以前的五集，在香港合集出版，跨越了幾十年的時(shí)間，在海內(nèi)外有著廣泛的影響。此次上海譯文出版社出版該作品，本著呈現(xiàn)原初面貌的原則，特意找出1929年《護(hù)生畫集》第一集出版時(shí)“蓮花沸騰狀”的綠荷紅花的封面，還特別收入了國(guó)學(xué)大師馬一浮為《護(hù)生畫集》撰寫的書法題辭，筆力遒勁，龍飛鳳舞，是一難得的傳世佳作，將之作為序言一，以饗讀者。著名文學(xué)家、教育學(xué)家夏丏尊以及豐子愷先生的序言亦附于后。

后記部分收入了豐子愷幼女豐一吟女士特別撰寫的“父親與‘護(hù)生畫’”一文，將其創(chuàng)作過(guò)程、背后的故事及其蘊(yùn)含的重要意義闡述得十分詳盡，此篇文章是最新創(chuàng)作，是首次與國(guó)內(nèi)讀者見(jiàn)面。另外，為方便讀者閱讀，出版社一改過(guò)去大多將釋文放在書后的做法，特別將繪圖、文字與釋文放置在同一面，如此一來(lái)，圖字相間、清楚明了，豐子愷先生的畫與諸多書法大家的作品相得益彰。

【序言】

豐子愷

弘一法師五十歲時(shí)（一九二九年）與我同住上海居士林，合作護(hù)生畫初集，共五十幅。我作畫，法師寫詩(shī)。法師六十歲時(shí)（一九三九年）住福建泉州，我避寇居廣西宜山。我作護(hù)生畫續(xù)集，共六十幅，由宜山寄到泉州去請(qǐng)法師書寫。法師從泉州來(lái)信云：“朽人七十歲時(shí)，請(qǐng)仁者作護(hù)生畫第三集，共七十幅；八十歲時(shí)，作第四集，共八十幅；九十歲時(shí)，作第五集，共九十幅；百歲時(shí)，作第六集，共百幅。護(hù)生畫功德于此圓滿。”那時(shí)寇勢(shì)兇惡，我流亡逃命，生死難卜，受法師這偉大的囑咐，惶恐異常。心念即在承平之世，而法師住世百年，畫第六集時(shí)我應(yīng)當(dāng)是八十二歲。我豈敢希望這樣的長(zhǎng)壽呢？我復(fù)信說(shuō)：“世壽所許，定當(dāng)遵囑。” 

后來(lái)我又從宜山逃到貴州遵義，再逃到四川重慶。而法師于六十四歲在泉州示寂。后三年，日寇投降，我回杭州。又后三年，即今年春，我游閩南，赴泉州謁弘一法師示寂處，泉州諸大德熱烈歡迎，要我坐在他生西的床上拍一張照相。有一位居士在他生西的床上拍一張照相。有一位居士拿出一封信來(lái)給我看，是當(dāng)年我寄弘一法師，而法師送給這位居士的。“世壽所許，定當(dāng)遵囑。”赫然我親筆也。今年正是法師七十歲之年。我離泉州到廈門，就在當(dāng)?shù)亟枰婚g屋，閉門三個(gè)月，畫成護(hù)生畫第三集共七十幅。四月初，親持畫稿，到香港去請(qǐng)葉恭綽先生寫詩(shī)。這是開(kāi)明書店章錫琛先生的提議。他說(shuō)弘一法師逝世后，寫護(hù)生詩(shī)的惟葉老先生為最適宜。我去信請(qǐng)求，葉老先生復(fù)我一個(gè)快諾。我到香港住二星期，他已把七十頁(yè)護(hù)生詩(shī)文完全寫好。我挾了原稿飛回上海，正值上海解放之際。我就把這書畫原稿交與大法輪書局蘇慧純居士去付印。——以上是護(hù)生畫三集制成的因緣與經(jīng)過(guò)。

以下，關(guān)于這集中的詩(shī)，我要說(shuō)幾句話：

這里的詩(shī)文，一部分選自古人作品，一部分是我作的。第一第二兩集，詩(shī)文的作與寫都由弘一法師負(fù)責(zé)，我只畫圖。（第二集中雖有許多是我作的，但都經(jīng)法師修改過(guò)。）這第三集的詩(shī)文，我本欲請(qǐng)葉恭綽先生作且寫。但葉老先生回我信說(shuō)，年邁體弱（他今年六十九歲），用不得腦，但愿抄寫，不能作詩(shī)。未便強(qiáng)請(qǐng)，只得由我來(lái)作。我不善作詩(shī)，又無(wú)人修改，定有許多不合之處。這點(diǎn)愚誠(chéng)，要請(qǐng)讀者原諒。 

復(fù)次：這集子里的畫，有人說(shuō)是“自相矛盾”的。勸人勿殺食動(dòng)物，勸人吃素菜。同時(shí)又勸人勿壓死青草，勿剪冬青，勿折花枝，勿彎曲小松。這豈非“自相矛盾”，對(duì)植物也要護(hù)生，那么，菜也不可割，豆也不可采，米麥都不可吃，人只得吃泥土沙石了！泥土砂石中也許有小動(dòng)植物，人只得餓死了！——曾經(jīng)有人這樣質(zhì)問(wèn)我。我的解答如下：

護(hù)生者，護(hù)心也。（初集馬一浮先生序文中語(yǔ)，去除殘忍心，長(zhǎng)養(yǎng)慈悲心，然后拿此心來(lái)待人處世。）——這是護(hù)生的主要目的。故曰“護(hù)生者，護(hù)心也。”詳言之：護(hù)生是護(hù)自己的心，并不是護(hù)動(dòng)植物。再詳言之，殘殺動(dòng)植物這種舉動(dòng)，足以養(yǎng)成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護(hù)生實(shí)在是為人生，不是為動(dòng)植物，普勸世間讀此書者，切勿拘泥字面。倘拘泥字面，而欲保護(hù)一切動(dòng)植物，那么，你開(kāi)水不得喝，飯也不得吃。因?yàn)橛梅糯箸R看，一滴水中有無(wú)數(shù)微生蟲和細(xì)菌。你燒開(kāi)水燒飯時(shí)都把它們煮殺了！開(kāi)水和飯都是葷的！故我們對(duì)于動(dòng)物的護(hù)生，即使吃長(zhǎng)齋，也是不徹底，也只是“眼勿見(jiàn)為凈”，或者“掩耳盜鈴”而已。然而這種“掩耳盜鈴”，并不是傷害我們的慈悲心，即并不違背“護(hù)生”的主要目的，故正是正當(dāng)?shù)?ldquo;護(hù)生”。至于對(duì)植物呢，非不得已，非必要，亦不可傷害。因?yàn)榉遣坏靡选⒎潜匾鵁o(wú)端傷害植物（例如散步園中，看見(jiàn)花草隨手摘取以為好玩之類），亦足以養(yǎng)成人的殘忍心。此心擴(kuò)充起來(lái)，亦可以移用于動(dòng)物，乃至同類的人。割稻，采豆，拔蘿卜，掘菜，原來(lái)也是殘忍的行為。天地創(chuàng)造這些生物的本意；決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無(wú)端的。這就似乎不覺(jué)得殘忍。只要不覺(jué)得殘忍，不傷慈悲，我們護(hù)生的主要目的便已達(dá)到了，故我在這畫集中勸人素食，同時(shí)又勸人勿傷害植物，并不沖突，并不矛盾。

英國(guó)文學(xué)家蕭伯納是提倡素食的。有一位朋友質(zhì)問(wèn)他：“假如我不得已而必須吃動(dòng)物，怎么辦呢？”蕭翁回答他說(shuō)：“那么，你殺得快，不要使動(dòng)物多受苦痛。”這話引起了英國(guó)素食主義者們的不滿，大家攻擊蕭伯納的失言。我倒覺(jué)得很可原諒。因?yàn)槲铱粗厝恕Ｎ业奶岢o(hù)生，不是為了看重動(dòng)物的性命，而是為了著重人的性命。假如動(dòng)物毫無(wú)苦痛而死，人吃它的三凈肉，其實(shí)并不是殘忍，并不妨害慈悲。不過(guò)“殺得快”三字，教人難于信受奉行耳。由此看來(lái)，蕭伯納的護(hù)生思想，比我的護(hù)生思想更不拘泥，更為廣泛。蕭伯納對(duì)于人，比我更加看重。“眾生平等，皆具佛性”，在嚴(yán)肅的佛法理論說(shuō)來(lái)，我們這種偏重人的思想，是不精深的，是淺薄的，這點(diǎn)我明白知道。但我認(rèn)為佛教的不發(fā)達(dá)，不振作，是為了教義太嚴(yán)肅，太精深，使末劫眾生難于接受之故。應(yīng)該多開(kāi)方便之門，多多通融，由淺入深，則宏法的效果一定可以廣大起來(lái)。

由我的護(hù)生觀，講到我的佛教觀。是否正確，不敢自信。尚望海內(nèi)外大德有以見(jiàn)教。

一九四九年六月