過頭稅
背景：據(jù)媒體報道，記者近期在浙江調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，隨著一些地方土地財政能力逐步喪失，對企業(yè)征稅、罰款就加大了力度，征收“過頭稅”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。此外，財政部數(shù)據(jù)顯示，多地“非稅收入”出現(xiàn)逆勢高增長。分析認為，這表明亂收費、重復(fù)收費有抬頭之勢。
“過頭稅”的問題絕不可能僅靠主管部門的表態(tài)來解決。政府權(quán)力缺乏約束而向市場乃至其他領(lǐng)域深度挺進，這是根本性問題。“過頭稅”是這個根本性問題的具體體現(xiàn)，也是重復(fù)體現(xiàn)，類似的問題還有不少，如果逐一表態(tài)和敦促，不求根本性制約，問題只會變換著花樣繼續(xù)出現(xiàn)。
——《長江日報》
這一方面需要政府改變觀念，提高對財政增收減緩、甚至負增長的容忍度，通過壓縮“三公”等不必要的開支，渡過難關(guān)；另一方面，也需要加大對違規(guī)征稅、罰款的清查和懲罰力度。——《新京報》
過頭稅的產(chǎn)生跟官員過于迷戀財政增長有關(guān)系，過頭稅的消除也有賴于政府部門放棄一部分眼前利益。有戰(zhàn)略眼光和服務(wù)意識的官員應(yīng)該能看到，今天不割企業(yè)的肉，不收過頭稅，明天這些企業(yè)發(fā)展壯大起來，將毫不吃力地創(chuàng)造更多的稅收。
——《北京青年報》
各級財稅部門以財稅收入指標作為考核依據(jù)，不顧經(jīng)濟狀況，為了完成財政任務(wù)而開展財政工作，是一種經(jīng)濟發(fā)展的破壞力。拋棄“財政任務(wù)主義”，讓財稅任務(wù)隨著經(jīng)濟的好壞自由地增減，這才是市場經(jīng)濟財政機制成熟的標志。
——《東方早報》
財政收入下降，確實會對地方政府的財政經(jīng)費運籌產(chǎn)生壓力。但是在壓力之下，地方政府將如何作為，卻可以有不同的考量。將這種壓力推向社會，以征收“過頭稅”的手段來保證政府的自我利益，只會對地方經(jīng)濟造成破壞性影響，最終也不利于地方政府自身。
——《華商報》
精神衛(wèi)生法
背景：10月23日，精神衛(wèi)生法（草案）提請十一屆全國人大常委會第二十九次會議進行第三次審議。精神衛(wèi)生法自1985年啟動立法，歷經(jīng)26年，期間十易其稿，草案直至去年才出臺。此前，全國人大常委會已于去年10月、今年8月，兩次審議草案。
作為公共衛(wèi)生領(lǐng)域的一部重要法律，除了防范“被精神病”外，精神衛(wèi)生法的立法還應(yīng)關(guān)注更多問題。一是重性精神病人的醫(yī)療權(quán)利。二是精神障礙患者的康復(fù)問題。三是公共安全問題。精神障礙不僅僅是醫(yī)學(xué)問題，更是社會問題。四是要理性認識強制治療問題。
——《新京報》
美國大選
背景：北京時間23日中午，2012年美國總統(tǒng)大選第三次辯論，也是最后一次辯論結(jié)束。
本次選舉中，有病亂投醫(yī)的羅姆尼再次請出小布什當(dāng)年的老班底，試圖以“布什主義2.0”來吸引公眾。一味地顯示強硬而無章法和細節(jié)，其中的邏輯很快便如泥塑過江一般坍塌，經(jīng)歷了近四年的外交歷練的奧巴馬，很快便從此處找 到了攻擊的軟肋。
——《新京報》
要看哪一位候選人對中國在短期、長期利益方面更有利，不能只看羅姆尼與奧巴馬各自的講話，而要看他們的政策。奧巴馬與羅姆尼的國內(nèi)經(jīng)濟政策有極大區(qū)別，奧巴馬的許多經(jīng)濟政策將損害中國的利益，而羅姆尼的經(jīng)濟政策對中國則更有益。
——《東方早報》
如果中國是一個潛在敵手，那么美國公眾應(yīng)當(dāng)看到一場更有水平的辯論。奧巴馬正在推行所謂“轉(zhuǎn)向亞洲”的戰(zhàn)略——這個話題被認為在辯論中不值得提及，而羅姆尼誓言擴充五角大樓已經(jīng)相當(dāng)慷慨的預(yù)算。在實力和財富正從西方轉(zhuǎn)移到東方的歷史時刻，美國的民主體制理應(yīng)產(chǎn)生比此更有水平的辯論內(nèi)容。
——《FT中文網(wǎng)》
衛(wèi)生部敗訴
背景：鄭州市民趙正軍訴衛(wèi)生部要求公開生乳新國標制定會議紀要內(nèi)容等多項政府信息一案，法院判令衛(wèi)生部敗訴。
申請政府信息公開恐怕只能承擔(dān)倒逼政府部門公開法律和規(guī)范性文件具體內(nèi)容的功能，而無法承擔(dān)要求政府部門公開這些文件制作過程的功能。因此，公民以申請政 府信息公開的方式要求衛(wèi)生部公布生乳國標會議紀要，雖然出發(fā)點是好的，但是也許選擇了并不合適的方式，可能達不到良好的預(yù)期效果。
——《南方都市報》
從司法監(jiān)督政府行為的效果看，判決沒有明確被告的信息公開義務(wù)，也就難以倒逼衛(wèi)生部履行其法定的公開職責(zé)。就此而言，該案的判決則帶有局限性，很難對政府信息公開實踐產(chǎn)生直接而帶有制約性的改善作用。
——《京華時報》
禁止寺廟上市
背景：10月22日，國家宗教事務(wù)局、證監(jiān)會等10部門聯(lián)合下發(fā)文件，就涉及佛教寺廟、道教宮觀管理有關(guān)問題提出意見，制止和糾正佛教寺廟、道教宮觀“被承 包”、“被上市”等現(xiàn)象。
與市場化之前的中國不同，寺廟道觀的經(jīng)濟價值受到更多青睞和開發(fā)。正因為如此，作為經(jīng)濟發(fā)展邏輯下的產(chǎn)物，宗教與商業(yè)之間應(yīng)當(dāng)恪守的邊界也紛紛失守。如 今，國務(wù)院10部委的意見算是對上述趨勢的及時遏制，作為一個拒絕信仰產(chǎn)業(yè)化的政策信號，也讓我們有理由相信，將要失守的社會底線還可能被守住。
——《南方都市報》
