經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 湯向陽 建設(shè)社會主義法治社會早已不是什么新鮮的話題。至少，早在上個世紀(jì)80年代，當(dāng)“市場經(jīng)濟(jì)”這一概念被以空前高的概率提及時(shí)，與之相伴隨的說法是：“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。”

然而，30年已經(jīng)過去，我們依然在談?wù)摚谝粋€法治社會里，政府在面對市場時(shí)，是否應(yīng)該守住自己行為的邊界。

盡管有未決議題，李成，美國布魯金斯學(xué)會約翰-桑頓中國研究中心主任和資深研究員，在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說，自己對于中國建設(shè)法治社會仍持“樂觀”愿景。他“樂觀”的理由是，隨著中國社會經(jīng)濟(jì)在不斷向前發(fā)展，社會階層在逐漸多元化，中產(chǎn)階級開始崛起，律師階層不斷壯大，私營經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。這些嶄新社會元素的出現(xiàn)和成長都將成為推動法治社會建設(shè)的主動力。

李成說：“孫中山百年前曾經(jīng)說過，‘民主潮流，浩浩蕩蕩’。其實(shí)，法治的全球發(fā)展也是浩浩蕩蕩，不可阻擋的。”

中國也不會例外。

法治的作用在于遏制權(quán)力過分膨脹

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：法治社會的定義，或者說構(gòu)成要素，是什么？

李成：法治社會的最大要素是憲法的至高無上。任何黨派、政治團(tuán)體、利益群體都不能凌駕于憲法。保證憲法的至高無上是法治社會的最基本理念。此外，司法必須保持公正、獨(dú)立，法官判案不受黨派、利益群體的影響。無論是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化還是其他領(lǐng)域，都應(yīng)該遵循法律面前人人平等的原則。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：法治社會中，政治與法律、公權(quán)領(lǐng)域與私權(quán)領(lǐng)域的界限在哪里？

李成：以美國為例，一方面，總統(tǒng)來任命最高法院院長，決定一定時(shí)期內(nèi)國家的意識形態(tài)和司法仲裁的走向；但是另一方面，共和黨和民主黨的輪流執(zhí)政。大法官判案時(shí)并不一定考慮任命他的總統(tǒng)的意見。比如說，在奧巴馬的醫(yī)療改革過程中，首席大法官約翰·羅伯茨投票支持醫(yī)改，但他事實(shí)上是共和黨總統(tǒng)任命的。這說明了兩點(diǎn)：首先，司法獨(dú)立不受黨派背景的影響，黨派的交替可以保證司法觀點(diǎn)的平衡，不會出現(xiàn)太開明或者太保守的一邊倒的情況。第二點(diǎn)是，大法官原則上不受政治和黨派的影響。

可喜的是，中國現(xiàn)在也在講司法的獨(dú)立性，談尊重法律，談維持憲法的至高無上的地位。比較開明的知識分子更將法治理念作為新一輪思想啟蒙的重點(diǎn)。這是中國長治久安的必然途徑。如果沒有法律至高無上的地位，沒有司法的獨(dú)立地位，將是一種非常可怕的情況。司法的獨(dú)立性、憲法的至高無上和法律面前人人平等，是避免暴力革命的一個好辦法。

政治和法律是無法完全分開的。但這兩者的作用是不一樣的。政治是關(guān)于權(quán)力的淵源，分配，行使和制衡。司法的獨(dú)立性、憲法的至高無上和法律面前人人平等的三大原則可以限制權(quán)力的濫用，從而保證公權(quán)領(lǐng)域和私權(quán)領(lǐng)域之間一個合理的界限。另外一點(diǎn)是，當(dāng)司法解釋出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)該有專門的憲法法庭的仲裁而不是通過權(quán)力的運(yùn)用來解決這些矛盾。

政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)憲法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在法治社會里，政府和市場發(fā)揮功能的界限在哪里？

李成：中國以前的增長模式，比如說依靠人口紅利、廉價(jià)勞動力和高出口都已經(jīng)成為發(fā)展瓶頸。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)生需要法治的保駕護(hù)航。比如說，轉(zhuǎn)型的方向之一就是大力發(fā)展服務(wù)業(yè)；它要求法治、信譽(yù)來保證各方的相關(guān)利益。沒有健全的法制，社會經(jīng)濟(jì)就會一片混亂。

政治、經(jīng)濟(jì)和法治是緊密結(jié)合在一起的。中國在80年代就提出：“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。”但是現(xiàn)在法制的不健全，一些壟斷導(dǎo)致了腐敗。這促使我們反省：政府到底應(yīng)該有多大的權(quán)力？權(quán)力太大就會造成不公正，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，政府應(yīng)當(dāng)在社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮一定的促進(jìn)作用，比如說縮小貧富差距，但是它也要維護(hù)憲法的獨(dú)立性。如果沒有法治帶來的公正，就會導(dǎo)致腐敗和壟斷，市場也會失靈。中國政府推行《反壟斷法》，討論了13年才推出，這暴露了其中的很多問題。

現(xiàn)在中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會處于一個矛盾比較集中的時(shí)期。“法制不健全”是矛盾集中點(diǎn)，市場的作用沒能得到完全的發(fā)揮。這個問題的解決要取決于新一代領(lǐng)導(dǎo)人維護(hù)法律尊嚴(yán)的魄力。值得注意的是不少中國領(lǐng)導(dǎo)人有受法律教育的背景。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：如果一個政府管得過多，會出現(xiàn)什么情況？如何避免政府越權(quán)？

李成：美國建國時(shí)，漢密爾頓和其他制憲精英曾提出“壞政治”的兩種情形。第一種是政府的權(quán)力不足；第二種是權(quán)力過大。政府無權(quán)會造成無能政府，不能做政府應(yīng)該做的事情，包括處理社會矛盾、保護(hù)弱勢群體、建立稅制和社會保障系統(tǒng)等。政府權(quán)力過大則會導(dǎo)致社會和市場無法發(fā)揮作用，進(jìn)而造成壟斷、專制和集權(quán)政治，比如說中國的“文革”和前蘇聯(lián)的斯大林政權(quán)，都是這種集權(quán)主義的情形。

理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是在這兩種情形之間找到一種平衡。政府有權(quán)力，但是要受制于憲法約束、民主選舉、媒體監(jiān)督等。媒體的監(jiān)督可以曝光政府腐敗、權(quán)力交易和專制。同時(shí)，利益集團(tuán)應(yīng)該是多元化的。這可以遏制政府權(quán)力的過度膨脹和個別利益集團(tuán)的壟斷。

現(xiàn)在美國正在進(jìn)行大選。一天我在搭計(jì)程車時(shí)問司機(jī)，他會投票給誰，他說他是個窮人，當(dāng)然投的是民主黨；但是如果有一天他有錢了，他就會投給共和黨。當(dāng)然，貧富并不是決定投票的唯一因素，宗教信仰也會左右人們的投票。但這說明了兩點(diǎn)：民眾可以通過選票來維護(hù)自己的利益；法治則可以維護(hù)社會的穩(wěn)定，避免出現(xiàn)暴力。這兩點(diǎn)都可以幫助避免政府越權(quán)。但要注意的是，如果民眾的權(quán)力完全不加控制，也會對社會穩(wěn)定造成威脅。

民主和法治在發(fā)展進(jìn)程中互為因果

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：憲政、民主選舉的制度和媒體監(jiān)督在推行過程中是否有先后之分？你如何看待民主和法治可以分開這種觀點(diǎn)？

李成：憲法、民主和媒體三者都很重要。法治往往要先行；這點(diǎn)很關(guān)鍵。但是并不是說，只有等到法治非常完美的時(shí)候才開始搞民主選舉和開放媒體。這三者的協(xié)調(diào)可以是一個漸進(jìn)互動的過程。通過健全法制保障民主選舉；在這一過程中引入媒體監(jiān)督。三者的發(fā)展可以有先后，但并不是某一個做完美了，其他才能跟進(jìn)。因?yàn)槿祟惿鐣且粋€不斷發(fā)展、不斷完善的過程，這就需要法制、民主以及媒體監(jiān)督不斷改進(jìn)以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。每個國家的情況不一樣，完全可以根據(jù)各個國家的具體情況來決定具體的推行方式。

我不同意民主和法治可以分開這種觀點(diǎn)。有中國學(xué)者曾提出中國可以只要法治，不要民主，并且提出新加坡模式作為例證。這是行不通的。公民的民主參與選舉可以不斷健全法治。一個只有法治沒有民主的國家其合法性是遲早會受到挑戰(zhàn)的。每個國家的政治發(fā)展都有其歷史背景和途徑依賴。但民主法治在其發(fā)展進(jìn)程中往往互為因果。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：建設(shè)“服務(wù)型政府”是中國近年來政治改革的方向之一。你如何看待中國政府提出的這一議題？

李成：這個提法很好。但是關(guān)鍵要讓民眾相信它能實(shí)現(xiàn)。一個好的政治概念，最終還是要民眾來評價(jià)。如果只是說說，最后就只是一句口號而已。但是如果它能帶來一些切實(shí)的變化，那就是一件好事情。

中國的臺灣地區(qū)也曾經(jīng)歷過政府從統(tǒng)治的工具到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。大陸也有很大可能性將這一目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)。過去20多年里，中國的社會經(jīng)濟(jì)在不斷向前發(fā)展，中產(chǎn)階層崛起，律師階層不斷壯大，私營經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，利益群體出現(xiàn)多元化。這些都是20年前沒有的現(xiàn)象。

總之，中國社會，從政府到民間都在發(fā)生深刻變化，但司法獨(dú)立和憲法的至高無上卻沒有得到廣泛的認(rèn)可。王立軍、薄熙來事件等實(shí)際上暴露的都是政法體系的一些問題。但是現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人都在講法治。這就好比一場賽跑。如果法制的建設(shè)速度趕不上社會變化的速度、趕不上社會對“限權(quán)”的要求，整個社會就會出現(xiàn)問題。在一定程度上，沒有一個公正的法律保障體系，沒有一個人是絕對安全的。

法治社會的實(shí)現(xiàn)不能只靠大人物或者強(qiáng)勢人物的推動，實(shí)際上它是社會發(fā)展的必然趨勢，是不得不走的路。各種利益群體的互動是必然的選擇。要知道法治不僅遏制權(quán)利的過度膨脹，不僅保護(hù)弱勢群體，在很大意義上也是在保護(hù)精英群體。

這就要說到利益群體的定性問題。利益群體是褒義詞。每個社會都有利益群體，它應(yīng)當(dāng)是多元化的。有的利益群體強(qiáng)勢，有的利益群體弱勢。但是成功者和失敗者不是固定不變的，而是互相開放與互動的；精英的形成渠道，或者說社會上升的流動渠道，應(yīng)當(dāng)是開放的、可變化的，而且是多元的。但是現(xiàn)在中國社會的精英形成是有障礙的，最近幾年好像在變窄。公務(wù)員考試的錄取比例只有1.6%，而大量的大學(xué)畢業(yè)生還在一門心思考公務(wù)員。這與20年前政府官員下海的浪潮完全是兩樣的情形。

法治的潮流不可阻擋

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在建設(shè)法治社會這一議題上，中國可以從亞洲其他國家或者地區(qū)學(xué)習(xí)到什么？

李成：中國社會的法治傳統(tǒng)還是比較薄弱的。一直以來“德治”講得較多，“法治”則相對較弱。由于法制的不健全也造成了很多的社會及經(jīng)濟(jì)矛盾，在一定程度上也會沖擊社會的道德理念，造成不必要的社會動蕩，出現(xiàn)社會“越維越不穩(wěn)”的現(xiàn)象。因此，現(xiàn)代社會里，法治很重要。

亞洲國家中，日本的議會議員大部分都是律師出身；中國的臺灣地區(qū)政界人士在上個世紀(jì)70年代多是技術(shù)官僚出身，但到了90年代則以律師為主。中國的政界搞法律出身的也有增多的趨勢。中國的法律教育在過去二三十年里是發(fā)展很快的。全國各個大學(xué)，包括中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)還有綜合性大學(xué)里600多個法律系，每年要培養(yǎng)10萬左右法律系畢業(yè)生，包括本科生和碩士生，全職生和在職生。這是一股很大的力量。從重慶李莊案就可以看出，律師地位在提高。雖然與法治社會的要求還有距離，但是民眾的壓力和來自法律界的壓力會促使中國朝著這個方向走。律師群體的從政、參政比例也在不斷提高。這會使得中國地方出現(xiàn)的檢察院長和公安局長是同一個人或者是同一個圈子的人現(xiàn)象改善或者改變。法院的獨(dú)立性會得到提升。最近頒發(fā)的中國的司法改革白皮書對這些問題有很好的新的闡述。

在任何國家的發(fā)展過程中，矛盾都是必然的。最重要的是要通過法治，而非暴力的、革命的手段來解決。中國目前提出的“和諧社會”有其很實(shí)在的積極意義，但這一概念不應(yīng)停留于概念層面，不能使“和諧”只是成為口號。

儒家文化強(qiáng)調(diào)“德治”，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人的主持正義，而非法治。在一定歷史時(shí)期也促進(jìn)了社會的進(jìn)步和發(fā)展。到由于更多依賴于某個領(lǐng)導(dǎo)人（即人治），當(dāng)掌管政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)問題時(shí)，就會產(chǎn)生各式各樣的問題，當(dāng)矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的地步，進(jìn)而發(fā)生暴力反抗甚至革命，或者政權(quán)的更替。事實(shí)上，在日本、韓國、新加坡這些受中國文化影響的地方，在這幾十年來都經(jīng)歷了很好的法制建設(shè)。這使得儒家文化在這些國家受到了很大的挑戰(zhàn)，但是也證明它不應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)法治的障礙。

亞洲其他國家和拉美國家的法治都說明法治是社會發(fā)展的必然。孫中山百年前曾經(jīng)說過，民主潮流，浩浩蕩蕩。其實(shí)，法治的全球發(fā)展也是浩浩蕩蕩，不可阻擋的。

（更多精彩內(nèi)容詳見經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會特刊》）