近代財(cái)與兵

劉剛

革命革反了頭

中國(guó)傳統(tǒng)文化講究正名，以為“名不正則言不順，言不順則事不成”。例如，以“革命”的名義，可以“打土豪，分田地”，但不可以貸款。

“打土豪，分田地”非舶來(lái)品，乃國(guó)貨，像打擺子一樣發(fā)作。可是，把“打土豪”當(dāng)作“階級(jí)斗爭(zhēng)”，以“分田地”搞“土地革命”，則是中國(guó)傳統(tǒng)變成馬列主義，中國(guó)方式被蘇俄化以后。民元時(shí)，孫中山對(duì)這一套還不懂，他的做法，既有中國(guó)幫會(huì)一套，還有英美傳統(tǒng)一套。幫會(huì)一套，乃“反清復(fù)明”之續(xù)，用來(lái)“驅(qū)逐韃虜”尚可，用來(lái)搞民主就不行了。當(dāng)時(shí)搞民主，得以英美方式。可孫用了英美那一套何以未能得到好報(bào)？那是因?yàn)樗锩锓搭^了，本來(lái)是為民主而革命，結(jié)果卻為革命而民主了。

英美立國(guó)，除了民主政治制度，還有資本主義基礎(chǔ)。民主革命，多半是有產(chǎn)階級(jí)的革命，跑到議院來(lái)開(kāi)議會(huì)的人，只要會(huì)議作了決定，總還是能拿出錢(qián)來(lái)的，哪像民元時(shí)各省代表齊集南京，都來(lái)找孫中山要錢(qián)？當(dāng)孫說(shuō)自己不名一文，只有革命精神時(shí)，他已自覺(jué)不自覺(jué)將革命逆轉(zhuǎn)。

何謂“逆轉(zhuǎn)”？本來(lái)，民主為目的，革命乃手段，革命之緣起，是為民主而革命。可革著革著，命就轉(zhuǎn)了，轉(zhuǎn)向?yàn)楦锩裰鳎侄闻c目的換位，本末倒置了。這世上，一個(gè)自稱“只有革命精神”的人，是最可怕的人。革命，非日常茶飯事，乃不得已而為之，不能拿革命當(dāng)飯吃。可孫某此來(lái)，非以共和精神寧人息事，欲以民主為名，將革命進(jìn)行到底。

果若此，他就應(yīng)該在“不名一文”之后，再補(bǔ)充一句“普天之下，莫非王土”，只此一句，底氣便足，就沖開(kāi)了“打土豪，分田地”的生死路。你可以說(shuō)民主是王道，王道行于中國(guó)，中國(guó)便是王土，而我就是民主。你敢這么說(shuō)，中國(guó)人就服，不光中國(guó)人服，連老外都得服，老外已經(jīng)習(xí)慣了跟中國(guó)的皇帝打交道，還不習(xí)慣跟中國(guó)的民主打交道，用他們的眼光來(lái)看中國(guó)民主，恰如邯鄲學(xué)步。

這時(shí)候，老師們想的，不是中國(guó)需不需要民主，而是那個(gè)民主不及格的學(xué)生怎么能在中國(guó)搞民主？與其跟夾生飯的民主打交道，還不如按照老方式，跟早已熟悉了的袁氏打交道。

各國(guó)公使團(tuán)自然以老師自居，不斷以挑剔的眼光來(lái)看待這個(gè)號(hào)稱“共和”的新政權(quán)，巡視著尚在襁褓之中且嗷嗷待哺的臨時(shí)政府，若他們肯承認(rèn)這嬰兒的國(guó)權(quán)，只要將海關(guān)“關(guān)余”那口奶轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，共和國(guó)的嬰兒就能成長(zhǎng)起來(lái)，可偏不。中國(guó)沒(méi)有民主的時(shí)候，他們對(duì)中國(guó)人說(shuō)，民主有多么好，當(dāng)民主真的在中國(guó)搞起來(lái)了，他們卻老是皺著眉頭，說(shuō)中國(guó)民主搞不好，這也不好，那也不好。

而各國(guó)銀行團(tuán)，那就更是嫌貧愛(ài)富了。它們本來(lái)是為了清末鐵路貸款設(shè)立的，先是英、法、德、美四國(guó)，后來(lái)，清室退位，改為善后貸款，日、俄又加入進(jìn)來(lái)，變成六國(guó)，接著美國(guó)退出，又變成五國(guó)，對(duì)新政權(quán)的善后貸款，最終由五國(guó)銀行團(tuán)承擔(dān)。美國(guó)何以退出？據(jù)說(shuō)有兩點(diǎn)，或曰美國(guó)看出五國(guó)對(duì)中國(guó)都有政治企圖，或曰俄國(guó)進(jìn)來(lái)后，拉攏德、法，在銀行團(tuán)里搞了個(gè)小歐盟，排擠美國(guó)。美國(guó)聲稱道不同，所以退出。歐洲已經(jīng)老了，老是鼓搗那地緣政治的江湖，而美國(guó)還年輕，它不愿意摻乎。

沒(méi)了美國(guó)，銀行團(tuán)更加貪婪，各自打著瓜分中國(guó)的算盤(pán)，還你爭(zhēng)我?jiàn)Z，眼里只有地緣政治和國(guó)家利益，哪有半點(diǎn)兒民主意識(shí)？更何況歐美各國(guó)，都奉行三大主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行資本主義，國(guó)家政治奉行民主主義，國(guó)際關(guān)系奉行民族主義。就中國(guó)問(wèn)題而言，它們當(dāng)然都希望中國(guó)被民主主義，這意味著天朝放下了意識(shí)形態(tài)的身段向西方看齊。可你一旦被民主了，別以為就成了親兄弟，接踵而來(lái)的就是資本主義和民族主義。如果這三大主義犯沖，它們首先放下的就是民主主義，而非國(guó)家利益。

在辛亥革命問(wèn)題上，各國(guó)就如此，若以民主優(yōu)先，它們理應(yīng)支持孫中山，如以資本為重，當(dāng)然選擇袁世凱。可這世上，有哪一個(gè)資本家會(huì)去支持一個(gè)自稱“不名一文”的江湖革命家，而放棄一個(gè)號(hào)稱王朝遺產(chǎn)合法繼承人呢？即以民主言之，這當(dāng)然是一個(gè)前提，但袁氏并未公然反民主，且愿意被民主，這就夠了。至于民主思想方面，孫、袁之差別，不過(guò)五十步與百步，都很幼稚。但孫畢竟還有著民主的理想，還在做著民主的中國(guó)夢(mèng)，并且充滿了共和國(guó)的青春氣息，可這一切，能給資本家的資本帶來(lái)利益嗎？所有的資本都要有回報(bào)，民主也有成本，一個(gè)天天鬧錢(qián)荒的政府，還有什么資格搞民主？

不名一文，只能鬧革命，硬著頭皮，鬧破了腦袋，怎么也鬧不出民主。孫以革命開(kāi)國(guó)，且以革命的方式搞民主，結(jié)果呢？革得清室退位了，可并沒(méi)有革出民主，還要繼續(xù)革命。于是，有二次革命，革命的對(duì)象，從清王朝一變而為袁世凱。革命黨人在準(zhǔn)備讓位的同時(shí)，沒(méi)有預(yù)備立憲，而是預(yù)備革命，其單邊對(duì)袁氏所做的頂層設(shè)計(jì)和采取的限制措施，預(yù)伏了二次革命的引線，只待時(shí)機(jī)點(diǎn)燃。

對(duì)此，孫竟然無(wú)自省，亦不自知，作為革命的發(fā)動(dòng)機(jī)，其革命思想一刻也未停止，開(kāi)國(guó)前，革命針對(duì)清室，開(kāi)國(guó)以后，革命轉(zhuǎn)向袁氏，不僅為革命而民主，還以革命的名義去貸款。

救國(guó)跑錯(cuò)了道

孫曾致函美國(guó)友人，聲稱：如得財(cái)力支持，絕對(duì)能控制局勢(shì)。可他從美到歐，轉(zhuǎn)了這么一大圈，跨越兩個(gè)半球，繞地球一周，也未有財(cái)力支持。不是說(shuō)“得道多助”嗎？為什么沒(méi)有一國(guó)助他呢？不知他這樣想過(guò)沒(méi)有，總之他就這樣回來(lái)了。

其時(shí)，革命軍尚與清軍對(duì)壘，各國(guó)號(hào)稱“中立”，使他空手而歸。如此說(shuō)來(lái)，實(shí)乃托辭，究其緣由，為“利益”二字，說(shuō)到底，還是站在國(guó)家利益和資本利益的立場(chǎng)上。在此立場(chǎng)上，孫某救國(guó)算是跑錯(cuò)了地方。

這般疑問(wèn)，在禮樂(lè)文明里，叫做勢(shì)利，在資本市場(chǎng)卻是資本的正義。被禮樂(lè)文明熏陶，人們會(huì)向“革命的精神”敬禮，但資本不會(huì)，只對(duì)利益敬禮，對(duì)于“不名一文”，不會(huì)懷有絲毫敬意，有的是唾棄。此于資本文明，當(dāng)為常識(shí)，孫應(yīng)懂的。

可孫無(wú)分文，還要去貸款，難道他真的把銀行當(dāng)成了慈善機(jī)關(guān)？即便就是慈善機(jī)關(guān)，恐怕也輪不到革命來(lái)吃救濟(jì)的份兒吧？不過(guò)，有時(shí)候，事情就這么難堪，革命進(jìn)了鬼門(mén)關(guān)。一群自詡救國(guó)的好漢，一不小心，自己就成了最需要被救濟(jì)的人。這是怎么了？

沒(méi)怎么。最好別拿什么“人心不古，英雄末路”來(lái)解說(shuō)，這在歷史上是常有的事情，通常那些“以天下為己任”者，其實(shí)都是些喜歡對(duì)抽象的天下負(fù)責(zé)，而對(duì)具體的個(gè)人包括己和人都不怎么負(fù)責(zé)任的人。

總之，還是救國(guó)容易自救難。自救只能自己救自己，他只能是他自己的先知。而救國(guó)則不同，救國(guó)可以裝，可以當(dāng)作口號(hào)喊，還可以站在道德的高地發(fā)動(dòng)群眾，被群眾擁護(hù)登上權(quán)力的神壇，他必須是民族的先知，是天下的先知。在中國(guó)傳統(tǒng)里，“我是我的先知”這一先驗(yàn)的頻道從未被開(kāi)啟，卻在與天命往還的天下興亡的先知之路上尋尋覓覓，尚未“認(rèn)識(shí)自己”，就以天下為己任了。

近代以來(lái)，民主在中國(guó)剛興起，尚屬稀奇，故孫在中國(guó)，堪稱民主的先知。這一回，民主終于開(kāi)國(guó)了，孫卻沒(méi)有趕緊回國(guó)，而是跑到歐洲去，歐洲是民主發(fā)源地，誰(shuí)還把他當(dāng)回事？他去干嗎？他說(shuō)，他去救國(guó)。救國(guó)，為什么不趕快回中國(guó)，還去歐洲干什么？他說(shuō)，救國(guó)需要錢(qián)，要去找錢(qián)。要多少錢(qián)？返程中，他對(duì)鄧澤如說(shuō)：中國(guó)今日非五萬(wàn)萬(wàn)不能建設(shè)裕如。居然要這么多錢(qián)！看來(lái)，他此次回國(guó)，不是回來(lái)過(guò)渡當(dāng)個(gè)臨時(shí)大總統(tǒng)的，而是準(zhǔn)備著將革命進(jìn)行到底，要當(dāng)正式大總統(tǒng)。他回來(lái)的使命，還不是與袁氏既定方針的南北和談，而是要繼續(xù)革命。如欲和談，理應(yīng)盡快回國(guó)，無(wú)須往歐洲跑，因?yàn)楹驼劊緛?lái)就不需要有那么多錢(qián)；若為革命，貸款就是必須的。回上海時(shí)，孫曾對(duì)日本友人說(shuō)：幫助搞點(diǎn)錢(qián)吧！越多越好，一千萬(wàn)、兩千萬(wàn)都可以。

孫在海外，和談已然開(kāi)局，歸國(guó)后，其歷史的使命，本就是成就這個(gè)和局，以和談開(kāi)出共和國(guó)。然其勝負(fù)心尚在，革命思想尤然，雖入和談之局，但仍積極備戰(zhàn)，總想放出勝負(fù)手。

故其欲以戰(zhàn)爭(zhēng)求統(tǒng)一，而曰和議難恃，戰(zhàn)端將開(kāi)，勝負(fù)之機(jī)，就在于借款，若今后兩個(gè)月內(nèi)，能夠借到二千萬(wàn)日元，他就能直搗北京，把握戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵。可笑的是，一個(gè)自稱“不名一文”的人，竟然如此這般的掉進(jìn)了錢(qián)眼，連民心都不提了，只提錢(qián)，對(duì)于民心向背，故意視而不見(jiàn)。

他的算盤(pán)是，一面與袁氏議和，一面籌措軍餉，一旦借款到位，即“以武力掃除北京勢(shì)力”，“繼續(xù)排袁”，“消除南北之異端，斬?cái)嗨諆?nèi)亂禍根，樹(shù)立完全之共和政體”。一個(gè)連和談都無(wú)誠(chéng)意的人，怎能指望他“樹(shù)立完全之共和政體”？

孫某救國(guó)跑錯(cuò)了道，又跑到王權(quán)主義的老道上了。要是打打殺殺就能定天下，袁氏早就長(zhǎng)驅(qū)直下了，其所以按兵不動(dòng)，是因?yàn)樗€在祈望民心所向，民心厭戰(zhàn)，他就和談，民心要統(tǒng)一，他就搞共和。共和國(guó)的本質(zhì)是共和，以共和統(tǒng)一中國(guó)，不是打天下，不能以打打殺殺來(lái)統(tǒng)一中國(guó)。

然，孫求統(tǒng)一的實(shí)際情形，如其《復(fù)章太炎函》所言：“先生等蓋未知南京軍隊(duì)之現(xiàn)狀也。每日到陸軍部取餉者數(shù)十起，軍事用票，非不可行，而現(xiàn)金太少，無(wú)以轉(zhuǎn)換；雖強(qiáng)迫市人，亦復(fù)無(wú)益。年內(nèi)無(wú)巨宗之收入，將且立踣。”有了“巨宗”又如何？跑錯(cuò)了道依然“立踣”。

資本投了選票

得道多助，失道寡助，如果跑錯(cuò)了道呢？那就愛(ài)莫能助。民主是好東西，當(dāng)以共和得之，統(tǒng)一也是好東西，也當(dāng)以共和得之。若非以共和得之，好東西也會(huì)變壞。例如，革命革出來(lái)的民主，會(huì)變成專政；打出來(lái)的統(tǒng)一，會(huì)變成大一統(tǒng)。

同樣是為了民國(guó)貸款，貸款的名目不同，用途不同，結(jié)果也就不一樣。通常，各國(guó)銀行，都愿意為新政權(quán)貸款，貸款的條件，除了基本的抵押物以外，貸款的名目及用途也很重要。孫對(duì)此，似乎從無(wú)反省，貸款失敗，一而再，他都沒(méi)想到過(guò)貸款名分和資本正義。貸款，若以革命名義，用于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，那就名不正，言不順，款自然也就貸不成。資本趨于和平，遠(yuǎn)離革命，在流通中，呈現(xiàn)出契約精神與共和屬性，袁氏為和談貸款，為共和善后，故資本選擇了袁氏。

須知資本的第一要義，并非逐利，而是安全，尤其銀行資本，更是安全第一，此為其正義之根本。孫本人，還有他的臨時(shí)政府，就沒(méi)給資本以安全感，而資本選擇袁氏，即選擇了安全。

袁氏在金融上已然先勝，可孫也應(yīng)了“越窮越革命”的老話，反正窮命無(wú)人革，革命都是革別人的命，他也就順著革命的邏輯往前推進(jìn)了，但他畢竟還有民主思想，還懂得革命的分寸。所以，他一面聲稱“中央財(cái)政匱乏已極”，還一邊下令“目下籌集軍費(fèi)，最為第一要著”，結(jié)果是，頭一天，他還在跟日本人談貸款，還在說(shuō)只要貸款到位，他立馬停止和談，準(zhǔn)備北伐。可第二天，一宣布清室退位，他緊跟著，就在次日，提出辭職咨文，并向臨時(shí)參議院推薦了袁氏。

這是孫最可愛(ài)的一面，不管自己原來(lái)怎么想，只要達(dá)成協(xié)議，他就立即執(zhí)行，不管自己主觀愿望如何，只要成為客觀事實(shí)，他就接受。當(dāng)然，他還有不怎么可愛(ài)的另一面，那就是，他還要附設(shè)種種條件，乃至于設(shè)置一道又一道門(mén)檻，而這一切，他本應(yīng)征得袁氏的同意，或作為對(duì)袁氏的建議。

本來(lái)，古有明言，“己所不欲，勿施于人”，他當(dāng)總統(tǒng)時(shí)，認(rèn)為總統(tǒng)制比內(nèi)閣制好。可袁氏要當(dāng)總統(tǒng)了，他就把政體由總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制了，把政體當(dāng)作權(quán)術(shù)來(lái)用，此舉，成為一個(gè)惡劣的先例。也許，那時(shí)袁氏便在心里想，你現(xiàn)在可以根據(jù)自己的需要改變政體——由總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制，以后我也可以根據(jù)自己的需要改變國(guó)體——將共和制改為君主制，此二者雖有不同，但方式何其相似！

孫以最好的一面，一度感發(fā)袁氏良知，二人攜手，共襄中華民國(guó)之舉，以“光榮革命”的方式，回應(yīng)了“我民族三千年來(lái)之巨變”。正如其時(shí)一位美國(guó)傳教士所言：在最古老的君主專制國(guó)家建立共和整體，這是難以想象的，但它出現(xiàn)了。這就要求黃種人要像白種人一樣思考，而這從未有過(guò)，即使是在之前的日本也未曾有過(guò)。

這意味著，中國(guó)要與廣闊的世界展開(kāi)自由的交流，而他們四百年來(lái)一直頑固地拒絕邁出這一步。這意味著，世界上最驕傲、最獨(dú)立的民族現(xiàn)在必須平等地對(duì)待其他民族，和他們交流。這意味著，綿延四千年的歷史和驕傲將隨風(fēng)而去，他們需要謙卑地開(kāi)啟一段嶄新的歷史。這意味著，這個(gè)國(guó)家將不再只有一個(gè)皇帝，四億人每個(gè)人都是皇帝，四億人將擔(dān)負(fù)起個(gè)人和民族的責(zé)任，他們將進(jìn)入世界的舞臺(tái)并對(duì)世界產(chǎn)生影響，當(dāng)然其中不乏榮譽(yù)，但也有恥辱！他們要擁有對(duì)事情對(duì)錯(cuò)與否的發(fā)言權(quán)，他們要放棄父親、自身和兒子這個(gè)根深蒂固的三位一體概念，轉(zhuǎn)而在有限的時(shí)間里展現(xiàn)嶄新的自我。這位傳教士，從民主的中國(guó)，居然看到了全人類的希望，他如此贊美中國(guó)，雖令我輩有愧，但我們不該遺忘。