近代財(cái)與兵
劉剛
革命革反了頭
中國(guó)傳統(tǒng)文化講究正名,以為“名不正則言不順,言不順則事不成”。例如,以“革命”的名義,可以“打土豪,分田地”,但不可以貸款。
“打土豪,分田地”非舶來(lái)品,乃國(guó)貨,像打擺子一樣發(fā)作。可是,把“打土豪”當(dāng)作“階級(jí)斗爭(zhēng)”,以“分田地”搞“土地革命”,則是中國(guó)傳統(tǒng)變成馬列主義,中國(guó)方式被蘇俄化以后。民元時(shí),孫中山對(duì)這一套還不懂,他的做法,既有中國(guó)幫會(huì)一套,還有英美傳統(tǒng)一套。幫會(huì)一套,乃“反清復(fù)明”之續(xù),用來(lái)“驅(qū)逐韃虜”尚可,用來(lái)搞民主就不行了。當(dāng)時(shí)搞民主,得以英美方式。可孫用了英美那一套何以未能得到好報(bào)?那是因?yàn)樗锩锓搭^了,本來(lái)是為民主而革命,結(jié)果卻為革命而民主了。
英美立國(guó),除了民主政治制度,還有資本主義基礎(chǔ)。民主革命,多半是有產(chǎn)階級(jí)的革命,跑到議院來(lái)開(kāi)議會(huì)的人,只要會(huì)議作了決定,總還是能拿出錢(qián)來(lái)的,哪像民元時(shí)各省代表齊集南京,都來(lái)找孫中山要錢(qián)?當(dāng)孫說(shuō)自己不名一文,只有革命精神時(shí),他已自覺(jué)不自覺(jué)將革命逆轉(zhuǎn)。
何謂“逆轉(zhuǎn)”?本來(lái),民主為目的,革命乃手段,革命之緣起,是為民主而革命。可革著革著,命就轉(zhuǎn)了,轉(zhuǎn)向?yàn)楦锩裰鳎侄闻c目的換位,本末倒置了。這世上,一個(gè)自稱“只有革命精神”的人,是最可怕的人。革命,非日常茶飯事,乃不得已而為之,不能拿革命當(dāng)飯吃。可孫某此來(lái),非以共和精神寧人息事,欲以民主為名,將革命進(jìn)行到底。
果若此,他就應(yīng)該在“不名一文”之后,再補(bǔ)充一句“普天之下,莫非王土”,只此一句,底氣便足,就沖開(kāi)了“打土豪,分田地”的生死路。你可以說(shuō)民主是王道,王道行于中國(guó),中國(guó)便是王土,而我就是民主。你敢這么說(shuō),中國(guó)人就服,不光中國(guó)人服,連老外都得服,老外已經(jīng)習(xí)慣了跟中國(guó)的皇帝打交道,還不習(xí)慣跟中國(guó)的民主打交道,用他們的眼光來(lái)看中國(guó)民主,恰如邯鄲學(xué)步。
這時(shí)候,老師們想的,不是中國(guó)需不需要民主,而是那個(gè)民主不及格的學(xué)生怎么能在中國(guó)搞民主?與其跟夾生飯的民主打交道,還不如按照老方式,跟早已熟悉了的袁氏打交道。
各國(guó)公使團(tuán)自然以老師自居,不斷以挑剔的眼光來(lái)看待這個(gè)號(hào)稱“共和”的新政權(quán),巡視著尚在襁褓之中且嗷嗷待哺的臨時(shí)政府,若他們肯承認(rèn)這嬰兒的國(guó)權(quán),只要將海關(guān)“關(guān)余”那口奶轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái),共和國(guó)的嬰兒就能成長(zhǎng)起來(lái),可偏不。中國(guó)沒(méi)有民主的時(shí)候,他們對(duì)中國(guó)人說(shuō),民主有多么好,當(dāng)民主真的在中國(guó)搞起來(lái)了,他們卻老是皺著眉頭,說(shuō)中國(guó)民主搞不好,這也不好,那也不好。
而各國(guó)銀行團(tuán),那就更是嫌貧愛(ài)富了。它們本來(lái)是為了清末鐵路貸款設(shè)立的,先是英、法、德、美四國(guó),后來(lái),清室退位,改為善后貸款,日、俄又加入進(jìn)來(lái),變成六國(guó),接著美國(guó)退出,又變成五國(guó),對(duì)新政權(quán)的善后貸款,最終由五國(guó)銀行團(tuán)承擔(dān)。美國(guó)何以退出?據(jù)說(shuō)有兩點(diǎn),或曰美國(guó)看出五國(guó)對(duì)中國(guó)都有政治企圖,或曰俄國(guó)進(jìn)來(lái)后,拉攏德、法,在銀行團(tuán)里搞了個(gè)小歐盟,排擠美國(guó)。美國(guó)聲稱道不同,所以退出。歐洲已經(jīng)老了,老是鼓搗那地緣政治的江湖,而美國(guó)還年輕,它不愿意摻乎。
沒(méi)了美國(guó),銀行團(tuán)更加貪婪,各自打著瓜分中國(guó)的算盤(pán),還你爭(zhēng)我?jiàn)Z,眼里只有地緣政治和國(guó)家利益,哪有半點(diǎn)兒民主意識(shí)?更何況歐美各國(guó),都奉行三大主義,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行資本主義,國(guó)家政治奉行民主主義,國(guó)際關(guān)系奉行民族主義。就中國(guó)問(wèn)題而言,它們當(dāng)然都希望中國(guó)被民主主義,這意味著天朝放下了意識(shí)形態(tài)的身段向西方看齊。可你一旦被民主了,別以為就成了親兄弟,接踵而來(lái)的就是資本主義和民族主義。如果這三大主義犯沖,它們首先放下的就是民主主義,而非國(guó)家利益。
在辛亥革命問(wèn)題上,各國(guó)就如此,若以民主優(yōu)先,它們理應(yīng)支持孫中山,如以資本為重,當(dāng)然選擇袁世凱。可這世上,有哪一個(gè)資本家會(huì)去支持一個(gè)自稱“不名一文”的江湖革命家,而放棄一個(gè)號(hào)稱王朝遺產(chǎn)合法繼承人呢?即以民主言之,這當(dāng)然是一個(gè)前提,但袁氏并未公然反民主,且愿意被民主,這就夠了。至于民主思想方面,孫、袁之差別,不過(guò)五十步與百步,都很幼稚。但孫畢竟還有著民主的理想,還在做著民主的中國(guó)夢(mèng),并且充滿了共和國(guó)的青春氣息,可這一切,能給資本家的資本帶來(lái)利益嗎?所有的資本都要有回報(bào),民主也有成本,一個(gè)天天鬧錢(qián)荒的政府,還有什么資格搞民主?
不名一文,只能鬧革命,硬著頭皮,鬧破了腦袋,怎么也鬧不出民主。孫以革命開(kāi)國(guó),且以革命的方式搞民主,結(jié)果呢?革得清室退位了,可并沒(méi)有革出民主,還要繼續(xù)革命。于是,有二次革命,革命的對(duì)象,從清王朝一變而為袁世凱。革命黨人在準(zhǔn)備讓位的同時(shí),沒(méi)有預(yù)備立憲,而是預(yù)備革命,其單邊對(duì)袁氏所做的頂層設(shè)計(jì)和采取的限制措施,預(yù)伏了二次革命的引線,只待時(shí)機(jī)點(diǎn)燃。
對(duì)此,孫竟然無(wú)自省,亦不自知,作為革命的發(fā)動(dòng)機(jī),其革命思想一刻也未停止,開(kāi)國(guó)前,革命針對(duì)清室,開(kāi)國(guó)以后,革命轉(zhuǎn)向袁氏,不僅為革命而民主,還以革命的名義去貸款。
救國(guó)跑錯(cuò)了道
孫曾致函美國(guó)友人,聲稱:如得財(cái)力支持,絕對(duì)能控制局勢(shì)。可他從美到歐,轉(zhuǎn)了這么一大圈,跨越兩個(gè)半球,繞地球一周,也未有財(cái)力支持。不是說(shuō)“得道多助”嗎?為什么沒(méi)有一國(guó)助他呢?不知他這樣想過(guò)沒(méi)有,總之他就這樣回來(lái)了。
其時(shí),革命軍尚與清軍對(duì)壘,各國(guó)號(hào)稱“中立”,使他空手而歸。如此說(shuō)來(lái),實(shí)乃托辭,究其緣由,為“利益”二字,說(shuō)到底,還是站在國(guó)家利益和資本利益的立場(chǎng)上。在此立場(chǎng)上,孫某救國(guó)算是跑錯(cuò)了地方。
這般疑問(wèn),在禮樂(lè)文明里,叫做勢(shì)利,在資本市場(chǎng)卻是資本的正義。被禮樂(lè)文明熏陶,人們會(huì)向“革命的精神”敬禮,但資本不會(huì),只對(duì)利益敬禮,對(duì)于“不名一文”,不會(huì)懷有絲毫敬意,有的是唾棄。此于資本文明,當(dāng)為常識(shí),孫應(yīng)懂的。
可孫無(wú)分文,還要去貸款,難道他真的把銀行當(dāng)成了慈善機(jī)關(guān)?即便就是慈善機(jī)關(guān),恐怕也輪不到革命來(lái)吃救濟(jì)的份兒吧?不過(guò),有時(shí)候,事情就這么難堪,革命進(jìn)了鬼門(mén)關(guān)。一群自詡救國(guó)的好漢,一不小心,自己就成了最需要被救濟(jì)的人。這是怎么了?
沒(méi)怎么。最好別拿什么“人心不古,英雄末路”來(lái)解說(shuō),這在歷史上是常有的事情,通常那些“以天下為己任”者,其實(shí)都是些喜歡對(duì)抽象的天下負(fù)責(zé),而對(duì)具體的個(gè)人包括己和人都不怎么負(fù)責(zé)任的人。
總之,還是救國(guó)容易自救難。自救只能自己救自己,他只能是他自己的先知。而救國(guó)則不同,救國(guó)可以裝,可以當(dāng)作口號(hào)喊,還可以站在道德的高地發(fā)動(dòng)群眾,被群眾擁護(hù)登上權(quán)力的神壇,他必須是民族的先知,是天下的先知。在中國(guó)傳統(tǒng)里,“我是我的先知”這一先驗(yàn)的頻道從未被開(kāi)啟,卻在與天命往還的天下興亡的先知之路上尋尋覓覓,尚未“認(rèn)識(shí)自己”,就以天下為己任了。
近代以來(lái),民主在中國(guó)剛興起,尚屬稀奇,故孫在中國(guó),堪稱民主的先知。這一回,民主終于開(kāi)國(guó)了,孫卻沒(méi)有趕緊回國(guó),而是跑到歐洲去,歐洲是民主發(fā)源地,誰(shuí)還把他當(dāng)回事?他去干嗎?他說(shuō),他去救國(guó)。救國(guó),為什么不趕快回中國(guó),還去歐洲干什么?他說(shuō),救國(guó)需要錢(qián),要去找錢(qián)。要多少錢(qián)?返程中,他對(duì)鄧澤如說(shuō):中國(guó)今日非五萬(wàn)萬(wàn)不能建設(shè)裕如。居然要這么多錢(qián)!看來(lái),他此次回國(guó),不是回來(lái)過(guò)渡當(dāng)個(gè)臨時(shí)大總統(tǒng)的,而是準(zhǔn)備著將革命進(jìn)行到底,要當(dāng)正式大總統(tǒng)。他回來(lái)的使命,還不是與袁氏既定方針的南北和談,而是要繼續(xù)革命。如欲和談,理應(yīng)盡快回國(guó),無(wú)須往歐洲跑,因?yàn)楹驼劊緛?lái)就不需要有那么多錢(qián);若為革命,貸款就是必須的。回上海時(shí),孫曾對(duì)日本友人說(shuō):幫助搞點(diǎn)錢(qián)吧!越多越好,一千萬(wàn)、兩千萬(wàn)都可以。
孫在海外,和談已然開(kāi)局,歸國(guó)后,其歷史的使命,本就是成就這個(gè)和局,以和談開(kāi)出共和國(guó)。然其勝負(fù)心尚在,革命思想尤然,雖入和談之局,但仍積極備戰(zhàn),總想放出勝負(fù)手。
故其欲以戰(zhàn)爭(zhēng)求統(tǒng)一,而曰和議難恃,戰(zhàn)端將開(kāi),勝負(fù)之機(jī),就在于借款,若今后兩個(gè)月內(nèi),能夠借到二千萬(wàn)日元,他就能直搗北京,把握戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵。可笑的是,一個(gè)自稱“不名一文”的人,竟然如此這般的掉進(jìn)了錢(qián)眼,連民心都不提了,只提錢(qián),對(duì)于民心向背,故意視而不見(jiàn)。
他的算盤(pán)是,一面與袁氏議和,一面籌措軍餉,一旦借款到位,即“以武力掃除北京勢(shì)力”,“繼續(xù)排袁”,“消除南北之異端,斬?cái)嗨諆?nèi)亂禍根,樹(shù)立完全之共和政體”。一個(gè)連和談都無(wú)誠(chéng)意的人,怎能指望他“樹(shù)立完全之共和政體”?
孫某救國(guó)跑錯(cuò)了道,又跑到王權(quán)主義的老道上了。要是打打殺殺就能定天下,袁氏早就長(zhǎng)驅(qū)直下了,其所以按兵不動(dòng),是因?yàn)樗€在祈望民心所向,民心厭戰(zhàn),他就和談,民心要統(tǒng)一,他就搞共和。共和國(guó)的本質(zhì)是共和,以共和統(tǒng)一中國(guó),不是打天下,不能以打打殺殺來(lái)統(tǒng)一中國(guó)。
然,孫求統(tǒng)一的實(shí)際情形,如其《復(fù)章太炎函》所言:“先生等蓋未知南京軍隊(duì)之現(xiàn)狀也。每日到陸軍部取餉者數(shù)十起,軍事用票,非不可行,而現(xiàn)金太少,無(wú)以轉(zhuǎn)換;雖強(qiáng)迫市人,亦復(fù)無(wú)益。年內(nèi)無(wú)巨宗之收入,將且立踣。”有了“巨宗”又如何?跑錯(cuò)了道依然“立踣”。
資本投了選票
得道多助,失道寡助,如果跑錯(cuò)了道呢?那就愛(ài)莫能助。民主是好東西,當(dāng)以共和得之,統(tǒng)一也是好東西,也當(dāng)以共和得之。若非以共和得之,好東西也會(huì)變壞。例如,革命革出來(lái)的民主,會(huì)變成專政;打出來(lái)的統(tǒng)一,會(huì)變成大一統(tǒng)。
同樣是為了民國(guó)貸款,貸款的名目不同,用途不同,結(jié)果也就不一樣。通常,各國(guó)銀行,都愿意為新政權(quán)貸款,貸款的條件,除了基本的抵押物以外,貸款的名目及用途也很重要。孫對(duì)此,似乎從無(wú)反省,貸款失敗,一而再,他都沒(méi)想到過(guò)貸款名分和資本正義。貸款,若以革命名義,用于北伐戰(zhàn)爭(zhēng),那就名不正,言不順,款自然也就貸不成。資本趨于和平,遠(yuǎn)離革命,在流通中,呈現(xiàn)出契約精神與共和屬性,袁氏為和談貸款,為共和善后,故資本選擇了袁氏。
須知資本的第一要義,并非逐利,而是安全,尤其銀行資本,更是安全第一,此為其正義之根本。孫本人,還有他的臨時(shí)政府,就沒(méi)給資本以安全感,而資本選擇袁氏,即選擇了安全。
袁氏在金融上已然先勝,可孫也應(yīng)了“越窮越革命”的老話,反正窮命無(wú)人革,革命都是革別人的命,他也就順著革命的邏輯往前推進(jìn)了,但他畢竟還有民主思想,還懂得革命的分寸。所以,他一面聲稱“中央財(cái)政匱乏已極”,還一邊下令“目下籌集軍費(fèi),最為第一要著”,結(jié)果是,頭一天,他還在跟日本人談貸款,還在說(shuō)只要貸款到位,他立馬停止和談,準(zhǔn)備北伐。可第二天,一宣布清室退位,他緊跟著,就在次日,提出辭職咨文,并向臨時(shí)參議院推薦了袁氏。
這是孫最可愛(ài)的一面,不管自己原來(lái)怎么想,只要達(dá)成協(xié)議,他就立即執(zhí)行,不管自己主觀愿望如何,只要成為客觀事實(shí),他就接受。當(dāng)然,他還有不怎么可愛(ài)的另一面,那就是,他還要附設(shè)種種條件,乃至于設(shè)置一道又一道門(mén)檻,而這一切,他本應(yīng)征得袁氏的同意,或作為對(duì)袁氏的建議。
本來(lái),古有明言,“己所不欲,勿施于人”,他當(dāng)總統(tǒng)時(shí),認(rèn)為總統(tǒng)制比內(nèi)閣制好。可袁氏要當(dāng)總統(tǒng)了,他就把政體由總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制了,把政體當(dāng)作權(quán)術(shù)來(lái)用,此舉,成為一個(gè)惡劣的先例。也許,那時(shí)袁氏便在心里想,你現(xiàn)在可以根據(jù)自己的需要改變政體——由總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制,以后我也可以根據(jù)自己的需要改變國(guó)體——將共和制改為君主制,此二者雖有不同,但方式何其相似!
孫以最好的一面,一度感發(fā)袁氏良知,二人攜手,共襄中華民國(guó)之舉,以“光榮革命”的方式,回應(yīng)了“我民族三千年來(lái)之巨變”。正如其時(shí)一位美國(guó)傳教士所言:在最古老的君主專制國(guó)家建立共和整體,這是難以想象的,但它出現(xiàn)了。這就要求黃種人要像白種人一樣思考,而這從未有過(guò),即使是在之前的日本也未曾有過(guò)。
這意味著,中國(guó)要與廣闊的世界展開(kāi)自由的交流,而他們四百年來(lái)一直頑固地拒絕邁出這一步。這意味著,世界上最驕傲、最獨(dú)立的民族現(xiàn)在必須平等地對(duì)待其他民族,和他們交流。這意味著,綿延四千年的歷史和驕傲將隨風(fēng)而去,他們需要謙卑地開(kāi)啟一段嶄新的歷史。這意味著,這個(gè)國(guó)家將不再只有一個(gè)皇帝,四億人每個(gè)人都是皇帝,四億人將擔(dān)負(fù)起個(gè)人和民族的責(zé)任,他們將進(jìn)入世界的舞臺(tái)并對(duì)世界產(chǎn)生影響,當(dāng)然其中不乏榮譽(yù),但也有恥辱!他們要擁有對(duì)事情對(duì)錯(cuò)與否的發(fā)言權(quán),他們要放棄父親、自身和兒子這個(gè)根深蒂固的三位一體概念,轉(zhuǎn)而在有限的時(shí)間里展現(xiàn)嶄新的自我。這位傳教士,從民主的中國(guó),居然看到了全人類的希望,他如此贊美中國(guó),雖令我輩有愧,但我們不該遺忘。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號(hào)