經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 啟越 正值地方“兩會(huì)”召開季，各地陸續(xù)公布了當(dāng)選的政協(xié)委員名單，有的可謂“星光燦爛”。比如廣東的政協(xié)委員名單中，就有不少香港影視界名流，新當(dāng)選的“星爺”周星馳可謂最為惹人注目，爭議也最大——一個(gè)以“無厘頭”喜劇成名的演員，能當(dāng)好政協(xié)委員，能履行好參政議政的職責(zé)嗎？

對(duì)周星馳的質(zhì)疑，是基于公眾的一個(gè)判斷——演員乃至各界名人做政協(xié)委員是不靠譜的。說這些委員“名人”不靠譜倒也不冤枉。這些名人都因其是所在界別中的代表人物而被提名推薦成為政協(xié)委員。人民政協(xié)的三大職能就是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，所以說各級(jí)政協(xié)委員的主要職責(zé)之一就是參政議政。

所謂參政議政，是政協(xié)委員對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問題以及人民群眾普遍關(guān)心的問題，開展調(diào)查研究，反映社情民意，進(jìn)行協(xié)商討論。通過調(diào)研報(bào)告、提案、建議案或其他形式，向中國共產(chǎn)黨和國家機(jī)關(guān)提出意見和建議。但是這些“名人”委員要么不參加政協(xié)會(huì)議，要么來了，也僅僅是“花瓶”擺設(shè)，不調(diào)研，不反映社情民意，實(shí)在逼急了，就提交一份“保護(hù)環(huán)境，從我做起”的雷人提案。

但是委員“名人”與“花瓶”并不能劃等號(hào)。實(shí)現(xiàn)了委員“明星”到“明星”委員的轉(zhuǎn)變大有人在。比如此次得以連任的吳小莉，5年任期內(nèi)共有5個(gè)提案記錄在案，其中“亞運(yùn)后志愿者的持續(xù)發(fā)展”獲評(píng)廣東省政協(xié)2011優(yōu)秀提案。還有崔永元，對(duì)于“代課教師”困境的呼吁與“口述歷史”的身體力行，都充分的履行了一個(gè)委員的參政議政的職責(zé)。

所以，當(dāng)下委員“明星”尷尬的真正原因是在于我們提名推薦的政協(xié)委員的標(biāo)準(zhǔn)是什么？現(xiàn)在的條件有二，一是所在界別的代表人物；二是個(gè)人愿意。在當(dāng)下政協(xié)委員是一個(gè)榮譽(yù)光環(huán)的背景下，提名推薦更多是被看作為對(duì)個(gè)人在某個(gè)領(lǐng)域成就的獎(jiǎng)勵(lì)。但是我們?cè)谔崦扑]的時(shí)候，恰恰忽略了政協(xié)委員還有一個(gè)更重要的職能，就是參政議政。這就需要被提名者有公共情懷——對(duì)這個(gè)社會(huì)有“擔(dān)當(dāng)”之心。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，名人參政不是太多而是太少了。在當(dāng)下各種利益交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們尤其需要一個(gè)角色為公共利益代言，為民眾普遍關(guān)注的問題尋找解決路徑。而名人顯然符合這種角色定位，一是他們擁有比普通人更多的社會(huì)資源，能聚集更多的社會(huì)正能量；二是他們?cè)谠捳Z權(quán)上更強(qiáng)勢，他們的聲音更容易被人聽見，或者被決策者聽進(jìn)去。而且他們?cè)趨⒄h政上的努力，也能形成示范效應(yīng)，讓更多的追隨者能關(guān)心政治以及政治背后的公共利益。

而要實(shí)現(xiàn)上述所言，要改變的不僅僅是名人本身，而是政協(xié)委員提名推薦的標(biāo)準(zhǔn)，要將“不靠譜”的名人阻擋于委員名單之外。這需要做兩件事，首先要讓被提名者意識(shí)到，政協(xié)委員不僅僅是光環(huán)，更是責(zé)任；第二是考察的不僅僅是提名者的成就，還要關(guān)注其個(gè)人的意愿——是否為公共利益代言，并為之付出努力。所以周星馳委員是否合格，不在于他是否是喜劇演員，而在于他是否真的參政議政。只有類似于崔永元的政協(xié)委員多了起來，才是民眾之幸，社會(huì)之幸。