樓市調(diào)控 “國(guó)五條”
背景：2月20日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了新的樓市調(diào)控五項(xiàng)措施（新五條），即完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制、堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房、增加普通商品住房及用地供應(yīng)、加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。
征收房地產(chǎn)稅并非是“國(guó)五條”的實(shí)質(zhì)或核心。“國(guó)五條”的實(shí)質(zhì)與核心，在“國(guó)五條”自身就說(shuō)明得十分清楚。就是“支持自主需求、抑制投機(jī)投資性購(gòu)房是房 地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本政策”。就是說(shuō)，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的根本原則是要改變當(dāng)前住房市場(chǎng)之性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)的是未來(lái)住房市場(chǎng)性質(zhì)的改變。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
今天擁有10套8套房的人還有不少，社會(huì)上商品房空置率其實(shí)并不低。這才是中國(guó)樓市的不正常處。如果樓市調(diào)控政策不能觸及這部分人的利益，樓市不見(jiàn)這部分空置房吐出來(lái)，中國(guó)樓市很難平穩(wěn)健康的發(fā)展。
——《新京報(bào)》
在土地財(cái)政轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，改變以政府主導(dǎo)投資作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要措施，去除當(dāng)下不必要的房地產(chǎn)相關(guān)稅收，建立一套有效的房產(chǎn)稅機(jī)制，方為解決房?jī)r(jià)瘋漲的最終途徑，否則依然難逃“越漲越調(diào)，越調(diào)越漲”的怪圈。
——《南方都市報(bào)》
房產(chǎn)稅推出是大勢(shì)所趨，但若要擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍，還須厘清房產(chǎn)稅在稅基、是否重復(fù)征收等方面的問(wèn)題。這樣才能讓房產(chǎn)稅發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而不是加重普通百姓的稅負(fù)。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
倘若在沒(méi)有徹底厘清房產(chǎn)稅與現(xiàn)有稅費(fèi)兩者的前提下，就貿(mào)然對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)圍，那么此前在流通環(huán)節(jié)的稅租費(fèi)怎么辦，這些問(wèn)題如果處理不妥，不僅會(huì)使該稅種變成一種火藥味十足的懲罰稅，政府也會(huì)背上“斂財(cái)”的罵名。
——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》
“國(guó)五條”基本上是在重申過(guò)去三年在用政策，只是強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)格執(zhí)行，而且把執(zhí)行的重任完全交給地方政府。這無(wú)異于與虎謀皮，最大的既得利益群體是不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行打壓房?jī)r(jià)的。
——《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》
在今年穩(wěn)增長(zhǎng)的大方針下，房地產(chǎn)調(diào)控措施的力度應(yīng)該比較溫和。因此對(duì)于潛在的房產(chǎn)投資者而言，不要期望房?jī)r(jià)暴跌，因?yàn)榧庇谕苿?dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、提振內(nèi)需的政策制定者不會(huì)允許暴跌發(fā)生，而且隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進(jìn)，一線城市的房產(chǎn)需求在未來(lái)多年都將持續(xù)高企。
——《FT中文網(wǎng)》
微聲音
@朱大鳴：最近風(fēng)聲鶴唳輿論頗多，對(duì)樓市漲價(jià)的預(yù)期，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了新國(guó)五條。穩(wěn)定房?jī)r(jià)省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，遏制投機(jī)行為，增加普通商品房地供應(yīng)等。實(shí)際上也是老生常談，新國(guó)五條延續(xù)了過(guò)去的政策沒(méi)有根本性改變，在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)冰火兩重天的背景下，房地產(chǎn)調(diào)控政策可能還會(huì)繼續(xù)延續(xù)既有政策。
@宋祖德：近日出臺(tái)的“國(guó)五條”其實(shí)還是老一套，如同媽媽打孩子，手舉得高，打得輕，幾次調(diào)控均告失敗，原因很簡(jiǎn)單，政府并不愿意真正損害自身利益。違反市場(chǎng)規(guī)律的有形的手，終將被市場(chǎng)擊碎，“限購(gòu)”這種怪胎，導(dǎo)致越限越想購(gòu)。其實(shí)金融市場(chǎng)不必視“國(guó)五條”過(guò)于恐慌，一陣風(fēng)而已，淡定！
@劉杉：房地產(chǎn)調(diào)控延續(xù)老路，短期將刺激二三線房?jī)r(jià)上漲。本來(lái)只是一線城市預(yù)期漲價(jià)，現(xiàn)在全國(guó)實(shí)行限購(gòu)，實(shí)際將漲價(jià)預(yù)期推向全國(guó)，在細(xì)則出臺(tái)之前，二三線城市將爆發(fā)搶購(gòu)和漲價(jià)潮。這再次驗(yàn)證限購(gòu)令就是漲價(jià)令的判斷。擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)無(wú)實(shí)際意義，只有明確立法才是進(jìn)步。不控制貨幣增量，房地產(chǎn)調(diào)控就是作秀。
攜帶水果刀被拘
背景：鄭州市民吳偉春近日因在鑰匙鏈上隨身攜帶一把水果刀，被鄭州警方行政拘留3日。媒體稱，吳偉春所攜帶的小刀系在正規(guī)超市購(gòu)買，刀身長(zhǎng)63毫米，刀鞘長(zhǎng)95 毫米。有網(wǎng)民擔(dān)憂，若如此尺度的執(zhí)法得到認(rèn)同，將引發(fā)人人自危。
行政執(zhí)法除了要遵守“合法性原則”，也應(yīng)注意“合理性原則”。行政拘留是對(duì)公民人身自由的剝奪，理當(dāng)慎用。警方的執(zhí)法權(quán)必不可少，同時(shí)又必須規(guī)范。管制權(quán)力和管制刀具，其實(shí)是一個(gè)道理。
——《京華時(shí)報(bào)》
這種過(guò)于“嚴(yán)格”的執(zhí)法在嚴(yán)格意義上說(shuō)屬于警察權(quán)力的濫用，也是社會(huì)資源的濫用，我們的執(zhí)法精神應(yīng)該是糾錯(cuò)與預(yù)防犯罪，而不是看見(jiàn)某人有個(gè)沒(méi)有造成后果的無(wú)心之失就興奮地?fù)渖先ァＤ鞘强匆?jiàn)肉骨頭，不是真正的執(zhí)法。
——《南方都市報(bào)》
一者，按《治安管理處罰法》教育與處罰相結(jié)合的原則，對(duì)于吳先生這樣的“違法”情節(jié)，有必要適用限制人身自由的拘留處罰嗎？適用警告處罰不行嗎？二者，目 前關(guān)于管制刀具的標(biāo)準(zhǔn)還在因襲1983年的規(guī)定，是否有一些刻舟求劍之嫌，有一些“收天下之兵，鑄以為金人十二”的反應(yīng)過(guò)度呢？
——《東方早報(bào)》
出于維護(hù)公共安全的目的制定管制刀具政策，至少得以不損害公民的法定權(quán)利為前提，這是立法常識(shí)，也是執(zhí)法的分寸所在。當(dāng)年秦始皇滅六國(guó)收天下兵器鑄十二金人，可謂管制到了毫巔，但歷史告訴未來(lái)說(shuō)，結(jié)果大大有違于初衷，這個(gè)教訓(xùn)，想必可資當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)參考。
——《華商報(bào)》
微聲音
@歷山毛毛：感覺(jué)有點(diǎn)牽強(qiáng)，我們生活中使用的許多刀具都屬管制刀具，市場(chǎng)上買肉的買瓜用的，家庭廚房的許多刀具也夠長(zhǎng)夠鋒利，瑞士軍刀和專用水果刀也有帶自鎖裝置的，武術(shù)健身器材中的刀具，這些刀具也都有做兇器的可能，少數(shù)民族地區(qū)這種情況就更多了。我建議還是看場(chǎng)合、看用途，不能一概而論。
@何兵：從法理上說(shuō)，從市面正常交易獲得的刀具，應(yīng)是合法刀具。管制刀具應(yīng)進(jìn)行許可證銷售。
@五岳散人：看了那個(gè)因?yàn)殍€匙鏈上掛了個(gè)“水果刀”而拘留三天的新聞，只能說(shuō)這位可能是不懂刀，算是撞槍口上了。那把刀不能算水果刀，單手開合、有自鎖裝置，開刃的角度并不適合削水果，倒是一把很不錯(cuò)的隨身刀。當(dāng)然，超市售賣是否合法、警察權(quán)力是否隨便濫用了則是另外一件事。
