撰文：梁捷

近日，印度比哈農(nóng)民創(chuàng)造了水稻畝產(chǎn)的世界紀(jì)錄，每公頃單產(chǎn)高達(dá)22.4噸(約合每畝2986斤)，引起全世界的關(guān)注。這項(xiàng)紀(jì)錄背后所采用的新興種植技術(shù)：水稻強(qiáng)化栽培系統(tǒng)（System of Rice Intensification，SRI）也成為了矚目的焦點(diǎn)。

這項(xiàng)技術(shù)在上世紀(jì)80年代發(fā)源于非洲馬達(dá)加斯加，因?yàn)橥耆恍枰牧挤N 子，成本低廉卻能有效提高產(chǎn)量，很快風(fēng)靡于印尼，印度等稻米生產(chǎn)大國(guó)，在四十多個(gè)國(guó)家進(jìn)行過(guò)大面積實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)今已積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)學(xué)者袁隆平在十余年前就撰文介紹這種方法，將其引入中國(guó)。中國(guó)很多省份也都試驗(yàn)過(guò)SRI，口碑不一。最終結(jié)果是，絕大多數(shù)中國(guó)地區(qū)都沒(méi)有采用或推廣SRI。

為了理解印尼，印度和中國(guó)農(nóng)民的不同選擇，我們有必要先了解一下 SRI。傳統(tǒng)種植觀念認(rèn)為，水稻必須淹水灌溉，長(zhǎng)期浸泡在水里。但SRI則認(rèn)為，水稻并不需要那么多水。只需要保持最低限度的水即可。這樣一來(lái)，不但增加 了土壤的通氣性，還能促進(jìn)水稻的根系向下生長(zhǎng)。通過(guò)間歇性灌溉獲得的水稻莖干，都要比傳統(tǒng)方法獲得的莖干粗壯很多，畝產(chǎn)量也隨之提高。

更具體地看，在育秧階段，SRI方法鼓勵(lì)幼苗早栽，在秧齡12至16天、葉齡2.5至3.5葉時(shí)就進(jìn)行移栽，這可以提高水稻低節(jié)位分蘗發(fā)生率，從而發(fā)揮水稻的分蘗優(yōu)勢(shì)；在種植密度上，SRI要求減少種植密度，把過(guò)去的三四株一穴的做法改為每穴一株，產(chǎn)生更多的分蘗，減少根部對(duì)養(yǎng)分的競(jìng)爭(zhēng)。這樣一來(lái)，SRI的稻田比傳統(tǒng)稻田里的植株要稀疏很多，產(chǎn)量反能提高。

而在水稻成長(zhǎng)階段，施肥與雜草管理是SRI方法的核心。SRI要求采用 有機(jī)肥改良土壤品質(zhì)，結(jié)合間歇性灌溉，使得土壤中的微生物活動(dòng)大大增加，地力得到活化。同時(shí)，SRI要求更精細(xì)的雜草管理。在傳統(tǒng)水田里，因?yàn)樗停s草 不太容易生長(zhǎng)，改成旱田以后，雜草就會(huì)變得尤其茂盛。SRI要求多次中耕除草，最好手工進(jìn)行，持續(xù)翻動(dòng)田地，保證土壤通氣。通過(guò)以上手段，最終就有望使得 水稻畝產(chǎn)量提高60%以上。

既然SRI有那么多的好處，是否真的已經(jīng)在其他稻米國(guó)家徹底推廣開(kāi)來(lái)？康奈爾大學(xué)的Barrett與日本學(xué)者高橋和志運(yùn)用在印尼蘇拉維西島調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地研究了 農(nóng)民們?cè)诮佑|到SRI方法后的理性選擇。在南蘇拉維西島，農(nóng)民們?cè)谠S多年前通過(guò)各類NGO接觸到SRI方法，也知道這種方法并不需要高深技術(shù)，只需改變自 己的耕種習(xí)慣即可。多年過(guò)去，在沒(méi)有政府強(qiáng)制的情況下，現(xiàn)在大約只有15%的家庭主動(dòng)采用了SRI。更有意思的是，數(shù)據(jù)表明，采用SRI和不采用SRI的 農(nóng)戶，家庭年收入?yún)s沒(méi)有顯著差別。

Barrett與高橋和志進(jìn)一步指出，我們?nèi)绻M(jìn)一步思考SRI的特性，就能明白哪些 家庭愿意用它，而哪些家庭不愿意。表面看，SRI并不需要在種子上額外投資（由于種植得更為稀疏，所以種子投入可能更少），有機(jī)肥也不是問(wèn)題，似乎并不需 要增添成本。但實(shí)際上，無(wú)論灌溉管理還是除草施肥，SRI需要種植者日常精心看護(hù)，比傳統(tǒng)耕作方式消耗多得多的人力投入。這些人力投入往往沒(méi)有進(jìn)入成本收 入的統(tǒng)計(jì)，可農(nóng)民自己心知肚明。

數(shù)據(jù)顯示，采用SRI的可能性與非農(nóng)收入之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。這就意味著，當(dāng)農(nóng)民們有可能在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)以外獲得一定收益的時(shí)候，他很少會(huì)考慮轉(zhuǎn)向勞動(dòng)更為密集的SRI方法。而只有那些賦閑在家，勞動(dòng)邊際成本為0的勞動(dòng)力（往往是家庭婦女），才可能考慮使用SRI。田間勞動(dòng)，即使只是澆水施肥等勞動(dòng)，也有明顯的機(jī)會(huì)成本。

所以SRI的本質(zhì)是占用勞動(dòng)力的家庭生活時(shí)間，把婦女，兒童等用于閑 聊，打牌的時(shí)間，轉(zhuǎn)換到田地生產(chǎn)之中。雖然它的畝產(chǎn)量會(huì)提高，有一定的經(jīng)濟(jì)效益，但也會(huì)擠占人們的家庭生活時(shí)間，帶來(lái)不小的負(fù)效用。權(quán)衡比較，農(nóng)民們才決定是否采用SRI。統(tǒng)計(jì)也顯示，采用SRI的家庭的兒童輟學(xué)率并不比非SRI的家庭要高。這就說(shuō)明，絕大多數(shù)家庭即使采用SRI，也不愿意兒童輟學(xué)來(lái)幫 忙，覺(jué)得得不償失。同時(shí)，SRI也沒(méi)有讓家庭變得更富裕，可以輕松供養(yǎng)孩子讀書(shū)。SRI與家庭收入行為之間的關(guān)系，仍然模糊不清。

水稻背后的故事往往非常復(fù)雜。比如現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的印尼 家庭，越不愿意采用可靠增產(chǎn)的SRI技術(shù)。這個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象可以有多種解釋。比如印尼每年糧價(jià)波動(dòng)都很大，采用SRI即意味著將更多勞動(dòng)投入糧食生產(chǎn)， 最后收獲，出售糧食時(shí)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。從風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟慕嵌瓤矗r(nóng)民應(yīng)該把有限的勞動(dòng)力投入到不同的領(lǐng)域。非農(nóng)勞動(dòng)收入的風(fēng)險(xiǎn)可能也很大，我們對(duì)此還 缺乏有效的估計(jì)手段。另一種解釋是，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的家庭往往比較傳統(tǒng)，更重視家庭生活和子女教育，因此他們可能情愿放棄60%的糧食增產(chǎn)，而讓母親能專心地做 家務(wù)和照顧孩子。

在進(jìn)一步的調(diào)查研究之前，我們很難得出可靠的政策建議。可以肯定地是，農(nóng)民很多看似非理性的選擇背后，都有著更復(fù)雜的，難以觀察和衡量的因素在起作用。還是舉個(gè)中國(guó)的例子吧。比如浙江的氣溫與降水足可以種植雙季稻，毋庸置疑。可浙江省目前的種植約90%為單季稻。許多農(nóng)民表示，水稻插秧的人工成本，每天要達(dá)到150-200元，非常高。單季稻比雙季稻需要更少的人工，所以單季稻與雙季稻相比，雖然產(chǎn)出總量偏低，實(shí)際收入?yún)s更高。

所以在農(nóng)業(yè)政策研究中，除了傳統(tǒng)的對(duì)“天時(shí)”，“地利”的關(guān)切外，恐怕應(yīng)該越來(lái)越多地將注意力轉(zhuǎn)移到“人”身上來(lái)。