經(jīng)濟觀察報 帕特·德登格 本杰明·加德納/文 美國的電子商務交易需要繳納銷售稅，是對買家和賣家在銷售交易中發(fā)生的個人財產(chǎn)轉移征收的稅種。盡管該稅可能對買方征收也可能對賣方征收，但賣方需要向政府報賬并繳納這部分稅款。美國50個州中有46個州及許多城市的政府征收此稅。

在實體零售店中征收銷售稅很容易。顧客進入一家零售店購買一件商品，賣家按銷售價格的一定百分比向顧客收取銷售稅，賣家再負責向零售店所在的州政府或地方政府繳納這筆稅款。

然而，對網(wǎng)上交易征收銷售稅要復雜得多，特別是當銷售商與顧客位于不同州的時候。例如，紐約的電商向加利福尼亞的顧客銷售產(chǎn)品，這種情況下，法院通常要求銷售稅由顧客所在州征收，但也規(guī)定僅當該電商在征稅的州有“實體存在”時才有代收代繳該稅的義務。

然而，在實踐這一所謂“實體存在”標準時，商家和法院都大費腦筋。例如，需要多大程度的“實體存在”？很顯然，必須具備諸如店面、倉庫或辦公室等實體場所。美國法院還認為，賣家在一州有以其名義行為的代理人或從屬機構，就是有“實體存在”；另外，將員工派到一州去拉生意或直接交付產(chǎn)品也符合“實體存在”標準，僅僅通過郵遞或第三方公共承運人將產(chǎn)品送至顧客所在州，則是“不充分”的“實體存在”，不足以使賣家產(chǎn)生繳納該州銷售稅的義務。

“實體存在”的要求促使很多網(wǎng)上賣家盡可能減少與各州的關聯(lián)，以便避免代收代繳銷售稅的義務。

隨著電子商務的發(fā)展，各州政府開始擔心它們正在失去網(wǎng)上交易產(chǎn)生的銷售稅收入，實體店零售商們則擔心銷量下降和電商具有的稅收優(yōu)勢。《市場公平法案》在此背景下被提出，目前美國國會正在商討這項法案。

該提案強令網(wǎng)上商家對其所有銷售行為代收銷售稅，不論其在征收州是否有“實體存在”。這使得電商和傳統(tǒng)商家能公平競爭。而年收入總額少于100萬美元的商家，如果其在州里沒有“實體存在”，則不需要代收代繳銷售稅。《市場公平法案》對中國市場來說是個好的范本嗎?這可能是一個很好的起點，因為它允許對電子商務征收稅費并簡化稅法，以方便網(wǎng)上商家遵守。然而，可能需要對這項法案加以調整，以適應中國市場的要求。例如，100萬美元的小型商家例外標準可能相對較低，需要提高這項標準以便更多的小型企業(yè)符合免稅要求。

（作者帕特·德登格系美國世強律師事務所稅務部合伙人，本杰明·加德納系該事務所稅務部律師）