經(jīng)濟(jì)觀察報 陳杰人/文 7月8日，前鐵道部長劉志軍被控受賄、濫用職權(quán)案在北京市二中院一審宣判，法院以數(shù)罪并罰對劉志軍判處死緩，并處沒收個人全部財產(chǎn)。法院認(rèn)定，劉志軍利用職務(wù)之便受賄6460萬余元，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失。由于劉志軍明確表示不上訴，估計該判決將成為本案的最終結(jié)局。

看到曾經(jīng)的“鐵路英雄”淪落至此，說實話，我的內(nèi)心非常糾結(jié)。一方面，我為其轟然倒塌唏噓不已，甚至也感到莫大的惋惜，更替其家人嘆息；另一方面，鑒于其如此嚴(yán)重的犯罪事實，我又樂見其受到法律的嚴(yán)懲。但無論如何，我還是覺得法院為其留一條生路的酌情判決值得鼓勵。

可能在很多人看來，既然法院認(rèn)定劉志軍受賄如此之多，濫用職權(quán)如此之嚴(yán)重，影響如此之惡劣，不殺不足以平民憤，不殺不足以嚴(yán)懲貪官。我理解大家從司法平衡與公平、對貪官的痛恨、懲治腐敗的需要等多角度考慮希望殺掉劉志軍的想法，但在我看來，不判劉志軍極刑，亦有四個理由。

首先，從事實和法律來看，法院認(rèn)定劉志軍的受賄額為6460萬元，但其中有4900萬元有著巨大爭議，這筆錢就是劉志軍為了使被抓的副部長何洪達(dá)受到較輕處罰，授意他人“公關(guān)”所花，盡管法院認(rèn)定這筆錢也是劉志軍明知，而且劉志軍授意此事也是為了避免自己受到懲罰。

但還是應(yīng)該承認(rèn)，比起其他典型的權(quán)錢交易行為，此筆款項雖被認(rèn)定為受賄，但畢竟劉志軍沒有直接拿錢，甚至從某種意義上來說，正是因為存在普遍而嚴(yán)重的司法不公，以至于一個現(xiàn)任部長都只能央求他人幫助屬下掏錢買刑。從最嚴(yán)格的罪刑法定原則來說，這筆款項不應(yīng)被認(rèn)定受賄。刨開這筆錢，劉志軍的受賄額就只剩下1500多萬，這個數(shù)據(jù)，比起過去3年來已經(jīng)判處的貪官來說，考慮到司法的平衡，就不需要判處死刑立即執(zhí)行了。

第二，很多人要求判處劉志軍死刑，是因為他的職務(wù)如此之高、受賄額如此之大、危害如此之烈，所以要求判處死刑。但應(yīng)該考慮到，不管是劉志軍還是李志軍，一旦進(jìn)入刑事訴訟程序，我們就不要再考慮其過去擔(dān)任的職務(wù)高低，而只把他看作是一個普通的被告人，并只講事實和法律。我們切不可將過去多年來對鐵道部的種種亂象乃至黑幕的痛恨，也包括對購票難的痛恨，都發(fā)泄到劉志軍身上。而事實上，現(xiàn)在恰恰有很多網(wǎng)友，正是基于對鐵道部的痛恨而希望殺掉劉志軍，這種不理性的遷怒，顯然有悖于罪刑法定原則。

第三，劉志軍在過去多年的任職經(jīng)歷中，為鐵路發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，放眼望去，今天四通八達(dá)的高鐵網(wǎng)，以及因此給全國人民帶來的便利和對民航的競爭壓力，和劉志軍的迎難而上甚至頂著巨大批評壓力而上有很大關(guān)系。我們必須承認(rèn)，劉志軍改變了中國的交通、提高了中國的效率、創(chuàng)造了中國的歷史。他一路走來直到今天淪為階下囚，有他自身的原因，但更是制度使然。

僅以為何洪達(dá)所花的4900萬元來說，他其實也是這個腐敗無處不在的制度的受害者。可以說，劉志軍也是一個“悲劇英雄”。對這種已經(jīng)淪落、轟然倒塌的人，我們不妨多一些悲憫，多一些寬容。設(shè)想一下，我們是愿意看到一具劉志軍的骨灰還是愿意讓他作為這個制度和這段短暫歷史的見證人呢？

第四，僅從刑法的理念來看，我也堅決主張徹底廢除死刑，作為實現(xiàn)這一目標(biāo)的第一步，就需要先盡快廢除包括經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的所有非暴力犯罪的死刑。劉志軍不管受賄多么大，其實都沒有人身危險性。想想過去，盡管各界輿論每年定期（暑運、春運）痛扁鐵道部和劉志軍，但他并沒有像有的官員那樣雇兇殺反對者，甚至可以說，他對輿論的容忍，還是體現(xiàn)了一種可愛和值得肯定的態(tài)度。

可能有人會質(zhì)疑，為什么每次一到貪官落馬，就有人站出來呼吁廢除死刑？個中邏輯令人懷疑。其實，這種呼吁并非為某個特定的貪官說話，在廢除非暴力犯罪的死刑問題上，對貪官如此，對吳英亦如此；對貪污賄賂犯罪如此，對盜竊、詐騙、走私犯罪亦如此。回溯中國歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，這部被稱為“革命斗爭史”的歷史畫卷中，渲染了太多的戾氣乃至血腥之氣，因為這種渲染和爭斗，人與人之間缺乏足夠的信任、關(guān)懷和寬容，以至于今天，仍然有那么多人信奉死刑的作用，動不動就主張“殺人平民憤”，殊不知，越是這樣，越是存在社會鴻溝，越是無法形成以互信、互助和寬容為基礎(chǔ)的公民社會。今天我們寬容一個貪官，從表面上看是寬容了犯罪人，但其實是寬容了我們自己內(nèi)心深處的暴戾之氣，是和那段被刻意渲染成糾紛爭斗、充滿血腥的歷史告別。

今天，我寫下《不殺劉志軍的四個理由》，不由自主地想起了4年前我曾寫過的《劉志軍必須引咎辭職的五個理由》，在那篇文章中，我歷數(shù)劉利用職權(quán)所干下的違法和不當(dāng)行為，但這篇文章被從網(wǎng)上絕大多數(shù)地方屏蔽。現(xiàn)在想來，倘若這是一個言論自由的社會，公民的理性批評可以真正影響官員的前途；倘若這是一個司法公正的社會，任何人的任何違法犯罪都能受到追究；倘若這是一個真正民主的國度，官員不敢有絲毫分外之想和不當(dāng)行為，那么，劉志軍何至于到今天？從這個意義上說，把劉志軍這個能力強(qiáng)大、政績超群的“鐵路英雄”推進(jìn)監(jiān)房的，恰恰是這個制度！在認(rèn)識劉志軍案的時候，如果光是想著怎么殺掉他以平民憤，恰恰就是中了某個集團(tuán)的計，恰恰是以一種“只見樹木不見森林”的靜止思維在看待問題，而這樣的思維，最終的受害者又是每個民眾。