活動(dòng)現(xiàn)場

7月7日，由中南博集天卷“讀行者”圖書與單向街書店聯(lián)合主辦“帝制終結(jié)，專制難除”讀書沙龍?jiān)趩蜗蚪峙e行，歷史學(xué)者楊天石、吳思、雷頤、周思源結(jié)合《帝制的終結(jié)》與當(dāng)下社會問題，圍繞主題展開對談。 

孫中山是平民知識分子革命家

多年來，辛亥革命一直是中國歷史學(xué)界共同研究、耕耘的領(lǐng)域，碩果豐多，對它的認(rèn)識也眾說紛紜。在《帝制的終結(jié)》中，楊天石運(yùn)用了大量史料文獻(xiàn)，以及大多歷史學(xué)家未見過的史料，對辛亥革命的性質(zhì)以及其領(lǐng)導(dǎo)力量提出了新的看法和見解。

人們總認(rèn)為辛亥革命是中國資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的，但楊天石則認(rèn)為，它是由一批新型的、向往共和的知識分子所主導(dǎo)的，這是產(chǎn)生于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的 新的知識階層，大多有留學(xué)背景， 西學(xué)知識體系。以孫中山為代表的這群領(lǐng)導(dǎo)人，“主張?zhí)嬉话愕钠胀ɡ习傩铡⑵矫窨紤]，所以，他們是平民知識分子革命家。”

真正的資產(chǎn)階級，在楊天石看來，是梁啟超、康有為等所代言的群體，他們對于辛亥革命并沒有興趣，對在維護(hù)清王朝統(tǒng)治的前提下求得部分改革的立憲運(yùn)動(dòng)則更有興趣。

對于孫中山讓位一事，楊天石認(rèn)為這并非如眾多歷史學(xué)家所批判的資產(chǎn)階級軟弱性造成的，而因?yàn)閷O中山本來就是平民，在沒有錢的情況下所做的決定， “孫中山看到了他讓位可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，但他估計(jì)那個(gè)時(shí)候他們的力量已經(jīng)大不如前了，他們的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖了，再推翻它是很容易的。”后來的袁世凱稱帝、張勛 復(fù)辟的快速失敗，都證明了這個(gè)決定的正確。

辛亥革命的再思考

楊天石認(rèn)為，辛亥革命與西方通常意義上的資產(chǎn)階級革命不同， 它還具有種族革命、民族革命，同時(shí)，由于受到當(dāng)時(shí)國際社會主義思想的影響，以孫中山為代表的革命黨人， “希望建立一個(gè)社會主義的國家”，是有別于西方的，沒有剝削、沒有貧富懸殊差距的新的國家。而辛亥革命使中國社會的發(fā)展不再呈現(xiàn)簡單的惰性治—亂循環(huán)模 式，進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程。

帝制雖然終結(jié)了，但專制卻難除。楊天石表示，從五十年代以來，發(fā)生的反右、文化大革命、三年災(zāi)荒等一系列事件的根源在于專制主義，“缺少民主的制度，民主的習(xí)慣，民主的作風(fēng)。”他認(rèn)為，“我們完全不能夠忽視在反對防止資本主義復(fù)辟的同時(shí)，要防止、批判封建主義、批判專制主義、批判皇權(quán)專制主義。” 而這對于中國夢的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。 

許多學(xué)者和官方教材都認(rèn)為辛亥革命失敗了，周思源則不以為然，他認(rèn)為在成功和失敗之間它還有一個(gè)很廣大的空間，對于終結(jié)帝制這方來說，辛亥革命是成功的，因?yàn)樗?ldquo;把權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠的有益嘗試”，而《臨時(shí)約法》在其中起了十分重要作用。

吳思通過對轉(zhuǎn)型理論的分析認(rèn)為，辛亥革命所處的轉(zhuǎn)型是十九世紀(jì)開始到20世紀(jì)初的第一波社會民主改革，它是體制內(nèi)、外各派在革命的威脅下，雙方的溫 和派攜手完成的一次社會轉(zhuǎn)型。對于處于社會轉(zhuǎn)型當(dāng)下的中國，重新審視辛亥革命的歷史經(jīng)驗(yàn)，不僅沒有過時(shí)，而且能為轉(zhuǎn)型提供各種有價(jià)值的指引和啟示。