經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評論員 張邦松 關(guān)于企業(yè)家該不該談?wù)蔚膯栴}，中國企業(yè)界的兩位教父式人物——柳傳志和王石——表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。但無論是柳傳志的“在商言商”，還是王石呼吁“聯(lián)起手來，通過理性博弈，維護(hù)自己的權(quán)利，參與制度建設(shè)”，其背后的語境其實(shí)并無本質(zhì)區(qū)別，他們同樣感受到了某種強(qiáng)大力量的壓力。企業(yè)家與政治的關(guān)系變得無比微妙，以至于中國財(cái)富階層都在糾結(jié)自己是“強(qiáng)迫談?wù)?rdquo;還是“強(qiáng)迫不談?wù)?rdquo;政治。只有當(dāng)一個(gè)話題變得有“禁忌”意味時(shí)，這樣的選擇困境才會(huì)出現(xiàn)。

為什么商業(yè)和政治的關(guān)系會(huì)變得如此敏感？自古以來，中國商人對“政治”及其代表的權(quán)力都表現(xiàn)出一種愛恨交加的復(fù)雜心態(tài)。他們通過與權(quán)力的默契和交換來獲得財(cái)富，但他們難以獲得與自己的財(cái)富相匹配的權(quán)力，朱元璋可以憑一道圣旨就收走沈萬三的聚寶盆，這個(gè)充滿隱喻的傳說始終困擾著中國商人對財(cái)富所有權(quán)乃至個(gè)人命運(yùn)的判斷。

在傳統(tǒng)的政商關(guān)系中，因?yàn)闄?quán)力的不確定性導(dǎo)致的變數(shù)，在這個(gè)財(cái)富階層的內(nèi)心植入了深深的不安全感。因?yàn)樗麄兩钪瑱?quán)力在不受控制的情況下，極容易變得乖戾而貪婪，而這對他們來說往往意味著滅頂之災(zāi)。美國學(xué)者洛伊絲·莫克認(rèn)為，不安全感是公民對正常秩序和社會(huì)控制下降的一種反映。對于商人來說，他們的不安全感正是來自于不受控制的權(quán)力對正常商業(yè)秩序和游戲規(guī)則的破壞。

正如許小年先生所說，用人治替代法治極大動(dòng)搖企業(yè)家的信心。當(dāng)法治的嚴(yán)肅性受控于人治的隨意性之后，很多事情變得扭曲變形，面目全非。企業(yè)家有理由擔(dān)心自己的“聚寶盆”會(huì)被輕而易舉地收走。曾成杰、李途純、蘭世立等人的遭遇不可能不深刻地影響企業(yè)家的內(nèi)心世界，用王石的話說可能叫“兔死狐悲”，這導(dǎo)致他們不得不常常恐懼地環(huán)顧四周，是否也有一桿獵槍在悄悄地瞄準(zhǔn)他們。

有人調(diào)侃說“中國企業(yè)家不是在監(jiān)獄，就是在通往監(jiān)獄的路上”。這種說法略顯夸張，但中國企業(yè)家面臨的環(huán)境之復(fù)雜亦可見一斑。曾因“非法集資”罪名入獄的企業(yè)家孫大午最近總結(jié)了“中國生意人的十宗罪”，他認(rèn)為，這些罪名成為了中國企業(yè)家階層的“新原罪”，一不小心就可能因此身陷囹圄。一位企業(yè)家曾憂慮地說：“中國監(jiān)管企業(yè)的部門太多了，我總是提心吊膽，不知道什么時(shí)候，哪個(gè)部門會(huì)以什么理由來把我憑本事干的一番事業(yè)給毀了。”

這樣的心態(tài)在中國最踴躍的財(cái)富創(chuàng)造者中間彌散，對一個(gè)有志于實(shí)現(xiàn)“偉大復(fù)興”的國家來說，值得警惕。中國的精英移民現(xiàn)象已成風(fēng)潮，隨之而去的則是人才和財(cái)富的雙重流失。與此同時(shí)，包括牛根生、馬云、宗慶后在內(nèi)的中國頂級企業(yè)家紛紛表達(dá)了自己創(chuàng)造的財(cái)富屬于國家的言論，這種言論背后隱藏的意味，或許并不是一個(gè)自由開放的社會(huì)希望看到的。