以中國其他地方為參照系，神木縣全民醫(yī)療保險(xiǎn)的自付率是比較低的。太低就有可能誘導(dǎo)民眾濫用醫(yī)療服務(wù)。神木縣的自付率設(shè)定是否合適，這是一個(gè)值得加以研究的問題，需要有一系列的數(shù)據(jù)才能加以恰當(dāng)?shù)嘏袛唷Υ耍顬楹线m的研究途徑是尋求第三方評估。

所謂“守門人”制度，即醫(yī)療保險(xiǎn)參保人不能隨隨便便到任何地方去看普通門診，而是必須實(shí)現(xiàn)選定一兩個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定點(diǎn)首診。如果是小病，首診機(jī)構(gòu)就自行進(jìn)行診療；如果無法進(jìn)行診療，首診機(jī)構(gòu)就扮演“守門人”的角色，將病患引入到大醫(yī)療體系之中，將他們轉(zhuǎn)診到合適的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之中。世界上許多實(shí)行全民公費(fèi)醫(yī)療或全民醫(yī)療保險(xiǎn)的國家，都設(shè)立了“守門人”制度，扮演守門人角色的是家庭醫(yī)生。在中國，守門人的扮演者可以是社區(qū)醫(yī)院，也可以是各類小醫(yī)院。

與英倫三島和北歐的正宗全民免費(fèi)醫(yī)療相比，神木縣所謂的“全民免費(fèi)醫(yī)療”體制缺乏“守門人”。在普通門診上，神木縣采用了個(gè)人賬戶制度，如此一來，民眾很有可能在花完個(gè)人賬戶中100元的普通門診費(fèi)之后隨意涌向各類醫(yī)院，在自付率不高的情形下導(dǎo)致“小病大看”。這種制度安排明顯不利于有限醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理利用。實(shí)際上，神木縣的全民醫(yī)療保險(xiǎn)完全有條件采取門診統(tǒng)籌，引入“守門人”制度，引導(dǎo)民眾小病進(jìn)社區(qū)、下基層。當(dāng)然，中國并不存在發(fā)達(dá)國家中普遍存在的“家庭醫(yī)生”，但是以現(xiàn)有的條件，我們也完全可以找到適合中國（或者神木縣）情況的“守門人”。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：總體上你認(rèn)為神木的做法是科學(xué)可取的嗎？

顧昕：“新醫(yī)改方案”的提出，在未來的三年內(nèi)要增加政府對民眾參加公立醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼水平，即公共財(cái)政“補(bǔ)需方”；同時(shí)要合理控制醫(yī)保基金的結(jié)余水平，即相應(yīng)提高醫(yī)保機(jī)構(gòu)對參保者醫(yī)藥費(fèi)用的支付水平。根據(jù)本地的實(shí)際情況，神木縣以超前的方式，實(shí)現(xiàn)了“新醫(yī)改”提高醫(yī)療保障水平的目標(biāo)，正是這一點(diǎn)上，“神木模式”的經(jīng)驗(yàn)值得高度肯定。那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與神木縣相當(dāng)甚至超過神木縣的地方，盡管不必照抄神木縣的做法，卻非常有必要大力提高全民醫(yī)療保險(xiǎn)的保障水平。

但是，神木縣在全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)上，尚有很多值得改進(jìn)之處。簡言之，在“科學(xué)性”上還不夠。既然神木縣不差錢，那么其全民醫(yī)療保險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)上完全可以借鑒世界各國成熟的經(jīng)驗(yàn)，做得更好。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：神木能實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的關(guān)鍵是什么？政府公共財(cái)政的理念變革還是別的本身的資源稟賦的問題？

顧昕：全民醫(yī)療保險(xiǎn)在很多地方都實(shí)現(xiàn)了，只不過籌資水平不一，保障水平不一。神木縣的突出之處，我已經(jīng)說了，就是保障水平較高。說白了，醫(yī)保報(bào)得多。其實(shí)，全國也有不少地方的醫(yī)療保障水平較高，因此神木縣并不是“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。

為了達(dá)到較高的醫(yī)療保障水平，神木縣通過公共財(cái)政在醫(yī)療保障體系中增加了投入，這當(dāng)然是與其資源稟賦帶來的財(cái)政實(shí)力有關(guān)。至于說當(dāng)?shù)卣欠癯尸F(xiàn)了新的公共財(cái)政理念，即從經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型公共財(cái)政，目前尚需進(jìn)一步觀察。觀察的焦點(diǎn)在于神木縣在醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)促進(jìn)等社會發(fā)展領(lǐng)域的財(cái)政支出，是否與全國其他地方有明顯的差別。由于有關(guān)公共財(cái)政的可比較性數(shù)據(jù)不易獲得，我們目前暫且無法得出明確的結(jié)論。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：神木全民醫(yī)保有多大的可持續(xù)性，如果當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢不再的時(shí)候該怎么辦？怎么去預(yù)防“人走政息”的情形發(fā)生？

顧昕：這的確是一個(gè)問題。世界上很少有國家和地區(qū)單憑資源稟賦能取得可持續(xù)性發(fā)展。如何將資源優(yōu)勢下獲得的財(cái)力轉(zhuǎn)化為可持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)，這是一個(gè)大問題，已經(jīng)超出了醫(yī)療體制改革的范疇。

至于說神木縣名為“全民免費(fèi)醫(yī)療”實(shí)則“全民醫(yī)療保險(xiǎn)”的體系如何避免“人走政息”，關(guān)鍵在于制度建設(shè)，而全民醫(yī)療保險(xiǎn)要搞得好，制度建設(shè)的細(xì)節(jié)至關(guān)重要。

全民醫(yī)療保險(xiǎn)是國家新醫(yī)改方案明確的方向，因此如果神木縣百尺竿頭更進(jìn)一步，在全民醫(yī)療保險(xiǎn)的制度建設(shè)上下足、下好工夫，讓神木縣真正成為全民醫(yī)療保險(xiǎn)的一種模式，那就不會“人走政息”。

• · 葉檀：民工荒無法逼出產(chǎn)業(yè)升級 　|　 2010-02-26
• · 從市場體系到政治變革 　|　 2010-02-25
• · 秋風(fēng)：民工：挑戰(zhàn)“血汗經(jīng)濟(jì)” 　|　 2010-02-22
• · 國企租賃經(jīng)營也是改制 　|　 2010-02-11
• · 王東京：對小產(chǎn)權(quán)房不應(yīng)趕盡殺絕 　|　 2010-02-10