上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院特聘教授 美國(guó)康州三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授

james.wen@trincol.edu

上海大學(xué)的范劍文給我來(lái)信，在指出現(xiàn)行土地政策有很多缺陷，改革呼聲很高之后，明確肯定土地私有會(huì)提高土地的使用效率。不過(guò)，他接著問(wèn)道：“如果我們認(rèn)同改革目標(biāo)是土地私有化的話，問(wèn)題的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾无D(zhuǎn)型的問(wèn)題，也就是我們目前在此岸，如何過(guò)渡到彼岸的問(wèn)題。迄今為止，我沒(méi)有看到任何一個(gè)讓人滿意的轉(zhuǎn)型方案。”

在他看來(lái),“任何一個(gè)改革方案的提出必須能夠在社會(huì)所能接受的‘公平’和‘正義’的前提下才能展開(kāi)，如果偏離了社會(huì)所認(rèn)同的‘公平’和‘正義’，強(qiáng)制推行，只會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：一個(gè)是改革夭亡；一個(gè)是社會(huì)分崩離析，處于崩潰的邊緣。”他以國(guó)有企業(yè)私有化改革所造成的后果為例，認(rèn)為改革國(guó)企產(chǎn)生種種弊端，在推進(jìn)和提升企業(yè)效率的同時(shí)，也造成大批下崗工人和一大批巨富。用他的話來(lái)說(shuō)，“我們的宣傳一直說(shuō)，一個(gè)企業(yè)的員工都是企業(yè)的‘主人翁’，但是眨眼之間，一部分主人翁變成了真正的主人，另一部分主人翁被趕出企業(yè)，變成了下崗工人。這樣的結(jié)果讓人們?nèi)绾谓邮埽俊?

范劍文的看法有些言重。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)沒(méi)有那么容易崩潰。但是他的看法很有代表性，值得認(rèn)真回答。在我看來(lái)，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政構(gòu)成沉重包袱，而且今后只會(huì)越背越重，成為我們快步前進(jìn)的嚴(yán)重障礙。況且頂著“主人翁”的桂冠，不但必須忍受貧困和匱乏，而且子女只能上山下鄉(xiāng)，這樣的“主人翁”地位又有什么實(shí)質(zhì)意義？所以，快刀斬亂麻，使國(guó)企盡快民營(yíng)化，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。由于配套改革沒(méi)有到位，在操作時(shí)確實(shí)常常不透明、不公平。范劍文提出，改革土地制度不應(yīng)回避公平和正義，我認(rèn)為完全正確。

在自然村或行政村的范圍內(nèi)，按每家在村中的人口比例來(lái)平分集體土地的私有化方案，既符合公平和正義的標(biāo)準(zhǔn)，又符合可操作性的原則。而且根據(jù)科斯定理，只要允許交換，整體效率也會(huì)逐步提高。解散公社時(shí)，土地便以平均的原則分給農(nóng)民。聯(lián)產(chǎn)承包取得巨大成績(jī)，表明農(nóng)民接受這種分配原則。我對(duì)這種私有化方案不但深表贊成，多年來(lái)也如此主張。

然而，范劍文對(duì)此深有疑慮。在他看來(lái)，“按照屬地原則，農(nóng)民平分本村的集體所有制土地并不可行”，因?yàn)椤按蟪鞘薪紖^(qū)的農(nóng)民（會(huì)）出現(xiàn)大批的千萬(wàn)富翁。人們必然會(huì)問(wèn)，這些人的財(cái)富來(lái)源是否正當(dāng)合理？如果僅僅是因?yàn)樗麄兪潜本⑸虾＝紖^(qū)的農(nóng)民身份就導(dǎo)致了他們擁有巨額財(cái)富，那么其他地區(qū)的農(nóng)民作何感想？那些辛辛苦苦工作的上班族又會(huì)怎么想？這是否又是另外一種二元體制？”

范劍文如此發(fā)問(wèn)，我為他深深惋惜。他顯然已把可操作性拋擲腦后，卻醉心于絕對(duì)平均主義。按照絕對(duì)平均主義的邏輯，天下大概沒(méi)有公平、正義可言。例如，即使國(guó)企在改制時(shí)對(duì)下崗職工的補(bǔ)償比現(xiàn)在 “公平”、“正義”，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，那么農(nóng)民呢？既然國(guó)企是全民所有，農(nóng)民通過(guò)價(jià)格的剪刀差對(duì)國(guó)企的建立和發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，難道他們不應(yīng)該從國(guó)企改革中得到一些補(bǔ)償嗎？再如，1949-1952年的土改也是 “不公平”、“不正義”的，因?yàn)楫?dāng)年上海農(nóng)民分到的是寸金之地，北京農(nóng)民分到的是風(fēng)水寶地，自然比甘肅、青海的窮山惡水之間的薄地值錢得多。

進(jìn)而言之，上海和北京居民的身份和享有的權(quán)利不也代表了 “不公平”和“不正義”嗎？北京繼承八百年古都的種種文化、建筑、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史遺產(chǎn)，上海天然享有優(yōu)越的江海位置帶來(lái)的工商繁榮。兩地居民享受較高的生活水平，并非完全來(lái)自本身的努力，而有天時(shí)、地利的很大貢獻(xiàn)。這公平嗎？難道不應(yīng)該對(duì)他們課以重稅，并將稅收所得轉(zhuǎn)移給全國(guó)老百姓嗎？更極端地說(shuō)，如果用北極圈里的愛(ài)斯基摩人的生存環(huán)境作為平等的起點(diǎn)，那么地球上大部分地區(qū)人類的生存環(huán)境對(duì)愛(ài)斯基摩人來(lái)說(shuō)都是不公平和不正義的。再如，以姚明的身高、劉翔的長(zhǎng)腿而允許他們參加比賽，也可以說(shuō)是對(duì)一般凡夫俗子的不公平和不正義。這樣的邏輯，恐怕不會(huì)有助于問(wèn)題的解決，反而會(huì)使問(wèn)題更加復(fù)雜，使人群中的矛盾更加尖銳。

從大躍進(jìn)到十年文革，我們已經(jīng)浪費(fèi)了20年的時(shí)間。那時(shí)的破除一切所謂 “資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”造成的差異、尋找絕對(duì)平均主義的道路，結(jié)果卻導(dǎo)致物資極度匱乏，經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰。這說(shuō)明，脫離效率去尋找所謂的“公平”和“正義”，必然墜入虛無(wú)縹緲，不著邊際。所以，追求公平和正義，只能在不犧牲效率的前提下進(jìn)行，也即，只能在繼續(xù)做大蛋糕的前提下逐漸改進(jìn)蛋糕的分配。我在上一篇專欄中指出，“如果能夠建立不靠世襲，不靠政治壟斷，人人有相同的幾率在公平競(jìng)爭(zhēng)的土地市場(chǎng)上獲得土地，人人也有相同的幾率在這樣的土地市場(chǎng)上失去土地，這樣一種能夠更有效使用中國(guó)最稀缺資源的制度安排，有什么不好呢？資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)可以如此做，為何土地市場(chǎng)就不能如此做呢？”

這就是說(shuō)，我們要追求的是機(jī)會(huì)的平等，而不是結(jié)果的平等。人們的先天秉賦因人而異，后天努力參差不齊，強(qiáng)使結(jié)果平等，反而造成不平等、不正義和貧困的蔓延。只要機(jī)會(huì)均等，生產(chǎn)要素保持高度流動(dòng)，好逸惡勞者就會(huì)很快喪失財(cái)富，而勤勞能干者則能很快獲得財(cái)富。如此的制度，便會(huì)促使人人勤奮向上，并因人人分享到效率提高帶來(lái)的好處，必然也會(huì)容忍結(jié)果的不平等。這才是值得向往的公平和正義。土地私有是通向這種機(jī)會(huì)平等的制度安排的必要條件（但不是充要條件）。所以，追求公平、正義，只能以承認(rèn)現(xiàn)存的差異開(kāi)始，逐步建立機(jī)會(huì)均等的制度，否則就只能回到暴力革命的怪圈。

況且，我絕不相信，在人口稠密的上海，按農(nóng)民人頭平分土地，大概每人也就一二畝，如何產(chǎn)生“大批千萬(wàn)富翁”？這倒是我要請(qǐng)教范劍文的。在我看來(lái)，反倒是在目前的土地集體所有制下，由于土地管理權(quán)高度集中在村鎮(zhèn)干部手中，農(nóng)民手中并沒(méi)有法律認(rèn)可的地契。而村鎮(zhèn)干部在高壓之下或利誘之前，往往用集體名義簽字蓋章，向不法官員和開(kāi)發(fā)商非法轉(zhuǎn)讓土地獲利。例如，最近一期《財(cái)經(jīng)》雜志披露，陳良宇三大罪名之一，就是利用職權(quán)，助其弟陳良軍非法獲得郊區(qū)的600畝土地使用權(quán)。其弟后來(lái)將此一轉(zhuǎn)手，獲暴利1.18億元人民幣。折算下來(lái)，每畝價(jià)格20萬(wàn)元左右。普通農(nóng)民能不能拿到這樣的價(jià)格呢？假設(shè)能，即使每個(gè)農(nóng)民分到5畝，補(bǔ)償不過(guò)100萬(wàn)元，扣除各種稅費(fèi)，離千萬(wàn)富翁恐怕很遠(yuǎn)。

土地私有制的優(yōu)點(diǎn)之一，倒是使憑借行政權(quán)力大肆圈地的成本極大上升。在土地私有制下，市場(chǎng)交易只認(rèn)地契，不認(rèn)批文。農(nóng)民擁有獲得法庭公證、受法律保護(hù)的地契，如果拒絕出讓土地，圈地者除非從他們家中搜走地契，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的合法擁有。所以，圈地運(yùn)動(dòng)除發(fā)生于英國(guó)的公地外，便是中國(guó)的集體土地。正是土地集體所有制為違法亂紀(jì)者侵吞集體土地大開(kāi)方便之門。這也是為什么我要呼吁土地私有，以保護(hù)弱勢(shì)的農(nóng)民群體的原因。強(qiáng)勢(shì)群體憑著唬人的權(quán)勢(shì)或高人一籌的智力和體力，越是產(chǎn)權(quán)界定不清，越是可以渾水摸魚，侵吞良民百姓的財(cái)產(chǎn)。所以，產(chǎn)權(quán)是用來(lái)保護(hù)千千萬(wàn)萬(wàn)普通百姓、限制有權(quán)有勢(shì)者的巧取豪奪的。

范劍文對(duì)上海郊區(qū)農(nóng)民得到的土地補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)地農(nóng)民，似乎深感不平。如果實(shí)行土地私有，上海郊區(qū)農(nóng)民得到的補(bǔ)償會(huì)比現(xiàn)在更高，會(huì)使他更為想不通。我想以下的解釋也許能使他釋然開(kāi)懷。眾所周知，上海地價(jià)位于全國(guó)前列，是由于全球化后的上海區(qū)位優(yōu)勢(shì)更為突現(xiàn)，所以工商繁榮，人口密集。上海集聚效應(yīng)尚未窮盡，從效率角度看，自然還應(yīng)大大拓展。上海郊區(qū)的農(nóng)民出讓土地后，當(dāng)然希望成為市區(qū)居民，因而必然面對(duì)全國(guó)最貴的房?jī)r(jià)和最高的物價(jià)。如果我們不希望他們?cè)谑ネ恋睾螅⒓闯蔀槌鞘胸毭瘢虿幌Ｍ驗(yàn)樗麄兙芙^出讓土地，而使上海無(wú)法坐收集聚效應(yīng)帶來(lái)的效率提高，對(duì)他們的補(bǔ)償自然要反映上海的房?jī)r(jià)和物價(jià)。

因此，只要對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)土地是平均分配，并按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，就符合公平、正義的原則，也符合效率的原則。同樣的理由可以用來(lái)解釋在城市的拆遷過(guò)程中，一些市民為什么會(huì)拿到較高的補(bǔ)償 （我這里假設(shè)被補(bǔ)償者沒(méi)有違法亂紀(jì)、虛報(bào)房?jī)r(jià)），因?yàn)樗麄兯艞壍耐恋厥褂脵?quán)因位置原因而能帶來(lái)效率的提高，因而有極高的市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)他們搬遷后仍要面對(duì)高居全國(guó)首位的房?jī)r(jià)和物價(jià)。

范劍文的最后一個(gè)疑問(wèn)是，“這種私有化會(huì)否在中國(guó)產(chǎn)生一個(gè)一無(wú)所有的階層，即失去了土地的農(nóng)民，身無(wú)一技之長(zhǎng)，如何生存的問(wèn)題。目前的土地制度就算有各種缺陷，它至少保證了8億農(nóng)民的基本生活。而私有化之后的土地兼并，必將在中國(guó)造就一個(gè)赤貧階層。中國(guó)是否為這個(gè)階層的到來(lái)做好了準(zhǔn)備？目前政府的社保體制還只是在城市范圍內(nèi)展開(kāi)，農(nóng)村的社保還僅僅在規(guī)劃中。如果農(nóng)村的社保沒(méi)有準(zhǔn)備好就推進(jìn)改革，結(jié)果是不堪設(shè)想的。”

其實(shí)，對(duì)每一項(xiàng)改革開(kāi)放措施，我們都可以同樣質(zhì)疑。例如，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改為市場(chǎng)體制，我們可以問(wèn)，由此而來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，難道不會(huì)出現(xiàn)大批破產(chǎn)企業(yè)、數(shù)百萬(wàn)下崗工人嗎？要建立和發(fā)展股市，我們可以問(wèn)，股價(jià)的劇烈漲跌難道不會(huì)導(dǎo)致大批小股民的投機(jī)失敗、傾家蕩產(chǎn)甚至跳樓自殺嗎？推行對(duì)外開(kāi)放，我們也可以問(wèn)，難道不會(huì)出現(xiàn)大批民族企業(yè)在外企沖擊下無(wú)法生存、頻頻倒閉嗎？在沒(méi)有完整的社保體系情況下，推出這些改革開(kāi)放措施，我們更可以問(wèn)，這樣做，風(fēng)險(xiǎn)不是太大了嗎？

顯然，所有這些質(zhì)疑的答案不問(wèn)自明。可是我們會(huì)就此放棄改革嗎？不會(huì)。就拿上述最后一個(gè)質(zhì)疑而言，大家認(rèn)識(shí)到，社保體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是原因。東亞經(jīng)濟(jì)在起飛期間及其后長(zhǎng)期內(nèi)，也沒(méi)有完善的福利體系，至今它們的福利還是無(wú)法和歐美相比。它們?nèi)绱俗鲆彩腔谧陨淼慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)事求是，量力而行。中國(guó)自然無(wú)法例外。當(dāng)然，我和大家一樣，希望中國(guó)這方面能做得快些、好些。其次，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)股市，對(duì)開(kāi)放政策，我們同樣不能求全責(zé)備。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的論證，我們確信這幾項(xiàng)措施的收益遠(yuǎn)大于范劍文擔(dān)心的那類代價(jià)。而且，如果不改革、不開(kāi)放，這類代價(jià)今后只會(huì)越來(lái)越大，更難負(fù)擔(dān)。所謂兩害相衡取其輕，兩利相較取其重，便是經(jīng)濟(jì)學(xué)教人如何做選擇的訣竅。

同理，對(duì)土地私有也不應(yīng)求全責(zé)備。認(rèn)為私有化下的土地兼并必將在中國(guó)造就一個(gè)赤貧階層的說(shuō)法，過(guò)于武斷了。把土地分給農(nóng)民，并允許有買賣的權(quán)利，其實(shí)也是一種能動(dòng)型的社會(huì)保障。自古以來(lái)，農(nóng)民十分懂得年輕時(shí)勤儉節(jié)約，努力置產(chǎn)置業(yè)，以解決晚年的養(yǎng)老。從中國(guó)兩千多年前實(shí)行土地私有以來(lái)，以有限耕地而能養(yǎng)活高居世界首位的人口，并且國(guó)力和人口持續(xù)上升的歷史事實(shí)看，即使當(dāng)時(shí)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)極為有限，土地私有下的兼并也沒(méi)有導(dǎo)致大量人口難以生存的狀況。原因是失去土地者不會(huì)身無(wú)一技之長(zhǎng)，他們至少懂得耕田種地，所以依然有做長(zhǎng)工和佃農(nóng)的機(jī)會(huì)，也有重新?lián)碛型恋氐南Ｍ涫杖胍惨欢ㄗ阋允顾麄兊拇蟛糠秩顺杉伊I(yè)，繁衍后代，否則中國(guó)的人口總量應(yīng)該是逐漸萎縮的。中國(guó)歷代統(tǒng)治者不懂利用發(fā)展工商吸收剩余人口，這是中國(guó)近代衰弱的原因之一，與土地私有無(wú)關(guān)。

在當(dāng)代條件下，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)大量涌現(xiàn)，土地兼并的負(fù)面后果更為減輕。如果實(shí)行土地私有，愿意繼續(xù)務(wù)農(nóng)的，不但會(huì)百倍珍惜分到的土地，還會(huì)通過(guò)勤勞節(jié)約或金融服務(wù)，逐漸擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。立志進(jìn)城發(fā)展的，土地私有制下的公平補(bǔ)償會(huì)誘使他們更快出售土地，獲得啟動(dòng)資本，平滑融入城市，并使留下的農(nóng)民逐漸擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。有了土地所有權(quán)，農(nóng)民自古以來(lái)?yè)碛械娜谫Y權(quán)利又可恢復(fù)，通過(guò)抵押土地或房產(chǎn)獲得資金，擴(kuò)大生產(chǎn)，增加收入。萬(wàn)一失去土地，除繼續(xù)有做長(zhǎng)工和佃農(nóng)的機(jī)會(huì)，也有機(jī)會(huì)通過(guò)自身或后代的努力重新?lián)碛型恋氐南Ｍ蜋?quán)利。既然現(xiàn)在城里人大部分靠打工謀生，自然沒(méi)有理由取締農(nóng)村的長(zhǎng)工和佃農(nóng)。這樣的解釋，能否使范劍文以及有類似想法的讀者朋友重新思考對(duì)土地私有的疑慮呢？

• · 堅(jiān)冰的碎裂 　|　 2009-08-12
• · 【傳媒視角：上海的戶籍改革】 　|　 2009-08-11
• · 水價(jià)問(wèn)題實(shí)際上是制度問(wèn)題 　|　 2009-08-07
• · 欠稅600萬(wàn)美元疑經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題 尼古拉斯凱奇打折售豪宅 　|　 2009-08-05
• · 醫(yī)改投資路線圖：新醫(yī)院里沒(méi)醫(yī)生 　|　 2009-08-01