限塑不但有經(jīng)濟(jì)成本，還有執(zhí)行費(fèi)用。限塑令，是全國性的法規(guī)，不但大城市的市場要遵守，小城鎮(zhèn)，甚至偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村也得遵守。可是，怎么保證這個(gè)“限塑令”在如此廣大的地域有效執(zhí)行呢？如果只是懲罰了城里的違規(guī)者，而讓檢查的觸角延伸不到的地方依然，這樣的法規(guī)意義安在？

不是說限制塑料袋有什么不對，但是正確的事情，也要講究如何去做，成本又怎樣。要限制塑料袋，先要找到適當(dāng)?shù)奶娲罚⒃诨厥蘸椭貜?fù)利用環(huán)節(jié)做出更大的努力。否則好事就容易變成一場秀。

股市“鐵公雞”與岷江水電的分紅承諾

滬深交易所2007年度報(bào)告事后審核工作于日前結(jié)束，1547家如期披露年報(bào)的上市公司，平均每股收益為0.42元，較2006年增長41.46％；平均凈資產(chǎn)收益率14.71％，較2006年增加1.84個(gè)百分點(diǎn)。業(yè)績大幅增長，從這點(diǎn)上看，上市公司無疑交出了一份令人滿意的答卷。

整體而言，上市公司的分紅狀況卻沒有那么樂觀。盡管有些上市公司推出了優(yōu)厚的送轉(zhuǎn)分配方案，更多的則是“意思”一下。而市場上的“鐵公雞”則不在少數(shù)，甚至于某些上市公司連續(xù)十年“一毛不拔”，其“鐵公雞”的本性暴露無遺。

更重要的問題是，諸多上市公司在有紅不分的情形下，由于經(jīng)營不善連續(xù)虧損而黯然退市。對于投資者而言，最終落得個(gè)“雞飛蛋打”的結(jié)局。假如上市公司中的“鐵公雞”不分紅而是將產(chǎn)生的利潤重新投入生產(chǎn)經(jīng)營，繼而將企業(yè)做大做強(qiáng)還情有可原，問題在于，這樣的例子實(shí)在是少之又少。

或許岷江水電更讓股市上的“鐵公雞”們汗顏，也讓那些總是以資金緊張為借口不分紅的“鐵公雞”相形見絀。岷江水電的分紅承諾，其實(shí)更是給股市中的“鐵公雞”上了一堂生動(dòng)的誠信課。無紅可分那是上市公司的經(jīng)營能力問題，有紅不分還要到處找借口則是“態(tài)度”問題了。在岷江水電的分紅承諾面前，任何的辯解都會(huì)顯得蒼白無力。

事實(shí)上，上市公司的分紅問題一直遭到市場的詬病。而且，上市公司融資或再融資時(shí)往往都是“獅子大開口”，分紅時(shí)如同吝嗇鬼的現(xiàn)狀，也招致了要求實(shí)施強(qiáng)制分紅的呼聲不絕于耳。此前，監(jiān)管層已經(jīng)制定了證券投資基金盈利后必須分紅的規(guī)章制度，筆者以為，通過立法的方式確立上市公司強(qiáng)制分紅也應(yīng)該提上議事日程了。

《證券時(shí)報(bào)》

如何防范投機(jī)資本