楊興云記者：

看了你的《深圳保障房縮水調(diào)查》文章，贊一個(gè)！至少你的文章比較客觀，沒(méi)有事先站在所謂的“道德至高點(diǎn)”上指責(zé)這些分到深圳松坪山三期“不知感恩”。

高房?jī)r(jià)在給地方政府、部分貪官和部分炒房者帶來(lái)無(wú)比幸福的同時(shí)，其背后也帶來(lái)了高昂的社會(huì)成本，蔓延在中華大地上層出不窮的拆遷沖突，不過(guò)是高房?jī)r(jià)帶來(lái)的諸多罪惡的一個(gè)縮影。

有人指責(zé)分到深圳松坪山三期“不知感恩”，但問(wèn)題是，人多數(shù)是跟同類身份地位的人相比較的，以前的經(jīng)濟(jì)適用房面積大、又是現(xiàn)房，比較起來(lái)自然會(huì)落差很大。而且，這些房子以后如果上市，戶主要交70%的收益。

至于僑香、深云二村，雖然是按照經(jīng)濟(jì)適用房立項(xiàng)的，但實(shí)質(zhì)是分給2003年前來(lái)深的部分公務(wù)員、老師、醫(yī)生的房子，這些人很多也已經(jīng)早把僑香、深云二村看作自己的“禁臠”，要改變談何容易？

只不過(guò)區(qū)別是：不排除分到深圳松坪山三期的人有部分隱瞞了財(cái)產(chǎn)，但至少表面上大家都沒(méi)有房產(chǎn)；但有資格分僑香、深云二村的人就不同了，有統(tǒng)計(jì)稱，這7000人中80%以上的都有房產(chǎn)，10%以上有兩套，最多的甚至有10套（數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確，深圳住建局心里最有底，但未必敢公布，否則老百姓意見(jiàn)洶涌）。毫無(wú)疑問(wèn)，福利性住房應(yīng)該分給最需要的人，但這7000人是沒(méi)有分配過(guò)福利房的，這些人也是跟身邊的分過(guò)福利房來(lái)比較的，而那些早年已經(jīng)分配過(guò)福利房的，已經(jīng)很多把手中原來(lái)的福利房轉(zhuǎn)手套現(xiàn)百萬(wàn)甚至更多了。所以這些人也覺(jué)得委屈，尤其是那些害怕不能分房而一直沒(méi)有買房的少數(shù)人，更是委屈。

深圳保障房縮水調(diào)查：http://baihangdp.com/2011/0927/212582.shtml